Замилов Михаил Андреевич

Дело № 1-501/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года г. Уфа

Калининского районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЙСИН И.М.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Валиева Б.А.

подсудимого Замилова М.А.

защитника адвоката Прыткова А.Я. представившего удостоверение № ордер №

при секретаре Таяровой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Замилова М.А. <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Замиловсовершил незаконное приобретение, и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

1 июля 2010 года около 19 часов 31 минуты Замилов через специально оборудованное окошечко входной двери помещения расположенного по адресу: <адрес> приобрел у неустановленного лица наркотическое средство содержащее в своем составе (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-18), массой 0,115 грамма, которое в последующем незаконно хранил при себе с целью личного употребления.

1 июля 2010 года около 19 часов 32 минут, в ходе проведения ОРМ, сотрудниками полиции возле <адрес> был задержан гражданин Замилов (представившейся Даниловым) у которого, в ходе личного досмотра в заднем кармане шорт был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством содержащим в своем составе (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-18), массой 0,115 грамма, которое он хранил для л...

Показать ещё

...ичного употребления без цели сбыта.

Подсудимый на судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что 1 июля 2010 года около 20 часов 45 минут он подъехал на <адрес> к дому № 3. Оставил автомобиль и пошел к магазину «Релакс» за наркотиком. Когда он подошел к магазину, то увидел, что там лежат около 20 человек лицом в землю. Он получил удар по шее от оперативника и тоже стал лежать лицом в землю. Люди прибавлялись. Их загнали в квартиру и поставили лицом к стене. В задний карман шорт ему закинули наркотик, после чего начали его досмотр. Все это происходило в квартире. Потом их посадили в автомобиль «Газель» и повезли на экспертизу после в УФСКН. Из личных вещей у него были только ключи от автомобиля. Последний звонок он сделал в 20 часов 35 минут это видно из распечатки. А оперативники утверждают, что задержали его в 19 часов 35 минут. В акте досмотра не возразил о том, что место досмотра было не в автомобиле «Газель», а в квартире, так не придал этому значения и сам акт досмотра не читал. Сделал запись в акте досмотра и расписался, не читая документ.

Свидетель Я на судебном заседании показал, что летом 2010 года он участвовал понятым при ликвидации торговой точки сбыта наркотиков по ул. Свободы г. Уфы. Дверь в квартиру была взломана, поскольку дверь никто не открыл. В помещении было 4 человека. В их присутствии были обнаружены деньги и наркотики. После чего начался допрос задержанных. Денег было около 300000 и 3 кг. наркотиков. Обыск был проведен на основании постановления суда. У задержанных были взяты смывы и срезы ногтевых пластик с рук. Задержанные дали показания о том, что занимались сбытом наркотических средств. В его присутствии все изъятое было упаковано и опечатано. Также были досмотрены лица, которые покупали наркотические средства. У этих людей были обнаружены наркотики. Эти наркотики также были упакованы и опечатаны.

В связи с противоречиями в части досмотра покупателей наркотических средств оглашаются показания свидетеля данные на предварительном следствии (т.2 л.д.143-148). На предварительном следствии свидетель показал, что он участвовал также в досмотре лиц которые приобрели наркотическое средство. В его присутствии в салоне автомобиля «Газель» был досмотрен парень по имени М. У М в заднем кармане шорт был обнаружен и изъят полимерный пакетик в картонной упаковке с надписью «EUROPA». Указанный пакет был упакован и опечатан печатью наркоконтроля. После досмотра М был досмотрен парень по фамилии С. Показания, данные на предварительном следствии, свидетель подтвердил.

Свидетель У на судебном заседании показал, что работает в УФСКН оперуполномоченным. 1 июля 2010 года он был в группе по установлению и задержанию лиц сбывающих наркотические средства по ул. Свободы г. Уфы. В ходе ОРМ была сделана закупка, после чего были задержаны люди. В его функции входил досмотр лиц и упаковка изъятых наркотиков. Замилов вел себя спокойно. Что у него было изъято, он не помнит. Когда досматривали Замилова, он находился в помещении и что-то записывал.

В связи с противоречиями оглашаются показания свидетеля данные на предварительном следствии в части (т.2 л.д.114-117). На предварительном следствии свидетель показал, что 1 июля 2010 года проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица сбывающего наркотические средства на 1 этаже <адрес>. В ходе ОРМ были задержаны люди в том, числе Замилов и С, которые незаконно приобрели наркотическое средство по указанному адресу. Он упаковывал изъятые предметы у задержанных лиц. Может пояснить, что у задержанных Замилова и С были изъяты по одному пакетику с курительной смесью. Показания, данные на предварительном следствии, свидетель подтвердил и дополнил, что где конкретно досматривали Замилова, он не помнит.

Свидетель С3 на судебном заседании показал, что Замилова и события в связи с которыми он вызван на судебное заседание, он не помнит. Помнит, что летом 2010 года в микрорайоне Черниковка продавали наркотики «спайс». По месту продажи наркотических средств сотрудники омона взломали дверь и задержали преступников. При изъятии наркотиков он участвовал в качестве понятого. В ходе изъятия наркотических средств велся протокол. Помнит точно, что протоколы, в которых он расписался, предварительно были им прочитаны. Также были задержаны лица, которые покупали наркотики. В досмотре, проводимом в автомашине, по его мнению, он участия не принимал.

В связи с противоречиями оглашаются показания свидетеля данные на предварительном следствии в части (т.2 л.д.138-142). На предварительном следствии свидетель показал, что он участвовал в качестве незаинтересованного лица при обыске в нежилом помещении по <адрес>. Также он участвовал при личном досмотре парня Данилова (Замилова) М в салоне автомобиля припаркованного рядом с домом. При досмотре у М в заднем кармане шорт был обнаружен полимерный пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Пакетик был обернут в картонную упаковку с наименованием «EUROPA». Изъятый пакетик был упакован и опечатан. После его досмотра был досмотрен парень по фамилии С. Показания, данные на предварительном следствии, свидетель подтвердил.

Свидетель Г на судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным УФСКН РФ по РБ. Замилова он знает, поскольку он был задержан в первых числах июля 2010 года по адресу <адрес> ходе ОРМ «проверочная закупка». О том, что производится сбыт наркотических средств по адресу <адрес> им сообщила Е. Она же участвовала в качестве условного покупателя. Наблюдение осуществлял лично он и другие сотрудники. В составе опергруппы они с Е проехали по указанному адресу, где за помеченные деньги она купила наркотики. После покупки Е подала условный сигнал. Далее было произведено задержание. Также был задержан Замилов, который также приобрел наркотическое средство через окно. При задержании Замилов оказал сопротивление, поэтому в отношении него были применены спецсредства. При этом Замилов представился не своей фамилией. Досмотр Замилова проводился в автомашине «Газель».

В связи с противоречиями оглашаются показания свидетеля данные на предварительном следствии (т.2 л.д.105-113). На предварительном следствии свидетель показал, что На предварительном следствии свидетель показал, что 1 июля 2010 года проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица сбывающего наркотические средства на 1 этаже <адрес>. Условным покупателем наркотических средств выступила гражданка Е. После покупки наркотических средств в нежилом помещении <адрес>, Е вернулась в салон служебного автомобиля и находилась там до конца мероприятия. Им было принято решение продолжать наблюдение за точкой сбыта с целью изобличения покупателей и лиц занимающихся сбытом наркотических средств. В ходе наблюдения ими было установлено, что через некоторое время к месту продажи к нежилому помещению подошел парень (позже установленный как Замилов Михаил), который через дверное окошко передал деньги и получил, что-то взамен в красочной упаковке. Когда Замилв дошел до <адрес>, его задержали сотрудники полиции. При задержании Замилов оказал активное сопротивление, поэтому к нему были применены «ручные браслеты». Замилов признался, что приобрел курительную смесь, но при этом назвался Даниловым. После Замилова был задержан С, который также приобрел наркотическое средство. Далее в служебном автомобиле был досмотрен Замилов, у которого был обнаружен полимерный сверток с веществом растительного происхождения. После Замилова был досмотрен С. Показания, данные на предварительном следствии, свидетель подтвердил и дополнил, что никаких ключей от автомобиля у Замилова при себе не было.

Свидетель А3 на судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным УФСКН РФ по РБ. Замилова помнит, поскольку он был задержан в первых числах июля 2010 года по адресу <адрес> ходе ОРМ «проверочная закупка» в отношении не установленного лица. После пометки денег и вручения их условному покупателю они выехали по адресу <адрес>. После покупки денежных средств условный покупатель Е подала условный сигнал. Кроме Е также приходили покупатели, которые были задержаны.

В связи с противоречиями оглашаются показания свидетеля данные на предварительном следствии (т.2 л.д.118-122). На предварительном следствии свидетель показал, что 1 июля 2010 года проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица сбывающего наркотические средства на 1 этаже <адрес>. Условным покупателем наркотических средств выступила гражданка Е. Когда они подъехали к дому <адрес> они вышли из автомобиля и продолжили наблюдение за Е, которая пошла к врезному проему в двери помещения, откуда велась торговля наркотиками. После покупки наркотических средств в нежилом помещении <адрес>, Е вернулась в салон служебного автомобиля и находилась там до конца мероприятия. Они решили продолжить наблюдение за точкой сбыта с целью изобличения покупателей и лиц занимающихся сбытом наркотических средств. В ходе наблюдения ими было установлено, что через некоторое время к месту продажи к нежилому помещению подошел парень (позже установленный как Замилов М), который через дверное окошко передал деньги и получил взамен, что-то умещающееся в ладонь. Когда Замилв дошел до <адрес>, его задержали сотрудники полиции. При задержании Замилов оказал активное сопротивление, поэтому к нему были применены «ручные браслеты». Замилов назвался Даниловым. После Замилова был задержан С, который также приобрел наркотическое средство. Далее в служебном автомобиле был досмотрен Замилов, у которого был обнаружен полимерный сверток с веществом растительного происхождения. После Замилова был досмотрен С. Показания, данные на предварительном следствии, свидетель подтвердил.

Свидетель Т на судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным УФСКН РФ по РБ. Замилова он знает, поскольку он был задержан в первых числах июля 2010 года по адресу <адрес> ходе ОРМ «проверочная закупка» в отношении не установленного лица. После пометки денег и вручения их условному покупателю в сумме 1000 рублей, они выехали по адресу <адрес>. После покупки денежных средств условный покупатель Е подала условный сигнал. Кроме Е также приходили покупатели, которые были задержаны, в их числе был Замилов. Замилов был досмотрен в служебном автомобиле. В ходе досмотра у него были обнаружены наркотические средства. Ключей от автомобиля у него обнаружено не было. Если бы у него были обнаружены ключи, то это обязательно было бы отражено в протоколе досмотра.

Свидетель С на судебном заседании показал, что Замилова он не видел и не знает. 1 июля 2010 года он находился в наркотическом опьянении, поэтому его задержали. Досматривали его в помещении или в автомобиле он не помнит.

В связи с противоречиями оглашаются показания свидетеля данные на предварительном следствии (т.2 л.д.180-182). На предварительном следствии свидетель показал, что 1 июля 2010 года он приобрел наркотическое средство в <адрес>, после чего был задержан. После задержания его провели в тонированную автомашину «Газель», где провели его личный досмотр. Кроме него в этот день были задержаны еще несколько парней. Этих парней он не видел, так как после задержания лежал лицом в пол. Показания, данные на предварительном следствии, свидетель подтвердил кроме показаний в части приобретения наркотических средств.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С1 (т.2 л.д.128-131). На предварительном следствии свидетель показал, что 1 июля 2010 года проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица сбывающего наркотические средства в <адрес>. Условным покупателем наркотических средств выступила гражданка Е. Когда они подъехали к дому <адрес> они вышли из автомобиля и продолжили наблюдение за Е, которая пошла к врезному проему в двери помещения, откуда велась торговля наркотиками. После покупки наркотических средств в нежилом помещении дома <адрес>, Е вернулась в салон служебного автомобиля и находилась там до конца мероприятия. Далее было принято решение, что он останется в автомобиле, а остальные будут осуществлять наблюдение за точкой сбыта с целью изобличения покупателей и лиц занимающихся сбытом наркотических средств. Через некоторое время к нему в машину привели Замилова, пояснив, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Замилов при помощи «ручных браслетов» был пристегнут и находился в автомобиле. Через некоторое время в автомобиль привели задержанного С. До проведения личных досмотров, с задержанными никаких действий не проводилось. Кроме того, они находились под его постоянным наблюдением. Далее были проведены личные досмотры. Досмотр Замилова проводил он. С целью уйти от ответственности Замилов представился Даниловым. Поэтому в протоколе досмотра он указан как Данилов. В ходе досмотра у Замилова в заднем кармане шорт был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Е (т.2 л.д.132-137). На предварительном следствии свидетель показала, что 1 июля 2010 года проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица сбывающего наркотические средства в <адрес>. Она выступала в роли условного покупателя наркотических средств. Около 19 часов она подошла к дому №4 по <адрес> и за ранее помеченные 900 рублей приобрела 3 полимерных пакетика с наркотической курительной смесью. После покупки она подала условный сигнал сотрудникам. Через некоторое время в салоне автомобиля «Газель», припаркованной возле <адрес> она добровольно выдала пакетики с курительной смесью.

Свидетель защиты Б на судебном заседании показал, что 1 июля 2010 года он в 20 часов 02 минуты звонил Замилову по телефону №. О чем они говорили с Замиловым, он не помнит.

Свидетель защиты С2 на судебном заседании показал, что 1 июля 2010 года в 20 часов 30 минут он разговаривал по телефону с Замиловым. Он хотел, чтобы Замилов отвез его в г. Благовещенск. Он скинул СМС Замилову, чтобы он перезвонил. Замилов ему перезвонил он попросил отвезти его в г. Благовещенск. Замилов пообещал его отвезти, но потом на звонки не ответил. Симкарта с которой он звонил принадлежит его подруге, Н. Но пользуется симкартой он.

Свидетель защиты З на судебном заседании показала, что она мать подсудимого. 1 июля 2010 года гражданская жена сына А1 сказала, что ее сын Замилов не отвечает на телефонные звонки около часа. Она стала звонить знакомым в милицию в бюро несчастных случаев. Около 02 часов ночи они написали заявление в милицию об исчезновении человека. Через диспечера они узнали, что последний вызов был в районе Черниковки. 2 июля около 12 часов ей стало известно, что ее сына задержали работники УФСКН. Телефоном за номером № пользуется ее сын около 6 лет, хотя записан он на ее имя. Она отдала ему этот телефон, поскольку там тариф корпоративный и связь дешевая. Также А1 во второй половине дня сообщила, что автомобиль она нашла на ул. Свободы г. Уфы. Когда сына выпустили, он рассказал, что его задержали возле магазина на ул. Свободы и положили в карман наркотики. В магазин он пошел за курительной смесью.

Свидетель защиты З1 на судебном заседании показал, что 1 июля 2010 года он в 20 часов 05 минуты звонил Замилову по телефону №. О чем они говорили с Замиловым, он не помнит.

Свидетель защиты А1 на судебном заседании показала, что она гражданская супруга подсудимого. 1 июля 2010 года с 21 часа 30 минут она звонила Замилову, он ей не перезвонил. Она звонила его друзьям, но никто ей не перезвонил. 2 июля 2010 года нашлась его машина. В машине лежали телефоны. Они съездили домой, за ключами открыли машину и взяли телефоны. Потом она узнала, что Замилова задержали сотрудники УФСКН. Когда Замилов освободился, он рассказал ей, что пошел за наркотическим средством спайс, но не успел его приобрести. Возле магазина на ул. Свободы его задержали сотрудники УФСКН и подсунули ему этот наркотик.

Свидетель защиты А2 на судебном заседании показала, что 1 июля 2010 года ей позвонила Албаева А и сказала, что Замилов пропал. 2 июля 2010 года она обнаружила автомашину Замилова на ул. Свободы г. Уфы. Она была вместе с гражданским мужем. Она позвонила сестре и сказала, что обнаружили автомобиль. Сестра съездила домой за ключами от машины. Потом они открыли машину и обнаружили там сотовые телефоны.

Кроме показаний свидетелей и показаний, оглашенных в судебном заседании вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными на судебном заседании:

Заявлением Е (т.1 л.д.24), из которого видно, что ей известно о том, что в <адрес> продают наркотические средства;

Рапортом на имя начальника ОС УФСКН РФ по РБ (т.1л.д.25-26), из которого видно, что в ходе проведения ОРМ получена информация о том, что в <адрес> продают наркотические средства;

Актом наблюдения (т.1 л.д.225-231), из которого видно, что 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ к специально обустроенному для торговли помещению расположенному по адресу: <адрес> парень лет 25-26 одетый в футболку синего цвета, шорты зеленого цвета, сланцы черного цвета (в последующем установленный как Замилов М.А.). Замилов через врезной проем двери передал деньги, получив взамен предмет с красочной упаковке. В 19 часов 32 минуты Замилов был задержан возле дома <адрес>. В ходе личного досмотра у Замилова был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета;

Актом досмотра Замилова (Данилова) (л.д. 105-110), из которого видно, что в ходе досмотра в присутствии понятых в автомашине «Газель» припаркованной возле <адрес> у него из заднего кармана шорт обнаружен и изъят полимерный сверток с прикрепленным отрезком картонной бумаги. Ничего больше у Замилова не обнаружено, в том числе и ключей от автомобиля;

Заключением эксперта от 29 сентября 2010 года № 4384\фх (т. 3 л.д.5-8), из выводов которого видно, что представленное на исследование вещество из содержащееся в пакетике из полимерного материала, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у Замилова М.А. 1 июля 2010 года содержит в своем составе (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-18) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент исследования составила 0,095 грамма на момент исследования.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.

Доводы подсудимого и его адвоката о том, что Замилов не мог быть задержан в 19 часов 30 минут, поскольку разговаривал по телефону около 20 часов, что подтверждается детализацией телефонных переговоров, опровергаются показаниями оперативных работников, актом наблюдения, актом досмотра, показаниями понятых участвовавших при личном досмотре.

Доводы Замилова о том, что ключи от автомобиля у него были при себе, а сотрудники полиции не отразили их наличие в акте досмотра, суд не принимает. Как видно из протокола досмотра никаких ключей при подсудимом не было. Кроме того, как оперативные работники так и свидетели показали, что ключей от автомобиля при Замилове не было.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого суд признает положительные характеристики.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание по правилам ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Замилова М.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать осужденного Замилова М.А. два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного не менять постоянного места жительства и работы без их уведомления.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по РБ наркотическое средство, содержащее в своем составе (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-18) - уничтожить.

Детализацию телефонных переговоров хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Свернуть