Замураева Светлана Анатольевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

24 декабря 2021 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Андрианова О.Н., рассмотрев исковое заявление Замураевой ФИО3 к Администрации г.о. Самара об установлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями об установлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка.

Изучив исковое заявление, судья полагает, что данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. Для исправления недостатков истцу предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку истцам необходимо было устранить недостатки, перечисленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Истцы не выполнили указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец не устранил недостатки в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Замураевой ФИО4 к Администрации г.о. Самара об установлении реестровой ошиб...

...ки, установлении местоположения границ земельного участка, возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в 15-дневный срок.

Судья О.Н. Андрианова

Дело №2-1137/2015

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«11» ноября 2015 года п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Никитиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Маревского сельского поселения Маревского муниципального района Новгородской области к Букиной Екатерине Корниловне, Синько Максиму Анатольевичу, Евграфовой Нине Николаевне, Журавлевой (Ординой) Лидии Алексеевне, Замураевой Светлане Анатольевне, Кондаковой Антонине Петровне о признании права муниципальной собственности на земельные доли, отнесенные к невостребованным, расположенные в границах бывшего ТОО «Липьевское»,

установил:

Администрация Марёвского сельского поселения Марёвского муниципального района Новгородской области (далее – Администрация) обратилась с исковым заявлением к ответчикам о признании права муниципальной собственности на земельные доли, отнесенные к невостребованным, расположенные в границах бывшего ТОО «Липьевское».

В обоснование заявленных требований указала, что решением заседания комиссии по приватизации земель и реорганизации ТОО «Липьевское» от 12 февраля 1993 года предоставлен земельный участок из категории земли сельскохозяйственного назначения в общую долевую собственность 286 гражданам. В списке граждан были включены и ответчики. Администрация подготовила список земельных долей, принадлежащих на праве собственности указанным гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд права, на которые не зарегистрированы в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» либо собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (невостреб...

...ованные земельные доли). Администрацией опубликован этот список в газете «Марево» от 05 апреля 2013 года № 16 (11429), в областной газете «Новгородские ведомости» от 10 июля 2013 года № 3 (4128), от 19 апреля 2013 года № 44 (4084), на официальном сайте в сети «Интернет» marevo-posel@yandex.ru., а также на информационных щитах на территории Марёвского сельского поселения. Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположением: <адрес> 14 августа 2013 года было признано не состоявшимся ввиду отсутствия кворума. Постановлением Главы администрации Марёвского сельского поселения №73 от 18 сентября 2013 года был утвержден список собственников на земельные доли, признанные в установленном Федеральным законом №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядке, невостребованными.

В связи с вышеизложенным, Администрация просит признать право муниципальной собственности на земельные доли, принадлежавшие Букиной Е.К., Синько М.А., Евграфовой Н.Н., Журавлевой (Ординой) Л.А., Замураевой С.А., Кондаковой А.П., отнесенные к невостребованным, расположенные в границах бывшего ТОО «Липьевское».

Представитель истца - Администрации в судебные заседания, назначенные на 15 октября 2015 года на 13 часов и на 11 ноября 2015 года на 10 часов не явились, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Букина Е.К., Синько М.А., Евграфова Н.Н., Журавлева (Ордина) Л.А., Замураева С.А., Кондакова А.П. извещались о судебном заседании по имеющимся адресам, в судебное заседание не явились, не требовали рассмотрения настоящего заявления по существу.

Представители третьих лиц – Администрации Маревского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области - извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили заявления, в котором просят рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из положений ч. 3 и ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, отложение разбирательства по делу при условии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Как установлено в судебном заседании, представитель истца дважды был извещен о судебном заседании на 15 октября и 11 ноября 2015 года, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие также не просил.

Таким образом, исковое заявление Администрации подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом, следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Администрации Маревского сельского поселения Маревского муниципального района Новгородской области к Букиной Екатерине Корниловне, Синько Максиму Анатольевичу, Евграфовой Нине Николаевне, Журавлевой (Ординой) Лидии Алексеевне, Замураевой Светлане Анатольевне, Кондаковой Антонине Петровне о признании права муниципальной собственности на земельные доли, отнесенные к невостребованным, расположенные в границах бывшего ТОО «Липьевское» - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РФ по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.А. Никитина