Замуруева Анастасия Мифодьевна

Дело № 1-6/2021

ПРИГОВОР

п.Таксимо 19 января 2021 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Муйского района РБ Васильевой Д.А.,

подсудимой Замуруевой А.М.,

защитника – адвоката Телковой В.С.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Замуруевой Анастасии Мифодьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Замуруева А.М. тайно похитила чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

09 октября 2020 года около 12 часов 30 минут у Замуруевой А.М., находившейся возле автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного возле фермы по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Замуруева А.М. находясь в этом же месте и в это же время, тайно похитила из салона указанного автомобиля принадлежащий СМР мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5490 рублей с защитным стеклом стоимостью 499 рублей и двумя сим-картами, не представляющими ценности. С похищенным имуществом Замуруева А.М. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями СМР значительный ущерб на общую сумму 5989 ру...

Показать ещё

...блей.

Подсудимая Замуруева А.М. в судебном заседании свою вину признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины, виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3ч.1ст.276 УПК РФ оглашены показания Замуруевой А.М., которые она давала в ходе предварительного следствия с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний Замуруевой А.М. следует, что 09 октября 2020 года около 12 часов она пришла к своему знакомому Ситникову, которого не оказалось дома. По пути домой она увидела, что возле фермы стоит автомобиль <данные изъяты> темно-зеленого цвета, в салоне которого лежал сотовый телефон. Данный автомобиль не был заперт, поэтому она решила похить этот сотовый телефон. Убедившись, что ее никто не видит, она открыла водительскую дверь и забрала с панели сотовый телефон марки <данные изъяты>. Данный телефон она принесла к себе домой, где отключила. Телефон находился у нее до 13.10.2020г., когда к ней приехали сотрудники полиции, которым она выдала телефон. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.69-72, 85-87).

Свои показания Замуруева А.М. подтвердила в ходе их проверки на месте, протокол которой исследовался в суде (л.д.74-79).

После оглашения данных показаний подсудимая пояснила, что подтверждает их в полном объеме.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего СМР и несовершеннолетних свидетелей М., А., которые они давали в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего СМР следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он на своем автомобиле марки <данные изъяты> приехал к своему родственнику на ферму, расположенную по <адрес>, где оставил автомобиль незапертым. В салоне автомобиле на панели он оставил свой сотовый телефон марки <данные изъяты> синего цвета стоимостью 5490 рублей с защитным стеклом стоимостью 499 рублей. Около 15 часов он закончил работу на ферме и обнаружил, что в автомобиле отсутствует его сотовый телефон. Он пытался самостоятельно найти телефон, но у него ничего не вышло. Общий ущерб от кражи составил 5989 рублей, что является для него значительным, т.к. у него не имеется официального заработка, прибыль от работы на ферме составляет около 10000 рублей в месяц, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей (л.д.42-44, 45-47).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы дела:

Заявление СМР в полицию от 12.10.2020г., в котором он просит принять меры по факту кражи из его автомобиля сотового телефона <данные изъяты> (л.д.12).

Протокол осмотра места происшествия от 13.10.2020г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, расположенный возле ворот фермы по адресу: <адрес> (л.д.13-18).

Протокол явки с повинной от 23.12.2020г., в соответствии с которым Замуруева А.М. добровольно сообщила о совершении ею 09.10.2020г. кражи сотового телефона, принадлежащего СМР (л.д.21-22).

Протокол осмотра места происшествия от 13.10.2020г. (с фототаблицей), в соответствии с которыми осмотрена квартира Замуруевой А.М. по адресу: <адрес>, где в зале на тумбочке обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> синего цвета (л.д.27-32).

Протокол осмотра предметов от 14.10.2020г. (с фототаблицей), согласно которого осмотрен изъятый из квартиры Замуруевой А.М. сотовый телефон <данные изъяты> синего цвета с защитным стеклом и двумя сим-картами (л.д.33-35).

Расписка потерпевшего о возвращении ему сотового телефона (л.д.39).

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы характеризующие подсудимую материалы, <данные изъяты>

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по данному делу доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимой в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего СМР, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора. В ходе судебного следствия вина подсудимой в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана исследованными доказательствами.

Сам факт тайного хищения сотового телефона, принадлежащего СМР, признается Замуруевой А.М. в своих показаниях о том, что она 09.10.2020г. из салона автомобиля, принадлежащего СМР, тайно похитила телефон «SAMSUNG», которым распорядилась по своему усмотрению. Оснований не доверять данным показаниям подсудимой у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и детальными, подтвержденными последней в ходе проверки на месте, в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего СМР о том, что 09.10.2020г. он обнаружил, что у него из салона автомобиля был похищен сотовый телефон «SAMSUNG» синего цвета, а также с оглашенными показаниями несовершеннолетних свидетелей Замуруевых о том, что у них дома они видели сотовый телефон синего цвета. Совокупность данных показаний объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которых в доме у Замуруевой А.М. был обнаружен и изъят сотовый телефон, принадлежащий СМР, который впоследствии был осмотрен и возвращен потерпевшему, о чем имеется соответствующая расписка последнего.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что Замуруева А.М. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, из корыстных побуждений тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий СМР, чем причинила тому значительный ущерб.

Действия подсудимой Замуруевой А.М. суд квалифицирует по п.«в»ч.2ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях Замуруевой А.М. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. установленный размер ущерба составляет 5989 рублей, что согласно показаний потерпевшего является для него значительным, поскольку размер его дохода составляет 10000 рублей, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Оценив данные медицинской справки в совокупности с иными данными о личности, у суда нет сомнений во вменяемости Замуруевой А.М. как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время. Соответственно, Замуруева А.М. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание Замуруевой А.М., не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетних детей.

Суд считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными и влекущими за собой необходимость применения положений ст.64 УК РФ при назначении Замуруевой А.М. наказания за совершенное преступление.

Каких-либо оснований для освобождения последней от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении нее не установлено.

При определении Замуруевой А.М. вида и меры наказания, учитывая положения ч.1ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных ч.4ст.49 УК РФ, наличие указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, имеющиеся характеристики, наличие постоянного места жительства и отсутствие официального места работы, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Замуруевой А.М. в виде обязательных работ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает требованиям законности, целям восстановления социальной справедливости, исправления Замуруевой А.М. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2ст.158 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, закрепленных ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.6ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Замуруевой А.М. преступления, на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, в частности прямой умысел на тайное хищение сотового телефона, четко определенные корыстный мотив, цель и способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, явно не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании ч.6ст.132 УПК РФ, с учетом имущественной несостоятельности подсудимой, суд считает необходимым освободить последнюю от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению в общей сумме 12690 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Замуруеву Анастасию Мифодьевну в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Замуруевой А.М. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 12690 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Муйский районный суд в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов

Свернуть