Замыслов Святослав Олегович

44RS0028-01-2023-000617-44

Дело № 2-937/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения к Замыслову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения обратилось в суд с иском к Замыслову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик и истец заключили кредитный договор № от 23.08.2021 путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью и в случае возникновения ...

...споров является надлежащим доказательством в суде.

Замыслов С.О. является владельцем электронной подписи. Что подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Согласно указанному договору, должнику предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей сроком на 36 месяцев под 16,3% годовых.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика. Открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по операциям на счете, карточкой движения средств по кредиту.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,3% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с общими условиями кредитования.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочку с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем Банк вынужден предъявлять требование о погашении обязательств по кредитному договору.

Банк обратился к Заемщику с требованием о погашении оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок не исполнены.

По состоянию на 07.04.2023 по Кредитному договору задолженность составляет 946629,83 рубля, в том числе: просроченный долг 879957,02 рубля, просроченные проценты 66672,81 рубль.

Со ссылками на ст. ст.160, 309, 310, 314, 809- 811, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с Замыслова С.О. задолженность по Кредитному договору № от 23.08.2021 за период с 30.11.2022 по 07.04.2023 (включительно) в размере 946629,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12666, 30 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Замыслов С.О., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, за получением письма не явился, в связи с чем оно возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральным законом, иными нормативными правовыми акта.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом ( ч. 2 ст.5 Закона об электронной подписи).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, или соглашениями между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.08.2021 Замыслов С.О. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования №, в котором просил предоставить кредит на счет №, открытый в ПАО Сбербанк в размере 1000000 рублей под 16 % годовых. Замыслову С.О. было одобрено предоставление кредита в размере 1000000 рублей под 16,3 % годовых на 36 месяцев с даты выдачи кредита.

Как следует из материалов дела заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания Сбербанк Бизнес Онлайн».

Замыслов С.О. является владельцем электронной подписи, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Таким образом, судом установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и Замысловым С.О. в соответствии с нормами ГК РФ заключен кредитный договор №, по условиям которого Замыслов С.О. получил кредит в сумме 1000000 рублей под 16,3 % годовых сроком на 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей.

Передача кредитных средств заемщику подтверждается выпиской по операциям на счете, карточкой движения средств по кредиту, платежным поручением № 13538 от 23.08.2021, стороной ответчика не оспаривается.

Пунктом 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременное перечисление платежа, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором определена неустойка 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Подписав заявление о присоединении к общим условиям кредитования, ознакомившись с Общими условиями кредитования, заемщик Замыслов С.О. согласился с условиями и порядком погашения кредитной задолженности, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в размере, определенном условиями договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи. Предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита ( в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий). По договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров. Которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком.

Денежные средства в сумме 1000000 рублей банком были предоставлены заемщику 23.08.2021, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту.

Получив кредитные средства, ответчик Замыслов С.О. свои обязательства по своевременному погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Требованием от 03 марта 2023 года истец предлагал заемщику погасить задолженность по кредитному договору в срок до 03.04.2023, однако ответчик данное требование проигнорировал. Неисполнение требования истца повлекло обращение Банка в суд о принудительном взыскании задолженности с заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Расчеты заявленной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке, произведенные истцом по состоянию на 07.04.2023 включительно, стороной ответчика не оспорены. Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору на момент вынесения решения суду не представлено.

Судом расчет задолженности проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, а потому требования истца в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности по договору согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и фактически оплаченной при предъявлении иска в суд.

Взысканию подлежит госпошлина в размере (946629,83 - 200 000) * 1% + 5200 = 12666,30 рублей. Расходы истца на оплату государственной пошлины в указанном размере подтверждаются исполненным платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения удовлетворить.

Взыскать с Замыслова С.О., ДДММГГГГ года рождения, уроженца (адрес), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 23.08.2021 за период с 30.11.2022 по 07.04.2023 (включительно) в размере 946629 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12666 рублей 30 копеек, а всего: 959296 (девятьсот пятьдесят девять тысяч двести девяносто шесть) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Воронова

решение в окончательной форме

изготовлено 22.06.2023 - судья

дело № 2-192/2020

Мотивированное решение составлено 05.02.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 30 января 2020 года

гражданское дело по иску Замыслова Святослава Олеговича к Швалёву Максиму Александровичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Замыслов С.О. обратился в суд с исковым заявлением к Швалёву М.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, заключенного между Замысловым С.О. и Швалёвым М.А. 07.08.2019, взыскании 70000 руб., полученных ответчиком по договору, компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Требования мотивированы следующим. Между Замысловым С.О. (покупатель) и Швалёвым М.А. (продавец) в г. Рыбинске 07.08.2019 года был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, идентификационный номер VIN №, марка (модель) <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, цвет <данные изъяты>. В постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД в г. Костроме истцу было отказано ввиду того, что на транспортном средстве установлен двигатель модели ADZ. Таким образом, допуск его к эксплуатации невозможен. Истец не может использовать автомобиль по назначению.

В судебное заседание истец Замыслов С.О. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом...

..., ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Швалёв М.А., представитель ответчика по устному ходатайству Букарев С.А. в судебном заседании исковые требований не признали.

Представители третьих лиц ГИБДД УМВД по Костромской области, РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, идентификационный номер VIN №, 07.08.2019 года автомобиль был продан Швалёвым М.А. (продавец) Замыслову С.О. (покупатель) по цене 95000 руб.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 07.08.2019 Швалёв М.А. передал, а Замыслов С.О. принял технически исправный автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, идентификационный номер VIN №. Идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность транспортного средства проверена, соответствует заводской.

04.09.2019 Замыслову С.О. было отказано в производстве регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, так как в конструкцию автомобиля внесены изменения которые не соответствуют требованиям законодательства РФ. На транспортном средстве установлен двигатель модели ADZ.

Согласно ответу, Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 21.01.2020 года, 15.08.2019 года гр. Замыслов С.О. обратился в MOTH и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области для постановки на учет транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В предоставлении государственной услуги ему было отказано на основании п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (далее Регламент), в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД, установлен лифт подвески и колеса не заводского исполнения.

04.09.2019 года гр. Замыслов С.О. повторно обратился в MOTH и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области для постановки на учет вышеуказанного транспортного средства, при сверке узлов и агрегатов автомобиля с представленными документами, было установлено, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД, а именно, установлен двигатель другой модели, в связи чем ему было отказано в регистрации транспортного средства на основании п. 24 Регламента.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о недоказанности наличия необходимой совокупности обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности Швалёва М.А.

Согласно ПТС <адрес> Швалёв М.А. приобрел автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № 30.05.2017. Дата регистрации автомобиля 07.06.2017.

Из карточки учета на автомашину <данные изъяты>, гос. номер №, следует, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные (в связи с изменением собственника (владельца).

Таким образом, из материалов следует, что автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, был поставлен на учет 07.06.2017 РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское».

Поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств противоправности действий ответчика суду представлено не было, напротив, материалами дела подтверждается, что автомобиль проходил регистрацию и проверку в МРЭО, несоответствий двигателя выявлено не было, кроме того, автомобиль находился определенное время в пользовании и владении у истца, суд приходит к выводу, о недоказанности стороной истца, что именно Швалевым М.А. установлен другой двигатель на автомобиль, а также продаже автомобиля ненадлежащего качества.

Кроме того, суд учитывает, что Замыслову С.О. автомобиль был передан по акту приема-передачи от 07.08.2019, согласно которого Идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность транспортного средства проверена, соответствует заводской.

Кроме того, из ответа Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 21.01.2020 года, следует, что изначально Замыслову С.О. было отказано в постановке на учет в августе 2019 года, так как в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД, установлен лифт подвески и колеса не заводского исполнения, кем внесены данные изменения суду не известно, указаний об установке двигателя другой модели не было. Указание про двигатель иной модели появилось только в отказе от 04.09.2019.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Замыслова С.О. к Швалёву М.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Замыслова Святослава Олеговича к Швалёву Максиму Александровичу о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Косенкова

УИД 76RS0013-02-2019-003418-58