Занкиев Магомедрасул Абдурахманович

05RS0№-13

5-1970/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гаджиев А.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, гражданина России, женатого, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу РД, <адрес>, ранее не привлекавшегося по материалам дела к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу РД, <адрес>, в нарушении Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (с внесёнными в него изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности», без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место проживания и находился на <адрес>.

Своими действиями ФИО1, нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. № «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновируснуй инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Дагестан, изданного в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Согласно пояснение ФИО1, данные им на месте совершения административного правонарушения, он вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1-КоАП РФ признал и указал, что ДД.ММ.ГГГГ по своим личным делам, выехал из место своего жите...

...льства и без острой необходимости поехал в <адрес>.

Обещает в последующем не допустить правонарушение.

ФИО1, надлежаще извещенный о месте, дате и время рассмотрение дело, по неизвестному суду причине на судебное заседание не явился, о причине своего не явки в суд не сообщил.

Руководствуясь ст.25.4 ч.3 КРФоАП, считаю возможным рассмотреть данное дело без его участия.

Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждена полностью по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1, кроме признания им вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО3

При квалификации действий суд исходит из того, что действия совершены в условиях режима самоизоляции, безотлагательных причин для оставления места жительства у ФИО1, не имелось.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности», «О введении режима повышенной готовности, принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности. Ограничения, установленные настоящим пунктом, также не распространяются на граждан в случае наличия у них специальных пропусков, выдаваемых в порядке, установленном Правительством Республики Дагестан.

Как следует из его объяснений, данных на месте совершения административного правонарушения ФИО1, исключительные случаи для оставления места проживания, указанные в Указе у него не имелись.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, его семейного положения, признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние, что он ранее не был привлечён к административной ответственности, а также неблагополучную обстановку в <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, гражданина России, женатого, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу РД, <адрес>, ранее не привлекавшегося по материалам дела к административной ответственности, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000(одна тысяча) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по <адрес> ИНН 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя: Отделение Национального Банка Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 048209001, ОКТМО: 82735000, УИН: 18№.

При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесший постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.Б.Гаджиев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 22-794/14 от <дата> г. Махачкала

Судья: Ташанов И.Р.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республик Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО3

судей - ФИО11 и ФИО4

при секретаре ФИО5

с участием - прокурора ФИО6

защитника – адвоката ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании <дата> апелляционные жалобы осужденного ФИО8 и возражение на них государственного обвинителя ФИО10 на приговор Хасавюртовского городского суда от <дата>, которым

Занкиев <.> <.>, судимый приговором Бабушкинского районного суда <адрес> от <дата>г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК обще­го режима, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. З ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

осужден по ч. З ст. ЗО ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии стро­гого режима с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

Начало срока наказания ФИО1 исчислено с <дата>г. с зачётом времени содержания его под стражей в период предварительного следствия и рассмотре­ния дела судом.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с ст.ст.314-317 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав доводы защитника ФИО7 об удовлетворении апелляционных жалоб осужденного, мнение прокурора ФИО6 об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллеги

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что <дата>г. около 21 час. 30 мин. в <адрес> у АЗС "Бетли", расположен­ной на Федеральной автодороге «Кавказ», ФИО1 незаконно за 2 тыс. рублей сбыл оперативному уполномоченному ОБНОН УУР МВД по РД ФИО9, выступающему в качестве условного покупателя в рамках Ф...

...едерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство героин массой 0,24гр. Свой преступ­ный умысел ФИО1 не был доведён до конца по независящим от его воли об­стоятельствам, поскольку сотрудниками правоохранительного органа наркотическое средство массой 0,24 гр. было изъято из гражданского оборота.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, как при озна­комлении с материалами уголовного дела, так и при его рассмотрении судом ходатайство­вал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем по­рядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, просит его отменить. Считает, что наркотическое средство у него находилось для личного пользования, он не намеревался продать ее. В ходе проведения предварительного следствия его законные права были нарушены и судом этому обстоятельству оценка не дана. В отношении него органами предварительного следствия ОРМ проведены с нарушением ст.7 закона об ОРД РФ. Считает, что сотрудниками правоохранительных органов в отношении него совершена провокация.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора г, Хасавюрта ФИО10 считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, ему были разъяснены последствия заявленного им ходатайства.

Процедура рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдена и нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, при этом судом допущено не было.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена собранными по делу доказательствами, а его действиям судом дана правильная правовая оценка по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкую, суд не усматрел.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, мера наказания осужденному ФИО1 назначена в соответствии с требованиями закона (ст. 316 УПК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, полного признания вины и раскаяния в содеянном, что признано судом смягчающими обстоятельствами о чем прямо указано в приговоре.

Доводы жалобы о не доказанности его вины в совершенном преступлении не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Именно с учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным назначить ФИО1 наказание, определенное приговором.

Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В связи с изложенным, назначенное наказание суд находит соразмерным данным о личности виновного, содеянному, справедливым и оснований для его дальнейшего смягчения не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, в приговоре мотивирован и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Хасавюртовского городского суда РД от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи