Заолесский Леонид Юрьевич

Дело № 2-1858/2024 14 января 2025 года

78RS0019-01-2024-010008-32

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при помощнике Шуваевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем квартиры по спорному адресу. Помимо истца в данном жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает ответчик, приходящийся истцу сыном. ФИО2 в спорное помещение не вселялся, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, его личные вещи в квартире отсутствуют, попыток ко вселению ответчик не предпринимал, препятствия во вселении и пользовании квартирой ему не чинятся.

Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, каких-либо возражений относительно иска не заявил, ввиду чего спор разрешен в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> является собственностью Санкт-Петербу...

...рга.

ДД.ММ.ГГГГ между СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» и ФИО1 заключен договор социального найма данной <адрес>, в который в качестве членам семьи нанимателя включен сын истца – ФИО2

Из пояснений истца следует, что ответчик в квартире не проживает, в нее не вселялся, его личные вещи по спорному адресу отсутствуют.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещенияутратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) илипостоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено суду доказательств того, что он предпринимал попытки ко вселению в жилое помещение, что со стороны истца ему чинились к тому препятствия.

ФИО2 доказательств несения им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, отпускаемых по спорному адресу не представлено, равно как не представлено сведений об участии истца в расходах по содержанию данного жилого помещения.

С учетом приведенных положений, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик попыток ко вселению в спорное помещение не предпринимал, препятствия в пользовании квартирой ему не чинятся, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, по спорному адресу он не несет, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от реализации им своих прав и обязанностей в отношении квартиры по адресу: <адрес> том, что он в пользовании квартирой по назначению не заинтересован, ввиду чего находит исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 31 марта 2025 года.