Заплескина Елена Владимировна

Дело № 2-325/2016

Мотивированное решение

изготовлено 29.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда 26 апреля 2016 года

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием помощника Верхнесалдинского городского прокурора Лукиной К.В.,

представителя истца – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

представителя ответчика – ФИО3, представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при секретаре Кореневской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него в счет возмещения материального ущерба расходы на похороны в размере <....>., а также компенсацию морального вреда в размере <....>

В обоснование заявленных требований истец указала, что является матерью ФИО15. д.м.г. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения около кафе «<....>» в <адрес> умышленно нанес сыну один удар кулаком по голове, отчего тот упал и ударился головой о землю. От полученных телесных повреждений сын скончался по дороге в больницу. Приговором Верхнесалдинского городского суда от д.м.г. ФИО1 признан виновным по № .... УК РФ к наказанию в виде исправительных работ. В результате преступных действий ФИО1 она потеряла сына и до сих пор не может смириться с такой невосполнимой потерей. Смерть сына причинила ей нестерпимую душевную боль, она лишилась сна, ее здоровье пострадало. д.м.г. ее госпитализировали в ЦГБ, где она проходила лечение до д.м.г. с диагнозом <....> Синдром <....> по <....> на фоне острой ситуационной реакции. В д.м.г. го...

...ду у нее убили мужа, и в сыне она всегда видела опору. Сын был добрым и отзывчивым человеком, не конфликтным. Ответчик не принес ей извинений, не пытался загладить вред. На похороны сына она потратила <....> за поминальные обеды уплатила <....>. Причиненный ей моральный вред оценивает в <....>.

В судебное заседание истец ФИО16. не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом (л.д.29), просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании д.м.г. истица, поддерживая исковые требования, пояснила, что сын проживал вместе с ней, женат не был, работал в цехе № .... ВСМПО, во всем помогал ей, в том числе материально. Также она имеет 22-летнюю дочь, которая также проживает с ней. Отец ее детей трагически погиб в д.м.г. году, был убит. Она была подавлена случившимся и по состоянию здоровья не смогла принять участие в расследовании уголовного дела по факту смерти сына, представителем потерпевшего был признан ее свекор – дедушка ФИО17. Также по состоянию здоровья она не смогла лично организовать похороны ФИО18, этим вопросом занялся дядя ФИО19 – брат ее мужа, который по ее поручению заказал организацию похорон у ИП ФИО9, денежные средства, уплаченные от его имени, принадлежат ей.

Представитель истца адвокат ФИО5 исковые требования поддержала полностью, считает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика расходов на погребение, оплату поминальных обедов и присуждения компенсации морального вреда в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (л.д.31), просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Участвуя в судебном заседании д.м.г., ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, считая завышенным их размер. Он пояснил, что действительно д.м.г. в ходе ссоры ударил ФИО20 отчего тот упал на бетонную плиту и вскоре скончался. д.м.г. он был осужден Верхнесалдинским городским судом по № .... Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ. Этим приговором с него в пользу дедушки умершего ФИО21. уже взыскано в счет компенсации морального вреда <....>.

Представитель ответчика – адвокат ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась частично, просит отказать во взыскании расходов на поминальные обеды и снизить размер компенсации морального вреда.

Участвующий в процессе прокурор ФИО6 дала суду заключение о законности и обоснованности заявленных ФИО22. требований, считает, что их следует удовлетворить.

Заслушав доводы истца и ответчика, их представителей, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцом ФИО23. заявлены требования к ответчику ФИО1 о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда, причиненного ей смертью сына ФИО24

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Верхнесалдинского городского суда от д.м.г. установлено, что д.м.г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «<....>» в <адрес>, устроил ссору с ранее ему незнакомыми ФИО25 и ФИО7, в ходе которой на улице рядом с помещением кафе, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес ФИО26. не менее одного удара кулаком в верхнюю часть лица справа, в результате чего тот упал, ударившись головой о бетонную плиту. В результате указанных действий ФИО1 потерпевшему ФИО27., согласно заключению эксперта № ....-Э от д.м.г., была причинена группа повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы головы (переполнение желудочков головного мозга кровью, субдуральная гематома по нижней поверхности головного мозга в области продолговатого мозга (30мл)), ссадины на фоне кровоподтека в лобной области лица справа, кровоизлияния в покровные ткани затылочной области волосистой поверхности головы слева. Указанный морфокомплекс механической травмы головы, возникшей в результате взаимодействия с тупым предметом, находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти, оценивается по признаку опасности для жизни, как причинивший тяжкий вред здоровью. Также ФИО28. было причинено повреждение в виде кровоподтека в правой параорбитальной области лица, которое на причину смерти не повлияло, у живых лиц обычно не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д.17-18).

О смерти ФИО29., последовавшей д.м.г., отелом ЗАГС выдано свидетельство (л.д.3).

Из представленных документов следует, что погибший ФИО30 д.м.г. года рождения, приходится истцу сыном (л.д.20).

Согласно ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Истцом суду представлены договор оказания комплекса ритуальных услуг и счет – квитанция от д.м.г., согласно которым заказчиком ритуальных услуг является ФИО8, исполнителем - ИП ФИО9

В перечень оказанных услуг по погребению ФИО10, как следует из счета, вошли предоставление катафалка, предпохоронная подготовка тела, спец.средства для дезинфекции, посмертный макияж, доставка тела в траурный зал и до могилы, копка и закопка могилы, подготовка и оформление места погребения, предоставление прощального зала с панихидой, оформление и организация заказа, предоставление гроба, покрывала и подушки в гроб, предоставление надгробного знака, изготовление фотографии и таблички на памятник.

Стоимость оказанных услуг по погребению составила <....>., которые, согласно квитанции № .... от д.м.г., полностью оплачены ФИО31

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что погибшему ФИО32 приходится дядей. ФИО33 проживал с мамой, они часто виделись, после смерти сына истице очень тяжело и больно, ФИО34 всегда и во всем помогал матери. После смерти ФИО35. морально не смогла заниматься похоронами, попросила его заняться ими, передала ему деньги, которые он в размере <....> руб. уплатил ИП ФИО9

Таким образом, истицей в подтверждение произведенных ею затрат на оказание ритуальных услуг представлены договор и квитанция к нему на сумму <....> указанные расходы непосредственно связаны с погребением умершего ФИО36., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость поминальных обедов в сумме <....>., из которых <....>. затрачено на поминальный обед в день похорон, <....>. – на поминальный обед на девятый день, <....>. – на поминальный обед на сороковой день.

Несение указанных расходов подтверждено квитанцией кафе «<....>» и меню с перечнем блюд.

Вместе с тем, исходя из определения понятия «погребение», данного в статье 3 названного выше Закона, поминальные обеды на 9-й и 40-й день после смерти выходят за пределы обрядовых действий, непосредственно связанных с погребением тела умершего, тогда как поминальный обед непосредственно после похорон соответствует сложившимся обычаям и традициям.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате поминального обеда в день похорон ФИО37. д.м.г. в размере <....>.

Также истицей заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <....>

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.2 того же Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО38. к ФИО1 предъявлены обоснованно и компенсация морального вреда, бесспорно, подлежат взысканию, поскольку в результате совершенного ответчиком преступления, повлекшего смерть сына истицы, ей были причинены неоспоримые нравственные страдания, связанные с гибелью близкого человека.

Истица имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку для нее смерть любимого сына стала психологическим ударом, причинила нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства безвозвратной потери близкого человека, лишила навсегда поддержки со стороны погибшего.

Сразу после похорон истица была госпитализирована в связи с неврологическим расстройством, вызванным острой ситуационной реакцией, что подтверждается медицинской справкой (л.д.6).

У суда не возникает сомнений в том, что гибель сына истицы явилась причиной перенесенных ею нравственных страданий, что в соответствии с требованиями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный Суд Российской Федерации в п.8 названного выше Постановления Пленума разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд наряду с установленными выше обстоятельствами, перечисленными критериями оценки размера компенсации морального вреда учитывает и то, что утрата родного человека носит необратимый характер нарушений прав истицы, а также принимает во внимание молодой возраст потерпевшего, неосторожную форму вины ответчика в причинении вреда, и, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истице, в размере <....>.

Доказательств, обосновывающих необходимость взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда <....>, истицей не представлено.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом исследованы все представленные доказательства, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств от сторон не поступило.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <....>. (<....>. – пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера, <....> руб. – за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена на основании п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО40 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО39 в возмещение расходов на погребение денежную сумму в размере <....>., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <....> итого <....> (<....>) рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Верхнесалдинского городского округа государственную пошлину в размере <....>.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Адамова