Запорожская Ирина Евгеньевна

Дело №

УИД 41RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

с участием:

представителя истца Денисовой Е.Н.,

представителя третьего лица Никоновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Дианы Геннадьевны к Запорожской Ирине Евгеньевне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

установил:

Литвинова Д.Г. обратилась с иском суд к ООО УК «Домовик» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, просп. 50 лет Октября, <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес> по просп. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском находится на обслуживании ООО УК «Домовик». ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес> произошел залив квартиры истца. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем ООО УК «Домовик», залив произошел из вышерасположенной <адрес> вследствие течи внутриквартирной разводки (порыв гибкого шланга). Собственника <адрес>, расположенной в <адрес> по просп. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, установить не удалось. ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в ООО УК «Домовик» о предоставлении сведений о собственнике указанной квартиры. Управляющая компания на запрос ...

...представителя истца информацию о собственнике не предоставила.

Согласно отчету об оценке №.04-ЗУ/23 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО5, итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 227 159 руб. Расходы по оплате оценки составили 12 000 руб., расходы по составлению акта осмотра составили 8000 руб. Расходы на оплату представителя составили 30 000 руб. Почтовые расходы по отправке искового заявления сторонам составили 302 руб. 60 коп. Расходы по изготовлению свето-копий отчета об оценке составили 1000 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ООО УК «Домовик» в свою пользу материальный ущерб в размере 227 159 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 12 000 руб., расходы по составлению акта осмотра в размере 8000 руб., расходы, связанные с обращением в суд, в размере 30 000 руб., по изготовлению свето-копий отчета об оценке в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 302 руб. 60 коп., государственную пошлину в размере 5471 руб. 59 коп.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ходатайства представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО УК «Домовик» на надлежащего Запорожскую Ирину Евгеньевну. ООО УК «Домовик» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просил суд взыскать с ответчика Запорожской И.Е. в свою пользу материальный ущерб в размере 227 159 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 12 000 руб., расходы по составлению акта осмотра в размере 8000 руб., расходы, связанные с обращением в суд, в размере 30 000 руб., по изготовлению свето-копий отчета об оценке в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 928 руб. 94 коп., государственную пошлину в размере 5471 руб. 59 коп.

Истец Литвинова Д.Г. о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца Денисова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Запорожская И.Е. о времени и месте судебного заседания извещалась, участия не принимала, представителя не направила, возражений не представила.

Согласно почтовому конверту направленное ответчику судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Домовик» Никонова Е.Е., исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителей истца Денисовой Е.Н., третьего лица ООО УК «Домовик» Никоновой Е.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что Литвинова Д.Г. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, просп. 50 лет Октября, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д. 13).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, просп. 50 лет Октября, <адрес>, осуществляет ООО УК «Домовик».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из <адрес> по просп. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, в результате которого была повреждена внутренняя отделка в <адрес>.

В соответствии с наряд-заданием от ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению, расположенному: просп. 50 лет Октября, <адрес> – залитие из вышерасположенной <адрес>. Работа начата 03:05. Работа окончена 03:40. Выполнена следующая работа: залитие из <адрес>. Причина залития: порыв гибкой подводки на смеситель, перекрыл разводку в <адрес>. Выезд бригады, осмотр стояков ГВС, ХВС, сброс стояка ХВС, запуск стояка ХВС (прессовка отсекающих кранов) (л.д. 99).

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО УК «Домовик», по техническому обследованию жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, просп. 50 лет Октября, <адрес>, инженерное оборудование: центральное отопление, водопровод, водоотведение, горячее водоснабжение, электроосвещение. По результатам осмотра жилого помещения, а также несущих и ограждающих конструкций выявлено следующее: позиция № (кухня 5,6 кв. м). Потолок натяжное полотно. Провисло от скопления воды. Требуется спуск воды через отверстие для крепления люстры. Обои улучшенного качества, разошлись по проклеечным швам, отошли от основания стены. Вспучены 2 кв. м. Позиция № и 4 (ванная + туалет 3,1 кв. м). Потолок пластиковые панели. Сухие ржавые потеки на потолке. Освещение демонтировано. Позиция № (коридор 5,9 кв. м). Потолок натяжное полотно. Провисло от скопления воды. Требуется спуск воды. На стенах обои улучшенного качества разошлись по проклеечным швам, отошли от основания стены. Вспучены 1,5 кв. м. Обои частично порваны домашним питомцем. Проверить электричество в данных помещениях не представилось возможным.

Залитие жилого помещения № произошло ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес>. Течь внутриквартирной разводки (порыв гибкого шланга подключения к смесителю в кухонном помещении) (л.д. 14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/223-136074118 <адрес> по просп. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском находится в собственности Запорожской И.Е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-113).

Исходя из правил статей 39, 131 ГПК РФ истцу принадлежит право определить размер и основание иска, однако по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ правовое обоснование иска определяет суд.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательств, вытекающих из причинения вреда, необходимо наличие четырех условий: вред, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший – доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что квартира истца залита из вышерасположенной <адрес> по просп. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском.

Причиной залива является халатность жильца квартиры - ответчика Запорожской И.Е. вследствие недосмотра за гибкой подводкой к смесителю в кухонном помещении.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ Запорожской И.Е. не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что залив квартиры истца произошел не по её вине.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что залив жилого помещения истца произошел по вине ответчика Запорожской И.Е., которая допустила недосмотр за гибкой подводкой к смесителю, в связи с чем гражданскую ответственность за причиненный истцу ущерб должна нести ответчик Запорожская И.Е.

Бесспорных доказательств, опровергающих достоверность обстоятельств, установленных судом в ходе разрешения возникшего спора, ответчиком суду не представлено.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлен отчет об оценке №.04-ЗУ/23 по определению рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, <адрес>, составленный ЧПО ФИО5, согласно которому в результате проведенных исследований и расчетов величины стоимости, делается заключение, что наиболее вероятная рыночная стоимость объекта оценки: работы, услуги и материалы, необходимые для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, просп. 50 лет Октября, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 159 руб. (л.д. 31-92).

Доказательств причинения ущерба имуществу истца в ином размере, отличном от определенного в представленном истцом отчете, суду не представлено.

На основании изложенного с ответчика Запорожской И.Е. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения, в размере 227 159 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы (статья 94 ГПК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №.04 З/23 (л.д. 24-25), справкой и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме 30 000 руб. соответствующей принципу разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по составлению акта осмотра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.04-ОР/23 (л.д. 16-17), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №.04-ОР/23 (л.д. 17 оборотная сторона), справкой и кассовым чеком о получении денежных средств в размере 8000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), договором оказания услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.04-ЗУ/23 (л.д. 19-22), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №.04-ЗУ/23 (л.д. 22 оборотная сторона), справкой о получении денежных средств в размере 12 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), расходы по оплате изготовления копий документов в размере 1000 руб., что подтверждается справкой и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), почтовые расходы в размере 928 руб. 94 коп. (л.д. 10-11, 121-123).

Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5471 руб. 59 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Литвиновой Дианы Геннадьевны (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Запорожской Ирины Евгеньевны (СНИЛС №) в пользу Литвиновой Дианы Геннадьевны в возмещение материального ущерба сумму в размере 227 159 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате изготовления копий документов в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 928 руб. 94 коп., государственную пошлину в размере 5471 руб. 59 коп., а всего 284 559 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.