Заппарова Розалия Накиповна

Судья Булатова Э.А. № 33-13127/2022

УИД 16RS0040-01-2022-002653-95

Дело № 2-1452/2022

Учет № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., судей Рашитова И.З. и Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовым А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами 135 395,2 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1859 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами 82 168,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1859 руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами 20 100,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 803,01 руб.

Взыскать с ФИО10 в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 2854,95 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратились с иском к ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2015 года ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком три года. С осужден...

Показать ещё

...ной в пользу ФИО13 счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 300 000 руб., в счет возмещения материального вреда 32 350 руб. Решением Верховного Суда Республики Татарстан в пользу ФИО14 с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., в пользу ФИО15 50 000 руб. Ответчик до настоящего времени решение суда о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда не исполнила.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов ФИО16 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пользу ФИО17 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 395,20 руб., в пользу ФИО18 - 82 168,29 руб., в пользу ФИО19 - 20 100,36 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5577 руб.

Ответчик ФИО20 иск не признала, просила применить пропуск срока исковой давности.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО21 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение с учетом приведенных ответчиком доводов. В обоснование указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, также неправильно применил нормы материального права. Полагает, что сумма процентов, рассчитанная истцами несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика перед истцами. Считает, что срок обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать за период с 1 апреля 2019 года по 31 марта 2022 года, то есть за три последних года. В случае удовлетворения иска просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов.

Представитель истцов с жалобой не согласился.

Представитель ответчика ФИО22 к участию в суде апелляционной инстанции не допущен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела следует, что ФИО23 18 мая 2018 года, управляя автомобилем марки OPEL CORSA, с государственным регистрационным знаком .... rus, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном рядом с <адрес> совершила наезд на ФИО24 пересекавшего проезжую часть улицы справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО25 своими неосторожными действиями причинила ФИО26., телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО27 скончался в медицинском учреждении.

Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2015 года ФИО28 осуждена по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3-ем годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО29 назначено условно с испытательным сроком на 3 года. С ФИО30 в пользу ФИО31сына умершего ФИО32.) в счет компенсации морального вреда взыскано 300 000 руб., в счет возмещения материального ущерба 32 350 руб. (л.д. 11-15).

Судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП 8 февраля 2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № .... на основании исполнительного листа ФС № .... от 12 декабря 2015 года, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по делу № 1-247/2015 в отношении ФИО33 о взыскании ущерба сумме 332 250 руб. в пользу ФИО34 (л.д. 51). По состоянию на 22 апреля 2022 года с должника взыскано 21 704,79 руб., перечислено взыскателю 10 509,50 руб., возвращено должнику 8794,71 руб., находится на депозитном счете 2400,58 руб. (л.д. 56-62 оборот).

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2016 года с ФИО35 в пользу ФИО36 (супруги умершего ФИО37.) взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д.83-85).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 года решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2016 года изменено, с ФИО38 в пользу ФИО39 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. (л.д. 86-87).

Судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП 1 августа 2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.... на основании исполнительного листа ФС № ...., выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по делу № 2-635/2016 в отношении ФИО40 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. в пользу ФИО41 (л.д. 39). По состоянию на 22 апреля 2022 года с должника в пользу взыскателя взысканы денежные средства в размере 4682,38 руб. (л.д. 40-41 оборот).

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2016 года с ФИО42 в пользу ФИО43. (дочери умершего ФИО44.) взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.88-90).

Судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП 1 августа 2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ФИО45 на основании исполнительного листа ФС № .... от 24 мая 2016 года, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по делу № 2-635/2016 в отношении ФИО46. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. пользу ФИО47 (л.д. 46оборот, 47). По состоянию на 22 апреля 2022 года с должника в пользу взыскателя взысканы денежные средства в сумме 2220,56 руб. (л.д. 47 оборот -50).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком судебные постановления о взыскании с нее денежных средств в пользу истцов не исполнены, доказательства в уважительности причин неисполнения судебных решений ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с вступлением в силу судебных актов о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда и материального вреда, причиненного совершением преступления, на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцами и их представителем в суд первой инстанции с учетом частичного погашения задолженности представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: в пользу истца ФИО48 исходя из суммы 321 840,5 руб. за период с 1 августа 2016 года по 31 марта 2022 года в размере 135 395,2 руб. (л.д. 95-96), в пользу истца ФИО49, исходя из суммы 195 317,62 руб. – 82 168 руб. (л.д.97-98), в пользу истца ФИО50., исходя из суммы 47 729,44 руб. 20 100,36 руб. (л.д. 99-100). Суд первой инстанции согласился с таким расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, о неправильности этого расчета за указанный период ответчиком не заявлено. Судебная коллегия полагает, что это расчет соответствует обстоятельствам делам, времени и размерам взысканных сумм, а также времени и размерам погашения задолженности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в применении срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку исполнительные производства возбуждены 8 февраля и 1 августа 2016 года, согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав, взысканные с ответчика денежные средства не являются повременными платежами. Денежные средства с ответчика в пользу истцов взысканы за совершение ответчиком преступления, причинившего смерть потерпевшего. Размер задолженности по исполнительным производствам перед истцами, от которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспорен (л.д.116-118).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами несоразмерны последствиям нарушения обязательства, исполнительное производство она не может исполнить по уважительным причинам, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти проценты в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшению в порядке статьи статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

Таким образом, доводов, опровергающих выводы решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО51 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Судья Л.В. Загитова дело № 33-7801/2016

учет №57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей Л.Ф. Валиевой, А.С. Гильманова,

с участием прокурора Г.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания С.Р. Заляевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе З.Р.Н. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования З.Р.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с К.И.А. в пользу З.Р.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с К.И.А. в бюджет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав З.Р.Н. и её представителя Р.В.А., поддержавших доводы жалобы, К.И.А., возражавшую против доводов жалобы, мнение прокурора Х.Г.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

З.Р.Н. обратилась в суд с иском к К.И.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 18 мая 2015 года примерно в 12 часов 40 минут водитель К.И.А., управляя автомобилем марки «Opel Corsa», государственный регистрационный номер ...., следуя по проезжей части улицы <адрес>, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, не смотря на дорожный знак «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигаясь с...

Показать ещё

...о скоростью 60 км/ч, подъезжая к пешеходному переходу, расположенному рядом с <адрес>, совершила наезд на Я.Н.Я. (отец истицы), переходившего дорогу по пешеходному переходу.

В результате наезда Я.Н.Я. от полученных травм скончался в тот же день в Зеленодольской ЦРБ.

Истица считает, что в результате данного происшествия ей причинён моральный вред, который подлежит возмещению с ответчицы.

Просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истица и её представитель в судебное заседание по вызову суда не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица в судебном заседании иск не признала, пояснив, что была осуждена на 3 года условно, судом взыскана компенсация морального вреда, которую она полностью возместила. Признает, что виновата, сожалеет о случившемся, принесла свои извинения.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе З.Р.Н. просит решение суда в части компенсации морального вреда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объёме. В частности, указано, что сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, и является заниженной.

Судебная коллегия считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2015 года К.И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного часть 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с условным испытательным сроком на 3 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Этим же приговором с осужденной К.И.А. в пользу Я.Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, в счёт возмещения материального ущерба – 32 350 рублей.

Данным приговором установлено, что 18 мая 2015 года примерно в 12 часов 40 минут водитель К.И.А., управляя автомобилем марки «Opel Corsa», государственный регистрационный номер ...., следуя по проезжей части улицы <адрес>, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, несмотря на дорожный знак «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигаясь со скоростью 60 км/ч, подъезжая к пешеходному переходу, расположенному рядом с <адрес>, совершила наезд на Я.Н.Я., переходившего дорогу по пешеходному переходу, в результате чего последний от полученных травм скончался в тот же день в Зеленодольской ЦРБ.

Непосредственной причиной смерти Я.Н.Я. явился отёк головного мозга, развившийся в результате травматического шока вследствие множественных переломов костей таза, конечностей, головы, сопровождавшейся переломами левой плечевой кости, левой малоберцовой кости, кровоизлияниями в забрюшинное пространство с последующей кровопотерей.

Судом установлено, что З.Р.Н. приходится дочерью Я.Н.Я..

Как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции истица З.Р.Н., её отец и мать проживали вдвоем в городе Зеленодольске, она с 17 – летнего возраста проживала отдельно от родителей в городе Казани, совместного хозяйства с ними не вела. Совместно с братом Я.Н.Н., который тоже проживает в городе Казани, они регулярно навещали родителей.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и положениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», обоснованно исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями, смерти близкого человека (отца истицы), вследствие чего З.Р.Н. испытывала нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, и является заниженной, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 3 вышеуказанного постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судебная коллегия также учитывает, что согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41)

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истицы, которая лишилась отца, являвшегося для неё, исходя из содержания искового заявления, близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Таким образом, судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда были учтены указанные выше обстоятельства, существовавшие между истицей и её отцом близких родственных отношений, степень и характер причиненных истице страданий, вызванных невосполнимой потерей близкого человека, и его индивидуальными особенностями, требования разумности и справедливости.

Таким образом, представленное в судебном решении понимание компенсации морального вреда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Данный вывод суда правильный, основан не только на вышеприведенных нормах законодательства Российской Федерации, но и с учетом положений Конвенции ООН от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

При указанных обстоятельствах нарушений норм статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не допущено, выводы суда о степени физических и нравственных страданий истицы, а равно о размере компенсации морального вреда мотивированы и не противоречат обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере судебной коллегией не установлено.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу З.Р.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2-1452/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО3 (ФИО11) И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 75 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины сумме ... руб.

В обосновании исковых требований указано, что приговором Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ, назначено наказание в виде .... С осужденной в пользу ФИО1 счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере ... руб., в счет возмещения материального вреда ... руб. Решением Верховного Суда РТ в пользу ФИО4 с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., в пользу ФИО2 ... руб. Ответчик до настоящего времени решение суда о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг не оплачен.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 уточнил исковые требования и просил: взыскать с ответчика пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. 20 коп., в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. 29 коп., в пользу ФИО2 проценты за ...

Показать ещё

...пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. 36 коп.., возместить расходы по уплате госпошлины сумме ... руб.

Ответчик ФИО3 иск не признала, просила применить пропуск срока исковой давности.

Выслушав представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 12-14, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «... на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном рядом с домом № по <адрес> РТ совершила наезд на ФИО7, пересекавшего проезжую часть улицы справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО11 своими неосторожными действиями причинила ФИО7, телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО7 в дальнейшем скончался в медицинском учреждении.

Приговором Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 осуждена по ч.... УК РФ к .... В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО11 назначено .... С ФИО11 в пользу ФИО1 (сына умершего ФИО7) в счет компенсации морального вреда взыскано ... руб., в счет возмещения материального ущерба ... руб. (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом РТ по делу № в отношении ФИО8 о взыскании ущерба сумме .... в пользу ФИО1 (л.д. 51). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано ... руб. 79 коп., перечислено взыскателю ... руб. 50 коп., возвращено должнику ... руб. 71 коп., находится на депозитном счете .... 58 коп. (л.д. 56 -62оборот).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 в пользу ФИО4 (супруги умершего ФИО7) взыскана компенсация морального вреда в размере .... (л.д.83-85).

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ФИО11 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере .... (л.д.86-87).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Зеленодольским городским судом РТ по делу № в отношении ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. в пользу ФИО4 (л.д. 39). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя взысканы денежные средства в размере ... руб. 38 коп. (л.д. 40-41оборот).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 в пользу ФИО2 (дочери умершего ФИО7) взыскана компенсация морального вреда в размере .... (л.д.88-90).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом РТ по делу № в отношении ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. пользу ФИО2 (л.д. 46оборот, 47). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя взысканы денежные средства в сумме ... руб. 56 коп. (л.д. 47оборот -50).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлена обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникающая со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в связи с вступлением в силу судебных актов о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК Российской Федерации в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК Российской Федерации.

В силу 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По требованиям о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017 N 6) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

О применении срока исковой давности заявлено ответчиком в письменных возражениях на иск, а также в судебном заседании.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В расчете истцы просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Днем исполнения денежного обязательства в настоящем споре является - день зачисления последнего платежа по исполнительному производству на расчетный счет истцов.

Как усматривается из исполнительных производств, имеющихся в материалах дела, ответчик неоднократно перечисляла на расчетный счет истцов денежные средства, во исполнение судебных актов. Последние перечисления ответчика на расчетный счет ФИО1 были ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере ....; на расчетный счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере ....; на расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

С исковым заявлением истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте о его направлении в суд (л.д.22).

При таких данных, срок исковой давности для обращения с данным иском не истек.

Вместе с тем, при разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2013 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяет на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина сроки исковой давности, а пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливает истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям (проценты) истечением срока исковой давности по главному требованию, то в данном случае применение срока исковой давности не соответствует приведенным нормам права.

Статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает удовлетворение требований за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Таким образом, исходя из системной связи положений статей 207, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации взыскание сумм процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, превышающий три года, возможно при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Указывая на отсутствие своей вины в длительном неисполнении решения суда, ответчик сослалась на тот факт, что после вынесенного в отношении нее приговора, она была уволена с основного места работы ДД.ММ.ГГГГ, из-за судимости не имела возможности трудоустроиться, впоследствии родила двоих детей, за которыми в настоящее время осуществляет уход, трудоустроиться не может, так как дети еще маленькие, находится на иждивении супруга.

В подтверждение указанных обстоятельств представлена копия трудовой книжки ответчика, где имеется последняя запись о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, копии свидетельств о рождении детей ... и ... года рождения (л.д.76-78).

Однако ссылки ответчика на невозможность трудоустройства в связи с судимостью, а впоследствии, с осуществлением ухода за малолетними детьми, не свидетельствуют о наличии уважительных причин, препятствующих исполнению решения суда.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному исполнению решений суда (невозможности трудиться по состоянию здоровья и получать доход или более высокий доход), трудоустроиться официально (обратиться на биржу труда за трудоустройством), ответчиком не представлено.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнения денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении судебного решения в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие оснований для удовлетворения иска и взыскания процентов с ответчика - виновника в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах, процентов за пользование чужими денежными средствами за период, превышающий три года.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы .... 62коп. (...-...,38) составила ... руб. 29 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО4

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы .... 44коп. (...-...,56) составила ... руб. 36 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы ... руб. 50 коп. (...-...,50) составила ... руб. 20 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., т.е. по ... руб. каждым (л.д. 8).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., в пользу ФИО4 в сумме ... руб., в пользу ФИО2 в сумме ... руб. 01 коп.

Вместе с тем, исходя из предъявленных исковых требований истцом ФИО1 при подаче иска должна была быть оплачена госпошлина в сумме ... руб. 90 коп., ФИО4 госпошлина в сумме ... руб. 05 коп., ФИО2 госпошлина в сумме ... руб. 01 коп..

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. 95 коп. (...,90+...,05).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами .... 29 коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами .... 36 коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме ... руб. 95 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 08.06.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского

городского суда РТ: Э.А. Булатова

Свернуть