logo

Запривода Сергей Владимирович

Дело 2-1804/2014 ~ М-1783/2014

В отношении Заприводы С.В. рассматривалось судебное дело № 2-1804/2014 ~ М-1783/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Керченском городском суде в Республике Крым РФ судьей Китом М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Заприводы С.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 16 октября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Заприводой С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1804/2014 ~ М-1783/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.08.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Керченский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кит Марина Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.10.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Чеведаева Людмила Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЧАО "Украинская акционерная страхования компания "Аска"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чеведаев Юрий Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Запривода Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ПАО "ДТЭК Крыменерго"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело 2-1804/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2014г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Кит М.В.

при секретаре – Лесковой С.А.,

с участием представителя истца – Можаровского П.А.,

представителя третьего лица – Казенновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Чеведаевой Людмилы Викторовны к частному акционерному обществу «Украинская акционерная страховая компания «Аска», третьи лица не заявляющие самостоятельные требования публичное акционерное общество «ДТЭК» Крымэнерго», Запривода Сергей Владимирович, Чеведаев Юрий Алексеевич, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Чеведаева Л.В. обратилась в суд с иском к частному акционерному обществу «Украинская акционерная страховая компания «Аска», третьи лица не заявляющие самостоятельные требования публичное акционерное общество «ДТЭК» Крымэнерго», Запривода С.В., Чеведаев Ю.А., о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивировала тем, что она является владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> по вине водителя Запривода С.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ПАО «ДТЭК Крымэнерго» Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства была застрахована в соответствии с Полисом № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности был заключен между ПАО «ДТЭК Крымэнерго» и ЧАО «Украинская акционерная страховая компания «Аска». Истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в указанную страховую компанию. Согласно от...

Показать ещё

...чета об оценке колесного транспортного средства, выполненного экспертной компанией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный ее автомобилю в результате ДТП составил <данные изъяты> грн. <данные изъяты> коп., а в перерасчете на рубли <данные изъяты> руб. До настоящего времени ущерб ей не возмещен. Просила суд взыскать с ЧАО «Украинская акционерная страховая компания «Аска» в ее пользу сумму материального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с повторной выдачей заключения автотовароведческого исследования в размере <данные изъяты> руб. и затраты по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Чеведаева Л.В. и ее представитель Можаровский П.А. поддержали исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ЧАО «Украинская акционерная страховая компания «Аска» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Представитель третьего лица ПАО «ДТЭК Крымэнерго» возражений против удовлетворения иска не имел, подтвердил, что Запривода С.В. является работником предприятия, по его вине было совершено ДТП, принадлежащее предприятию транспортное средство <данные изъяты> было застраховано.Третьи лица Запривода С.В. и Чеведаев Ю.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав пояснения истицы, ее представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> Запривода Сергей Владимирович, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, нарушил требования п.п.13.1 Правил дорожного движения Украины, а именно: не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением Чеведаева Юрия Алексеевича.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса об административных правонарушениях Украины Запривода С.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> грн., что подтверждается постановлением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> принадлежит истице Чеведаевой Людмиле Викторовне. В результате дорожно-транспортного происшествия указанному автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГАИ (л.д.11).

Согласно отчета серия <данные изъяты> № об оценке колесного транспортного средства <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, составленным экспертной компанией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., заказчиком которого являлось ЧАО «Украинская акционерная страховая компания «Аска», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в результате повреждения колесного транспортного средства составляет <данные изъяты> грн., а по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб (л.д.14-36).

18 марта 2014 года Российская Федерация и Республика Крым заключили договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Пунктом 2 Постановления Государственного Совета Республики Крым «О независимости Крыма» от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 установлено, что со дня вступления в силу настоящего Постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года. В силу ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», который вступил в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в ее составе новых субъектов, законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию.

Исходя из изложенного, споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации и нормам материального права Российской Федерации, с применением отдельных положений законодательства Украины.

На момент совершения ДТП (ДД.ММ.ГГГГ г.) правоотношения сторон, по обязательствам, возникшие вследствие причинения вреда, регулировались нормами законодательства Украины. Суд считает, что с учетом положений раздела VI Гражданского кодекса РФ «Международное частное право» (ст.ст.1186, 1220, 1220.1).

Согласно п. 1 ч.1 ст. 1188 Гражданского кодекса Украины вред, причиненный вследствие взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, а именно: вред, причиненный одному лицу по вине другого лица, возмещается виновным лицом.

Аналогичные положения содержатся и в абз.3 ч.3 ст. 1079 и ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1187 ГК Украины вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующей правовой основе (право собственности, другое вещное право, договор подряда, аренды и тому подобное) владеет транспортным средством.

Такое же аналогичное положение содержится и в абз.2 ч.1 ст. 1079 ГК РФ, в которой указывается, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1194 ГК Украины предусмотрено, что лицо, которое застраховало свою гражданскую ответственность, в случае недостаточности страховой выплаты (страхового возмещения) для полного возмещения причиненного им ущерба обязано выплатить потерпевшему разницу между фактическим размером вреда и страховой выплатой (страховым возмещением).

Виновный в совершении ДТП Запривода С.В. состоял в трудовых отношениях с ПАО «ДТЭК Крымэнерго», работал в Ленинском РЭС в должности электромонтера по эксплуатации распредсетей с совмещением профессии водителя автотранспортных средств (л.д.13).

Автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> принадлежит ПАО «ДТЭК Крымэнерго». На момент ДТП третьим лицом ПАО «ДТЭК Крымэнерго» была застрахована гражданско-правовая ответственность по полису № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному ЧАО «Украинская акционерная страховая компания «Аска» (л.д.9).Согласно данного полиса, установлен лимит ответственности на одного пострадавшего за вред, причиненный имуществу в размере <данные изъяты> грн., франшиза по данному договору составляла 0 (ноль) грн.

Суд считает, что следует применять нормы Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» № 1961-IV от 01.07.2004 г. (далее - Закон № 1961-IV).

Согласно п.22.1 ст.22 Закона № 1961-IV в случае наступления страхового случая страховщик в пределах страховых сумм, указанных в страховом полисе, возмещает в установленном этим Законом порядке оцененный вред, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия жизни, здоровью, имуществу третьего лица.

Согласно п. 12.1 ст. 12 Закона № 1961-IV страховое возмещение всегда уменьшается на сумму франшизы.

Размер франшизы по договору составляет нуль гривен, поэтому ущерб должен быть выплачен в полном объеме.

Согласно ст. 29 Закона № 1961-IV в связи с повреждением транспортного средства возмещаются затраты, связанные с восстановительным ремонтом транспортного средства с учетом износа, рассчитанного в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы в возмещение материального вреда подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы: <данные изъяты> руб оплата за получение копии отчета об оценке колесного транспортного средства и затраты по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Чеведаевой Людмилы Викторовны к частному акционерному обществу «Украинская акционерная страховая компания «Аска», третьи лица не заявляющие самостоятельные требования публичное акционерное общество «ДТЭК» Крымэнерго», Запривода Сергей Владимирович, Чеведаев Юрий Алексеевич, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с частного акционерного общества «Украинская акционерная страховая компания «Аска» в пользу Чеведаевой Людмилы Викторовны в возмещение материального вреда <данные изъяты> руб., судебные затраты в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.10.2014 г.

Судья – Кит М.В.

Свернуть
Прочие