Запьянцев Владимир Викторович

2-9268/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием истца Запьянцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запьянцева В. В. к Департаменту Архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

установил:

Запьянцев В.В. обратился в суд с иском к Департаменту Архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он самовольно произвел переустройство и (или) перепланировку данного жилого помещения. Согласно проектной документации дома, а также выкипировки плана <адрес> усматривается, что перепланировка указанной квартиры выполнены без нарушений прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью. После переустройства и (или) перепланировки, общая площадь жилого помещения составила 42,7 кв.м., тогда как до перепланировки составляла 43,5 кв.м. Просит суд сохранить самовольно переустроенное и (или) перепланированное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и (или) переустроенном состоя...

...нии, признать общей площадью квартиры – 42,7 кв.м.

Истец в судебном заседании настаивает на исковых требованиях, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснил, что квартира передавалась свободной планировки без внутренних стен, разделяющих помещение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленного суду свидетельства о государственной регистрации права собственности, истцу принадлежит на праве собственности квартира, назначение жилое, общей площадью 43,5 кв.м. этаж 3, расположенная по адресу: <адрес>.

Подтверждается материалами дела, и не поставлено под сомнение, что истцом произведена перепланировка указанного выше жилого помещения, в результате которой произведено: монтаж перегородок согласно размеченным зонам, выделение жилой комнаты (1), коридоров (3), (4), оборудование кухни (2) и санузла (5).

В обоснование доводов изложенных в исковом заявлении истец представил суду рабочую документацию «Многоэтажного жилого дома» секция рядовая (03и) квартиры тип 1А-2 Альбом 1 «Архитектурные решения, санитарно-технические решения, автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения».

Истец обратился с заявлением в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сургута о сохранении квартиры в перепланированном виде, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Запьянцеву В.В. отказано, отказ мотивирован тем, что перепланировка осуществлена без оформления соответствующего разрешения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Однако указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.

Пунктом 1.7.2 постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать расширение жилой площади только за счет вспомогательных помещений (площадь кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых).

Истцом произведены работы - монтаж перегородок согласно размеченным зонам, выделение жилой комнаты (1), коридоров (3), (4), оборудование кухни (2) и санузла (5).

Анализируя существо указанных выше произведенных работ при сопоставлении последних с требованиями специальных норм законодательства суд приходит к выводу, что квартира подлежат сохранению в перепланированном состоянии в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, а требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку перегородки возведены в соответствии с рекомендованной проектной документацией от застройщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Запьянцева В. В. к Департаменту Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, о сохранении жилого помещения в перепланированном виде - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, а именно: произведен монтаж перегородок согласно размеченным зонам, выделение жилой комнаты (1), коридоров (3), (4), оборудование кухни (2) и санузла (5), с общей площадью квартиры - 42,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич