Заречкина Татьяна Владимировна

Дело № 2-488/2023

56RS0019-01-2023-000397-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,

с участием

представителя истца ООО «Веста» - Меркулова В.В.,

представителя ответчика Дрожжинова В.И.- Скорова Ю.В.,

третьего лица Заречкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Веста» к Дрожжинову Василию Ивановичу о взыскании стоимости оказанных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веста» обратилось в суд с иском к Дрожжинову В.И., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость услуг в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 000 руб.

В обоснование иска указано, что 24 мая 2022 года между сторонами заключен договор на оказание услуг, согласно которому ООО «Веста» обязалось оказать ответчику услуги по поиску покупателя на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, а заказчик- оплатить их. Срок оказания услуг - 6 месяцев со дня подписания договора (пункт 4.1) В силу п. 3.3 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю 4% от продажной цены объекта, но не менее 60 000 руб. в случае, если в течение 90 дней после прекращения срока действия договора, расторжения или одностороннего отказа от исполнения договора объект недвижимости будет отчуждён лицу, и (или связанным с ним родственными, учредительскими, партнерскими, деловыми, хозяйственными или иными отношениями лицам), которое осматривало объект недвижимости в период действия настоящего договора. В этом случае услуги исполнителя считаются оказанными в полном объеме. Согласно подпун...

...кта «в» п. 6.1 договора услуг, обязательства исполнителя по оказанию услуг, предусмотренных договором, считаются выполненными исполнителем в случае самостоятельного отчуждения заказчиком объекта недвижимости покупателю, найденному исполнителем.

02 ноября 2022 года представитель ООО «Веста» осуществил показ квартиры потенциальному покупателю З.С.Г., дочь которой, Заречкина Т.В. впоследствии в начале декабря 2022 года заключила с ответчиком договор купли-продажи этой квартиры.

Данный факт подтверждается актом показа объекта от 02 ноября 2022 года, подписанным Дрожжиновым В.И., представителем ООО «Веста» и З.С.Г., отчетом об объекте недвижимости от 14 декабря 2022 года

Ответчик уклоняется от оплаты задолженности за оказанные услуги по договору услуг в размере 60 000 рублей, на контакты не идет.

19 декабря 2022 года ему направлено уведомление с актами приема-передачи оказанных услуг и счетом на оплату № от 19 декабря 2022 года.

Определением суда (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Заречкина Т.В. (покупатель квартиры)

Представитель истца ООО «Веста» Меркулов В.В ( доверенность) исковые требования поддержал. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что ответчик не оспаривал факт показа 02 ноября 2022 года представителем истца квартиры потенциальному покупателю З.С.Г.. Данный покупатель изначально найден ООО «Веста» в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг, что тоже не оспаривается заказчиком. Дрожжинов В.И. 26 ноября 2022 года заключил договор купли-продажи квартиры с Заречкиной Татьяной Владимировной, которая является родственником З.С.Г. без оплаты услуг ООО «Веста», что свидетельствует только о недобросовестности с его стороны. Третье лицо – Заречкина Т.В. в судебном заседании не отрицала, что является родственником З.С.Г. Показания свидетеля Н.Е.Д. подтверждают, что ответчик пытался уклониться от оплаты услуг: сначала сказал, что передумал продавать квартиру, затем- подарил сыну. Фактически решил не платить, снизил стоимость продажи квартиры покупателю Заречкиной Т.В. на 50 000 рублей (1 250 000 рублей), то есть меньше, чем в договоре на оказание услуг- 1 300 000 рублей. Условия договора (пункт 3.3. и подп. «в» п. 6.1 ) были достоверно известны ответчику, экземпляр договора на оказание услуг находился у него. Ответчик должен был проявить осмотрительность. Если ему что-то было неясно в условиях договора - мог спросить, позвонить.

Формулировка п. 3.3 и подп. «в» п. 6.1 договора на оказание услуг от 24 мая 2022 года никоим образом не ущемляет права и интересы заказчика, поскольку применяется только при условии оказания исполнителем услуги по поиску покупателя объекта. Предмет договора сформулирован конкретно, понятно. При его заключении никаких вопросов у заказчика не возникло.

Ответчик Дрожжинов В.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Скоров Ю.В. (доверенность) исковые требования не признал. Пояснил, что Дрожжинов В.И. 21 ноября 2022 года обратился в ООО «Веста» с заявлением о расторжении договора на оказание услуг. Договор с ним расторгнут, о чем имеется запись в его экземпляре договора.

Действительно 02 ноября 2022 года был показ квартиры потенциальному покупателю, которого нашло ООО «Веста в присутствии представителя ООО «Веста» П.А.А., Но фамилию у З.С.Г. он не спрашивал, паспорт не смотрел, акт показа объекта сразу не получал. З.С.Г. пришла со своим мужем Б.С.Э. Это был 4-ый показ от ООО «Веста». Объект не понравился. Обратившись в агентство недвижимости, Дрожжинов В.И. параллельно размещал объявления о продаже квартиры на столбах, магазинах в <адрес>, на сайте <данные изъяты>. Дрожжинов В.И. расторг договор 21 ноября 2022 года. Дня за 2-3 от 26 ноября 2022года пришла женщина, осмотрела квартиру. Поскольку договор с агентством недвижимости 21 ноября 2022 года расторг, спокойно 26 ноября 2022 года продал квартиру Заречкиной Т.В. по цене на 50 000 рублей дешевле, чем указано в договоре и акте осмотра от 02 ноября 2022 года. Является ли покупатель Заречкина Т.В. родственником потенциального покупателя З.С.Г. - не знал, документы не спрашивал. Пояснений они не давали- для кого квартиру смотрят. Впоследствии связывался с Б.С.Э., который подтвердил, что Заречкину Т.В. не знает.

Когда Н.Е.Д. (риэлтор ООО «Веста») связывался по телефону после продажи квартиры с Дрожжиновым В.И., тот ответил, что считает указанных лиц однофамильцами.

Третье лицо Заречкина Т.В. в судебном заседании пояснила, что объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес>, нашла самостоятельно за два дня до сделки либо на магазине, либо на столбе в <адрес> ( бумажное объявление). Самостоятельно осмотрела квартиру 24 ноября 2022г, сфотографировала паспорт собственника. Дрожжинов В.И. и его супруга ее документы не смотрели. Подготовила проект договора купли-продажи самостоятельно, 26 ноября 2022 г. встретилась с ответчиком и его супругой в МФЦ. Дрожжинов В.И. сказал, что квартиру получил по наследству.

З.С.Г. является ее родственницей, но она ничего не покупала и не выбирала для нее.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дрожжинова В.И.

Выслушав стороны, участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые были указаны в договоре возмездного оказания услуг. ( пункт 1 ст.781 ГК РФ ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота (иными обычно предъявляемыми требованиями).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, Дрожжинов В.И. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>.

24 мая 2022 года между Дрожжиновым В.И.(заказчиком) и ООО «Веста» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель) дал обязательство оказать заказчику Дрожжинову В.И. услуги по поиску покупателя объекта недвижимости (трехкомнатной квартиры на 2-м этаже 2-х этажного дома по адресу: <адрес>, а последний оплатить их (п.п. 1.1.1, 1.1.2)

Исполнитель обязан оказать услуги по поиску покупателя объекта недвижимости по цене не менее 1 300 000 руб., в срок для оказания услуг по договору - 6 месяцев ( п. 1.1.3, 4.1 договора).

Заказчик обязан: предоставить ООО «Веста» документы, необходимые для оказания услуг, а именно правоустанавливающие документы и другие документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект недвижимости, а также любые другие документы, необходимые для оказания услуг; принять по акту приёма-передачи оказанные исполнителем услуги, а также своевременно оплатить их; обеспечить представителю исполнителя доступ на объект для осуществления фото- и видеосъёмки, его просмотра с потенциальным покупателем; по требованию исполнителя подписывать акты показа объекта недвижимости (п. 2.3.1, 2.3.3, 2.3.5, 2.3.6 договора).

Согласно п. 2.3.9 договора заказчик обязан не давать задания на выполнение действий, составляющих предмет договора третьим лицам, и не выполнять такие действия самостоятельно без согласования с исполнителем в течение срока действия настоящего договора. Не заключать в период действия настоящего договора аналогичного договора с другими лицами, не осуществлять самостоятельно поиск покупателя, а в случае получения предложения от покупателей, уведомить их о существовании настоящего договора и направить их к исполнителю по настоящему договору.

Цена настоящего договора (стоимость оказания услуг) составляет 4 % от продажной цены объекта, но не менее 60 000 руб. (п. 3.1).

В силу п. 3.3 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю 4% от продажной цены объекта, но не менее 60 000 руб. в случае, если в течение 90 дней после прекращения срока действия договора, расторжения или одностороннего отказа от исполнения договора объект недвижимости будет отчуждён лицу, и (или связанным с ним родственными, учредительскими, партнерскими, деловыми, хозяйственными или иными отношениями лицам), которое осматривало объект недвижимости в период действия настоящего договора. В этом случае услуги исполнителя считаются оказанными в полном объеме.

При невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги исполнителя подлежат оплате в полном объёме.

В указанном случае заказчик обязан в течение двух рабочих дней после получения уведомления от исполнителя оплатить услуги в полном объёме. В случае неявки или отказа заказчика от получения указанного уведомлении исполнителя об оказании услуги исполнитель отправляет данное уведомление заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. В этой случае уведомление считается полученным заказчиком по истечении семи дней с даты направления заказного письма или с момента его получения.

Обязательства исполнителя, в соответствии с пунктом 6.1 договора, считаются выполненными в случае наступления хотя бы одного из следующих событий: нахождение исполнителем покупателя и подписание договора отчуждения между заказчиком и исполнителем (подп. «а»); прекращение договора при отказе от исполнения, нарушении (уклонении) от исполнения обязательств принятых на себя заказчиком (подп. «б»); самостоятельное отчуждение заказчиком объекта недвижимости покупателю, найденному исполнителем (подп. «в»); осуществление заказчиком препятствий в государственной регистрации договора отчуждения, заключенного с покупателем, найденным исполнителем (подп. «г»).

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2022 года (в период действия договора) ООО «Веста» в лице представителя П.А.А. произвело показ квартиры по адресу: <адрес>, потенциальному покупателю З.С.Г., о чём составлен соответствующий акт.

В акте отражена предлагаемая цена (1 250 000 руб.) согласованная цена не указана. Заказчик Дрожжинов В.И. также своей подписью подтвердил, что покупатель, указанный в акте, предоставлен исполнителем, и в случае отчуждения ему объекта ООО «Веста» вправе считать свои обязательства по договору выполненными с оплатой услуг в размере 4 % от продажной цены, но не менее 60 000 руб.

21 ноября 2022 года заказчик расторг договор оказания услуг ( за 3 дня до окончания его действия), возвратил свой экземпляр договора в ООО «Веста».

26 ноября 2022 года Дрожжинов В.И. заключил договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с покупателем - Заречкиной Татьяной Владимировной по цене 1 200 000 рублей.

Покупатель Заречкина Т.В. не отрицает, что потенциальный покупатель З.С.Г., которой представителем ООО «Веста» 02 ноября 2022 года была показана квартира, приходится ей родственницей.

Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован 07 декабря 2022 года, что следует из данных Единого государственного реестра недвижимости.

Принимая во внимание, что ответчик реализовал принадлежащий ему объект недвижимости родственнику потенциального покупателя, найденному исполнителем - ООО «Веста», при этом осуществил сделку через пять дней после досрочного расторжения договора на оказание услуг, суд на основании анализа положений договора на оказание услуг от 24 мая 2022 года, заключённого сторонами, приходит к выводу, что услуги исполнителем оказаны, обязательства перед заказчиком выполнены (п. 3.3, подп.«в» п. 6.1 договора).

Доводы представителя ответчика о том, что покупатель Заречкина Т.В. найдена им самостоятельно, суд находит неубедительными.

Достаточных доказательств того, что Дрожжинов В.И. как до показа объекта недвижимости З.С.Г. 02 ноября 2022 года, так и после этого действительно размещал в общественных местах объявления о продаже принадлежащего ему жилого помещения, суду не представлено.

Судом допрошен свидетель Н.Е.Д., который пояснил, что работает риэлтором в ООО «Веста». Именно он, как представитель агентства недвижимости, заключал договор с Дрожжиновым В.И. 24 мая 2022 года на оказание услуг, лично разъяснял ему условия договора. Дрожжинов В.И. ознакомился с договором путем личного прочтения, подписал его, получил экземпляр. Сам осуществлял 2 показа данной квартиры. 3-ий показ проводила П.А.А. 02 ноября 2022 года, П.А.А., приехав с показа, сказала, что показ удачный. Люди будут покупать квартиру, надо определиться с ценой. Начал звонить, договариваться о цене, просил 1 230 000 рублей, сторона настаивала – 1 200 000 рублей. П.А.А. сообщила, что покупатель З.С.Г. готова покупать, ищет квартиру для дочери. Деньги З.С.Г., поэтому мнение дочери при покупке квартиры учитываться не будет. Но вдруг потенциальный покупатель З.С.Г. начинает говорить, что нужно посоветоваться с дочерью. Это было 02 ноября 2022 года. Вечером вновь позвонил- она ответила, что у них скандал, квартиру приобретать не будут. Через какое-то время договор подходит к концу, звонит жена Дрожжинова В.И.- надо расторгнуть договор. У них ведется запись всех разговоров с клиентами. Сказал, что могут не приезжать, имеется аудиозапись, договор расторгнут. Но Дрожжинов В.И. приехал 21 ноября 2022 года, написал заявление о расторжении договора, в его экземпляре договора П.А.А. сделала отметку- договор расторгнут.

Позвонил через несколько дней Дрожжинову В.И., тот ответил, что они в <адрес>, передумали продавать, оставили квартиру для сына.

Перепроверил – 14 декабря 2022 года обнаружил запись в ЕГРН о собственнике данной квартиры – Заречкиной Татьяне Владимировне (договор купли-продажи от 26 ноября 2022 года, право собственности зарегистрировано 07 декабря 2022 года). Обнаружил полное совпадение фамилии, понял, что это дочь. При необходимости готов представить аудиозапись разговоров.

19 декабря 2022 года ООО «Веста» направило ответчику Дрожжинову В.И. уведомление с Актами приема-передачи оказанных услуг и счетом на оплату № от 19 декабря 2022 года. Согласно последнему абзацу пункта 3.3. договора услуг уведомление Исполнителя об оказании услуги считается полученным Заказчиком по истечение семи дней с даты направления заказного письма или с момента получения этого письма Заказчиком. Согласно пункту 6.2. договора услуг в случае неявки или отказа Заказчика от подписания и/или получения Акта приема-передачи оказанных услуг Исполнитель отправляет данный акт Заказчику по почте заказным письмом. В этом случае Акт приема-передачи оказанных услуг считается полученным Заказчиком по истечение семи дней с даты направления заказного письма или с момента получения этого письмаЗаказчиком.

Правовые основания для признания недействительными условий п. 3.3 договора на оказание услуг, отсутствуют.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доводы представителя ответчика о том, что Дрожжинов В.И. <данные изъяты>, условия договора не читал, паспорта у покупателей не проверял, они не сообщали о родственных связях, считал договор расторгнутым, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не отменяют обязанности заказчика проявлять в своих действиях разумность и должную осмотрительность, соблюдать условия заключенного договора.

При таких обстоятельствах требование ООО «Веста» о взыскании с Дрожжинова В.И. стоимости услуг по договору от 24 мая 2022 года в сумме 60 000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Веста» к Дрожжинову Василию Ивановичу о взыскании стоимости оказанных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Дрожжинова Василия Ивановича (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН №) стоимость оказанных услуг в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 31 мая 2023 года.

Судья Гук Н.А.