Заренинова Татьяна Александровна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2а-449/2024

№ 88а-30170/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 4 октября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2023 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 22 февраля 2024 года о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному иску прокурора г. Астрахани, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Астрахань» об оспаривании действий, отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства

установил:

прокурор г. Астрахани, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее – администрация), управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее – Управление) об оспаривании действий, отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Прокурор просит суд признать незаконными действия администрации в лице Управления по выдаче разрешения от 20 июля 2022 года № сроком действия до 20 марта 2024 года на строительство объекта капитального строительства: «Жилой...

... дом по <данные изъяты>», в которое были внесены изменения путем выдачи нового разрешения на строительство от 22 июня 2023 года №, сроком действия до 22 мая 2025 года (далее – оспариваемое разрешение); отменить данное оспариваемое разрешение.

Также к административному иску прокурора заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному делу в виде:

- возложении обязанности на административного ответчика приостановить действие выданного Управлением оспариваемого разрешения;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области совершать любые действия по государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> при регистрации договоров об участии в долевом строительстве.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Астраханского областного суда от 22 февраля 2024 года, по административному делу применены меры предварительной защиты.

В порядке применения мер предварительной защиты по административному делу приостановлено действие оспариваемого разрешения до вступления в законную силу решения суда, принятого по данному административному делу.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 августа 2024 года, Управление ставит вопрос об отмене состоявшихся по административному делу определения Кировского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2023 года и апелляционного определения Астраханского областного суда от 22 февраля 2024 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, для принятия мер предварительной защиты административный истец должен представить доказательства явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов или неопределенного круга лиц, необходимость принятия таких мер, а также их соразмерность с заявленными требованиями. Вместе с тем такие доказательства административным истцом не представлены. Обращает внимание, что при строительстве спорного объекта осуществляется государственный строительный надзор Службой строительного надзора Астраханской области. Указывает, что при принятии мер предварительной защиты судом не исследованы и не учтены условия, при которых суд вправе применить такие меры.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2024 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив выделенные материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, если упомянутым Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

В силу части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Так, обосновывая необходимость применения мер предварительной защиты, прокурор указал, что проектная документация в отношении многоквартирного жилого дома по <данные изъяты> согласована в нарушение требований законодательства об объектах культурного наследия, поскольку земельные участки, на которых осуществляется строительство, расположены в границах защитных зон, где запрещается реконструкция и строительство, связанные с изменением параметров объекта (высоты, количества этажей, площади).

При этом прокурор, заявляя о необходимости применения мер предварительной защиты, полагал, что незаконные действия административных ответчиков повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в нарушении прав граждан на обеспечение сохранности объектов культурного наследия и на доступ к культурным ценностям.

Суд первой инстанции усмотрел основания для удовлетворения заявления прокурора в части приостановления действия оспариваемого разрешения на строительство и пришел к выводу, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску прокурора может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, если требования заявителя будут признаны в дальнейшем обоснованными и при этом существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами районного суда согласился, указав, что применительно к положениям статьи 85 КАС РФ, суд первой инстанции правомерно применил меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого разрешения на строительство.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 КАС РФ) (далее – постановление № 15).

В соответствии с пунктом 3 постановления № 15 в административном судопроизводстве меры предварительной защиты принимаются по заявлению административного истца, лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц (часть 1 статьи 85 КАС РФ). Меры предварительной защиты, о принятии которых просит лицо, обратившееся в суд в защиту прав других лиц, публичных интересов, могут быть приняты судом независимо от поддержки соответствующего заявления административным истцом (статьи 39, 40 КАС РФ).

В случаях, предусмотренных законом, суд вправе принять обеспечительные меры по своей инициативе (например, часть 4 статьи 265.3, статья 306 КАС РФ).

Согласно пункту 6 постановления № 15 суд принимает обеспечительные меры по искам, требованиям, административным искам как имущественного, так и неимущественного характера, в том числе о признании права, возложении обязанности совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Кировского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2023 года и апелляционного определения Астраханского областного суда от 22 февраля 2024 года, поскольку обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям закона, приняты в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о том, что административным истцом не были представлены доказательства явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, необходимость принятия таких мер, а также их соразмерность с заявленными требованиями, не могут являться основанием для отмены принятых судебных постановлений, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления № 15, обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что при строительстве спорного объекта осуществляется государственный строительный надзор Службой строительного надзора Астраханской области, подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции о необходимости применения по данному административному делу мер предварительной защиты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к оспариванию выводов судов об установленных фактических обстоятельствах дела, не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2023 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 22 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.