Зарипова Анна Леонидовна

Дело №88-14772/2024

УИД 77RS0028-02-2023-002886-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Никулинской Н.Ф. и Куденко И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2971/2023 по иску ФИО14 к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО2 и ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о переселении в другое жилое помещение, по встречному иску ФИО4, ФИО6, ФИО1, действующего в своих интересах и <данные изъяты> ФИО2 и ФИО7, ФИО5 к ФИО15 о признании незаконным и отмене распоряжения, признании права на предоставление жилых помещений, обязании предоставить жилые помещения

по кассационной жалобе ФИО4, ФИО6, ФИО1, действующего в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО2 и ФИО7, ФИО3, ФИО5

на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 2 августа 2023 года в редакции определения Тимирязевского районного суда города Москвы от 2 августа 2023 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя ответчиков ФИО11, заключение ФИО16., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 2 августа 2023 года в редакции определения Тимирязевского районного суда города Москвы от 2 августа 2023 года об исправлении описки удовлетворены исковые требования Департамента городског...

...о имущества города Москвы к ФИО1, действующему в своих интересах и <данные изъяты> ФИО2 и ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о переселении в другое жилое помещение.

Суд постановил прекратить право собственности ФИО6 на комнату № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО1 на комнату № в той же квартире, прекратить право собственности ФИО4, ФИО5 на комнату № той же квартире, признать право собственности <адрес> на комнаты №, № и № в указанной квартире.

Также суд признал право собственности ФИО4, ФИО5 по <данные изъяты> в праве собственности каждому на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, признал право собственности ФИО1 на <данные изъяты> в той же квартире, признал право собственности ФИО6 на <данные изъяты> в той же квартире.

ФИО1, ФИО2, ФИО13 ФИО17 ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 выселены из комнат №, № и № по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселены в <данные изъяты> по адресу: <адрес> постановкой на регистрационный учет по месту жительства.

В удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО5 к ФИО18 <адрес> о признании незаконным и отмене распоряжения, признании права на предоставление жилых помещений, обязании предоставить жилые помещения отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить указанные судебные акты.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчиков ФИО11 жалобу поддержал, ФИО19 высказала заключение об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ФИО6, ФИО5, ФИО1 и ФИО4 на праве собственности занимают трехкомнатную <адрес> доме по адресу: <адрес>.

Право собственности на комнаты распределено следующим образом: комната № площадью <данные изъяты> - собственник ФИО6, комната № площадью <данные изъяты> - собственники в равных долях ФИО4 и ФИО5, комната № площадью <данные изъяты> - собственник ФИО1

Исследовав порядок приобретения права собственности ответчиками в спорной квартире, суд установил, что предоставление жилых помещений в коммунальной квартире одной семье осуществлялась в целях ликвидации жилого фонда коммунального заселения. ФИО6, ФИО5, ФИО1 и ФИО4 стали правообладателем объекта недвижимости - трех комнат в коммунальной квартире (как единого объекта).Распоряжением Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 взамен освобождаемых комнат №, №, № предоставлено равнозначное жилое помещение в доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> виде отдельной <адрес> доме-новостройке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровый №) в собственность.

Распоряжением ФИО20 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в распоряжение ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 1 распоряжения изложен в следующей редакции: «Предоставить собственникам ФИО4, ФИО5 (по <данные изъяты> в праве каждому), ФИО1 (<данные изъяты> в праве), ФИО6 (<данные изъяты> в праве) взамен освобождаемых комнат №, №, № в <данные изъяты> квартире площадью жилого помещения <данные изъяты>м в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> равнозначную отдельную трехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> в доме-новостройке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей ФИО3, ФИО2, ФИО7».

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 5, 31, 49, 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе столицы Российской Федерации», исследовал и оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО22 <адрес> и отказе в удовлетворении встречного иска.

При этом суд исходил из того, что ответчики были вселены в спорную <данные изъяты> квартиру как члены одной семьи, семья не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и не признана малоимущей в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с чем оснований для предоставления ответчикам отдельных квартир при переселении в порядке реализации программы реновации жилищного фонда не имеется, а предоставляемое им для переселения жилое помещение является равнозначным занимаемому жилому помещению, является благоустроенным, имеет большую площадь, находится в новом доме.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ответчиков, суд исходил из того, что вынесенные ФИО23 <адрес> распоряжения соответствуют требованиям действующего законодательства, права и законные интересы семьи ФИО13 не нарушают, предоставленное ФИО13 равнозначное жилое помещение превышает по площади освобождаемое жилое помещение, доли в праве собственности ФИО13 на предоставленное жилое помещение пропорциональны площади ранее занимаемых комнат; само по себе предоставление и проживание семьи ФИО13 в отдельной <данные изъяты> коммунального заселения не является основанием для возложения на ФИО24 <адрес> обязанности предоставить три отдельные однокомнатные квартиры, поскольку предоставление равноценного и равнозначного жилого помещения в рамках программы реновации не предусматривает одновременное улучшение жилищных условий семьи ФИО13, которая не состоит на очереди нуждающихся в жилых помещениях и не признана малоимущей.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судебных инстанций убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон истолкован и применен судами правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения и апелляционного определения, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчиков о том, что они проживали в коммунальной квартире и имеют право на обеспечение отдельными жилыми помещениями, были предметом оценки и тщательной проверки судов и мотивированно отклонены, не опровергают выводы судов по существу и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 2 августа 2023 года в редакции определения Тимирязевского районного суда города Москвы от 2 августа 2023 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, ФИО6, ФИО1, действующего в своих интересах и <данные изъяты> ФИО2 и ФИО7, ФИО3, ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-9832\2014

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Копытовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова М. Н. к Зариповой А. Л. и несовершеннолетней Зариповой Яне Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Спорным жилым помещением является комната площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м. под № <данные изъяты> в доме коридорной системы № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> Марта г.Екатеринбурга, на праве единоличной собственности принадлежащая истцу Зарипову М.Н. По сведениям Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> г.Екатеринбурга в указанном жилом помещении зарегистрированными значатся Зарипова Я.Р. и Зарипова А.Л.

Зарипов М.Н. обратился в суд с исковым заявлением о признании ответчиков Зарипову Я.Р. и Зарипову А.Л. утратившими право пользования спорной комнатой по основаниям ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование которого указал, что в сентябре <данные изъяты> г. он по просьбе своего сына зарегистрировал ответчиков, которые после расторжения брака между Зариповым Р.М. и Зариповой А.Л., забрав все принадлежащее им имущество выехали из комнаты. Также истцом указано на ...

...то, что ответчики совместно с ним одной семьей не проживали, совместное хозяйство не вели.

В судебное заседание не явился истец Зарипов М.Н., уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель Зарипова М.Н. не иске настаивала по предмету и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании Зарипова А.Л., действующая также в интересах несовершеннолетней Зариповой Я.Р. просила в удовлетворении иска отказать, так как ответчики не имеют регистрации по иному адресу. Более того, ребенку необходимо посещение, в том числе медицинских учреждений именно по спорному адресу. Ранее в комнату ответчики вселились с Зариповым Р.М., однако в данном жилом помещении собственник не проживал, в том числе и до освобождения ответчиками комнаты. Требование о выселении ответчиком мотивировано напряженным характером взаимоотношений с бывшим супругом Зариповым Р.М., которому и предназначалась ранее спорная комната.

В судебное заседание не явился представитель Управления социальной политики населения по <адрес> г.Екатеринбурга, о проведении судебного разбирательства извещен, отзыв на иск суду не представил.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Зариповой А.Л., изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации и ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.ч.<данные изъяты>, <данные изъяты> ст.<данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно представленным суду документам, включая свидетельство о государственной регистрации права, спорная комната на праве единоличной собственности принадлежит Зарипову М.Н. с <данные изъяты> марта <данные изъяты> года.

Таким образом, истец по основаниям, предусмотренным законом приобрел в собственность спорное жилое помещение на основании указанной сделки. При этом ни ответчик, ни иные лица не заявили о нарушениях закона в связи с приобретением истцами права собственности на комнату, в том числе недействительности договора купли-продажи.

Регистрация ответчиков произведена с <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года.

В судебном заседании стороны подтвердили, что на момент вселения ответчиков Зарипов М.Н. в данном жилом помещении не проживал, Зарипова Ч.Р., Зарипова А.Л. и Зарипов Р.М. вселились в комнату без приобретения последними права пользования в качестве членов семьи собственника, так как совместно с ним не проживали, совместное хозяйство не вели.

Ответчик Зарипова А.Л. пояснила, что в настоящее время она и Зарипова Я.Р. в комнате не проживают, однако регистрация по данному адресу должна быть сохранена.

Регистрация ответчика произведена с <данные изъяты> августа <данные изъяты> г. с указанием «другая степень родства». В судебном заседании представитель пояснил, что стороны членами одной семьи, с точки зрения семейного законодательства, не являются.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, исходя из характера отношений сторон и изложенных правовых норм, следует, что для приобретения права пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственника необходимо вселение, совместное проживание данного гражданина и собственника помещения и проживание одной семьей. И только при установлении данных обстоятельств возможно рассмотрение требований о признании лиц утратившим право пользования, то есть после определения факта приобретения данного права именно в качестве члена семьи собственника жилого помещения, учитывая также, что вопрос о прекращении права может быть поставлен в случае, если ранее это право приобреталось.

Совокупность представленных суду доказательств, включая доводы сторон, позволяет сделать вывод о том, что ответчики были вселены в комнату по устному соглашению с собственником, без приобретения последними права пользования комнатой в качестве членов семьи собственника, в связи с чем норма ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применима.

В силу ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования: при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора; если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования; если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь; при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом <данные изъяты> настоящей статьи.

Договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования, поскольку на получение собственником платы за пользование ответчиками жилым помещением стороны не ссылались.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как видно из материалов дела, истец основывает свои требования на ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, поскольку ответчики вселялись в спорную комнату на основании устного договора о пользовании жилым помещением, а не в качестве членов семьи собственника, они не могли ни приобрести ни утратить право пользования по данному правовому основанию в силу ч.ч. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования же по иным, в том числе в связи с отказом от договора безвозмездного пользования истцом не заявлялись, учитывая, что суд разрешает иск в пределах заявленных предмета и оснований, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Разрешая также требования к несовершеннолетней Зариповой Я.Р., суд исходит из следующего.

Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Конституции Российской Федерации).

В силу статьи <данные изъяты> Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В то же время родители Зариповой Я.Р. (Зарипов Р.М. и Зарипова А.Л.) вселились в спорную комнату на условиях договора безвозмездного пользования, соответственно срок проживания несовершеннолетней также определяется периодом действия данной сделки, так как Зарипов Р.М. и Зарипова А.Л. право пользования по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе в качестве членов семьи собственника комнаты, не приобретали.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зарипова М. Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: