Зарипова Сафире Келиевна

Дело №-К-466/2016 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ кредитор предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 290 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ с даты фактического предоставления кредита под 14% годовых, а ответчик ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, а также Общими условиями кредитования.

В соответствии с п.12 кредитного договора (п.3.3 Общих условий кредитования) при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договор...

...у (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в соответствии со ст.361 ГК РФ заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГ - с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГ - с ФИО3.

Кредитор по кредитному договору свои обязательства выполнил надлежащим образом и зачислил сумму кредита в размере 290 000 рублей по заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГ на счет по вкладу №, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как указывает истец в исковом заявлении, заемщик свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ у заемщика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 261 118,07 рубля (за период с 29.02.2016г. по 10.10.2016г.) из них:

- 3 269,81 рубль (за период с 29.02.2016г. по 10.10.2016г.) – неустойка;

- 14 741,05 рублей (за период с 29.02.2016г. по 10.10.2016г.) – просроченные проценты;

- 243 107,21 рубль (за период с 29.02.2016г. по 10.10.2016г.) – просроченный основной долг.

В иске указывается на то, что заемщик свои обязательства не исполняет, имеет место непрерывная просроченная задолженность, что по утверждениям истца, в силу положений п.2 ст.811, ст.819, ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора и взыскания суммы задолженности.

Требования истца о погашении суммы задолженности, ответчиком оставлены без внимания.С учетом изложенного, и исходя из условий кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в указанных размерах, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 811,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и об удовлетворении иска полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, о чем суду представлено письменное заявление, одновременно выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрении дела, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление, в суд не явились без уважительных причин, в связи с чем суд настоящее дело рассматривает в их отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав доводы истца по исковому заявлению, выслушав объяснения ответчиков, и, оценивая письменные доказательства, имеющиеся в деле, согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи на истце лежала обязанность доказать обстоятельства наличия правоотношений сторон, вытекающих из договора займа, а также факт передачи суммы займа заемщику и неисполнение ответчиком договорных обязательств.

Ответчиками в возражение по исковым требованиям и представленным расчетам истца доказательства не представлены, что, по убеждению суда, свидетельствует о том, что они не оспаривают сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору согласно представленным истцом расчетам.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (кредитором), с одной стороны, и ответчиком ФИО1 (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику кредит в сумме 290 000 руб. на условиях срочности – до 5 лет – и платности - под 14% годовых, а ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит ПАО «Сбербанк России» и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Указанные обстоятельства полностью, бесспорно подтверждаются имеющимся в деле кредитным договором от ДД.ММ.ГГ, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физическим лицам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме: ДД.ММ.ГГ зачислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

В силу принятых на себя обязательств, заемщик ФИО1, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, подписал график аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования, начиная с ДД.ММ.ГГ, не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в сумме по 6 747,79 рублей.

Согласно ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заемщиком ФИО1 были приняты. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, как видно из представленного суду расчетов основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №, с октября месяца 2016 года заемщиком погашение кредита не производилось, что свидетельствует о том, что обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный кредитным договором и срочным обязательством ответчика срок не вносились, неоднократно допускались просрочки платежей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому остаток долга перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 261 118,07 рублей (за период с 29.02.2016г. по 10.10.2016г.) из которых:

- 243 107,21 рубль (за период с 29.02.2016г. по 10.10.2016г.) – просроченный основной долг;

- 14 741,05 рублей (за период с 29.02.2016г. по 10.10.2016г.) – просроченные проценты;

- 3 269,81 рубль (за период с 29.02.2016г. по 10.10.2016г.) – неустойка.

Представленные истцом расчеты задолженности, подтверждающие полностью исковые требования истца, судом проверены, признаются обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, поэтому они принимаются во внимание при разрешении спора по существу, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

Ответчики возражений против методики и правильности указанного расчета не представили.

Заявленное требование о взыскании суммы просроченного основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с условиями п.4 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.

В силу со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 243 107,21 рубль в счет погашения просроченного основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за кредит в размере 14 741,05 рублей. В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4 Кредитного договора определено, что кредит предоставлен под 14% годовых.

Поскольку расчет истца проверен и принят судом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании просроченных процентов, которые подлежат взысканию в заявленном размере как основанные на законе и договоре.

Суд признает обоснованными требования истца и в части взыскания неустойки в сумме 3 269,81 рубль по следующим основаниям.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.12 кредитного договора (п.3.3 Общих условий кредитования) при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 3 269,81 рубль.

Как было указано выше, ответчики возражений против методики и правильности указанного расчета не представили. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании неустойки в заявленной сумме.

При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.Ответчиками не предоставлено суду доказательств того, что обязанность по оплате долга перед истцом ими была исполнена надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, в качестве обеспечения возврата кредита заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГ - с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГ - с ФИО3 в соответствии с которыми ответчики обязались нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, и возместить Кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств сумму долга, проценты и убытки.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Сторонами соблюдены требования, предъявляемые к договору поручительства.

Судом также установлено, что после подписания договора поручительства ответчиками ФИО2 и ФИО3 основное обязательство не изменялось, дополнительные соглашения к указанному договору, влекущие увеличение объема ответственности поручителей, сторонами договора не заключались, поручители с условиями кредитного договора были ознакомлены и согласны. До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, обязательство по договору не исполнено, соответственно, отсутствуют основания считать договор поручительства прекращенным.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поскольку при рассматриваемом споре законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручители отвечают в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается представленными суду доказательствами.

На основании изложенного суд считает, что доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о расторжении кредитного договора так же подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.Поскольку заемщик все свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По мнению суда, данные обстоятельства влекут для Сбербанка России такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 претензию с требованием о погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий Кредитного договора Заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГ.

Претензия о расторжения кредитного договора в судебном порядке в случае непогашения просроченной задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГг., направленная заемщику ФИО1, является надлежащим доказательством соблюдения истцом досудебной процедуры расторжения кредитного договора.

Ответчиком в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок Сбербанку России направлен не был.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным расторгнуть Кредитный договор, полагая при этом, что ответчиками были существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита по процентов, ответчики систематически не исполняли своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования истца в части расторжения Кредитного договора обоснованны и так же подлежат удовлетворению.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о переименовании ОАО «Сбербанк России» в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что не влияет на суть разрешаемого спора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 811,18 рублей, уплаченной им при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 261 118,07 рублей (за период с 29.02.2016г. по 10.10.2016г.) из них:

- 3 269,81 рублей (за период с 29.02.2016г. по 10.10.2016г.) – неустойка;

- 14 741,05 рублей (за период с 29.02.2016г. по 10.10.2016г.) – просроченные проценты;

- 243 107,21 рубль (за период с 29.02.2016г. по 10.10.2016г.) – просроченный основной долг.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 811,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья:А.В.Филиппов

Копия верна : судья А.В.Филиппов

Дело №-К-108/2018 копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГ между Кредитором и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил указанному ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ под 14% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить Кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, предусмотренном п.п.1.2, 1.3 договора.

В соответствии с условиями названного договора, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользованием кредитом, в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к кредитному договору.

Кредитор по кредитному договору во исполнение своих обязательств, предусмотренного п.3.1. договора выполнил и зачислил ДД.ММ.ГГ сумму кре...

...дита в размере 500 000 рублей, согласно банковского ордера на текущий счет № в дополнительном офисе в селе Комсомольское Чувашской Республики ОАО «Россельхозбанк».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в соответствии ст.361 ГК РФ заключены договора поручительства № №, 1311041/0471-7/2 от ДД.ММ.ГГ с ФИО3, ФИО2.

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, так в нарушение условий кредитного договора просрочены сроки возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору составляет 73 581,15 рублей, из которых основной долг 50 018 рублей, просроченный основной долг – 17 890,55 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 5 672,60 рублей, далее, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 14% годовых и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 407,43 рублей.

В связи с нарушением договорных обязательств письмами от ДД.ММ.ГГ Кредитором направлялось в адрес ответчиков требования о необходимости погашения задолженности по кредитному договору составляющих сумму задолженности перед Банком расторжении кредитного договора, которое получено Заемщиком ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.4.7 Кредитного договора при неисполнении заемщиком обязанностей по возврату в срок кредита и/или начисленных процентов, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 361-363, 450, 809, 819 ГК РФ и условий заключенного договора, просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Кредитора сумму задолженности в размере 73 581,15 рублей, в том числе: сумма основного долга - 50 018 рублей, просроченный основной долг – 17 890,55 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 5 672,60 рублей, далее, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 14% годовых, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 407,43 рублей.

Представитель истца Кредитора, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства назначенное время в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без участия представителя Банка. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явились. Причина неявки суду не известна. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено расторжение договора по требованию одной их сторон по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. И в силу ч. 2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как видно из материалов дела, между Кредитором и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в кредит в сумме 500 000 рублей под 14% годовых на реконструкцию животноводческого помещения срок по ДД.ММ.ГГ.

Указанный договор обеспечен договорами поручительства № №, 1311041/0471-7/2 от ДД.ММ.ГГ с ФИО3, ФИО2.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п.1.2 договора, на текущий счет Представителя Заемщика №, открытый у Кредитора, и с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц.

Во исполнение условий кредитного договора № Кредитором на основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГ было зачислено ФИО1 на текущий счет № в дополнительном офисе селе Комсомольское Чувашской Республики ОАО «Россельхозбанк» денежная сумма 500 000 рублей.

В силу п.4.2.1 погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении № к договору.

Сторонами установлен порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренный п.п. 4.1, 4.2.1., 4.2.2 кредитного договора.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из имеющегося в деле справки - расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ видно, что ответчиком обязательства по договору исполнялись несвоевременно. Начиная с ДД.ММ.ГГ Заемщик ФИО1 допускала просрочки платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 4.1 заключенного кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование Кредитом по первому процентному периоду начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивается 20 числа (включительно) следующего календарного месяца, по второму процентному периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчиваются 20 числа следующего календарного месяца (включительно) и последующим процентным периоду начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 Договоров поручительства, Поручитель и Должники отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п.2.2. договора поручительства).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Во исполнение вышеуказанного кредитного договора, согласно ст. 361 ГК РФ, между Кредитором и гражданами ФИО2, ФИО3 были заключены договора поручительства № №, 1311041/0471-7/2 от ДД.ММ.ГГ, согласно которого поручитель обязались отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков (ответчиков) и п. 2.2 Договора поручительства от поручителя, досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполняет ненадлежащим образом обязанность возврата в срок кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В силу требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ письмами ДД.ММ.ГГ ответчики извещались истцом о необходимости возврата оставшейся суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договора.

В связи с нарушением ответчиками своих обязанностей по возврату кредита, а также уплаты процентов за пользование, установленных сторонами в кредитном договоре, истцом ставится требование о взыскании задолженности ответчиков по кредитному договору в сумме 73 581,15 рублей, в том числе: сумма основного долга - 50 018 рублей, просроченный основной долг – 17 890,55 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 5 672,60 рублей, далее, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 14% годовых.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГ, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежаще не исполнили свои обязательства по возврату кредита, периодически допускали просрочки платежей и задолженность по основному долгу с учетом частичного погашения, согласно приведенного расчета, составила в размере 50 018 рублей, а сумма просроченного основного долга в размере 17 890,55 рублей, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков по кредитному договору.

Ответчики, несмотря на распределение бремени доказывания, своих возражений по поводу методики и правильности указанных расчетов суду не высказали, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ дает основание полагать, что ответчики признают обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной сумме. Представленные истцом расчеты задолженности по кредиту судом проверены и признаны обоснованными.

На основании изложенного суд считает, что доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и требования истца о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд определяет размер общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, подлежащий взысканию в солидарном порядке с ответчиков в размере 73 581,15 рублей, в том числе: сумма основного долга - 50 018 рублей, просроченный основной долг – 17 890,55 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 5 672,60 рублей, далее, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 14% годовых.

Исковые требования истца о расторжении кредитного договора так же подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Заемщик все свои обязательства по кредитному договору не исполняла, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По мнению суда, данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГ истец письменно обратился к ответчикам с предложением о погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий Кредитных договоров Заемщиком до ДД.ММ.ГГ и расторжении Кредитного договора.

Данная претензия была направлена ответчикам и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договоров.

Ответчиками в установленный срок задолженность по кредитным договорам погашена не была. Ответ в установленный претензией срок ситцу направлен не был.

В связи с вышеизложенным суд, считает возможным расторгнуть Кредитный договор, полагая при этом, что ответчиком ФИО5 были существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита, ответчик систематически не исполнял своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» в части расторжения Кредитного договора обоснованны и так же подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности. Ответчиками не предоставлено суду доказательств того, что обязанность по оплате долга перед истцом ими была исполнена надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы.

Истцом в обоснование своих доводов об уплате государственной пошлины, в суд представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ на сумму 2 407,43 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 73 571 (семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 15 копеек, в том числе:

- сумма основного долга – 50 018 рублей;

- сумма просроченного основного долга – 17 890 рублей 55 копеек;

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 5 672,60 рублей, далее, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 14% годовых.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 407,43 рублей.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие ответчикам ФИО1, проживающей по адресу: Чувашская Республика, ..., ФИО2, проживающему по адресу: ..., ФИО3, проживающей по адресу: Чувашская Республика, ..., и находящиеся у них или других лиц, в пределах заявленных Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» исковых требований в размере 73 581,15 оставить без изменения до исполнения полностью вступившего в законную силу настоящего решения суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вправе подать в Яльчикский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:А.В.Филиппов

Копия верна : судья А.В.Филиппов