Зарубин Анатолий Альбертович

Дело № 1-98/2023 (№12101040038001644)

24RS0041-01-2022-008271-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Аскаржановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бирюлева Д.В.,

потерпевшей потерпевшая 1

защитника – адвоката Литвинова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кедрова Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению Кедров Д.В. обвиняется в совершении хищений в г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

12.08.2021 в вечернее время Кедров Д.В. прошел в помещение магазина «У дома», расположенное по ул. Лесопарковая, 15-5 в Октябрьском районе г. Красноярска, где, около 19 часов 12 минут, действу тайно взял со стеллажа в указанном магазине, тем самым похитил два комплекта постельного белья «Art», стоимостью 1550 рублей за один комплект, на общую сумму 3100 рублей и один комплект постельного белья «Асаnnа», стоимостью 1950 рублей, принадлежащие ИП «<данные изъяты>». После чего Кедров Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему...

Показать ещё

... усмотрению, причинив своими действиями ИП «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5050 рублей.

23.08.2021 с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, Кедров Д.В., находясь в помещении службы доставки «Барашек: Плов и Хинкали», расположенном по ул. Л. Кецховели, 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, осознавая, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> находящийся под столом на полке в указанном помещении, принадлежащий потерпевшая 1., стоимостью 8700 рублей, с сим-картой, не представляющей для потерпевшая 1 материальной ценности. После чего Кедров Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшая 1 значительный материальный в размере 8700 рублей.

03.09.2021 с 14 часов 41 минуты до 15 часов 43 минут, Кедров Д.В., находясь в помещении супермаркета «Красный Яр» по ул. Академика Вавилова, 31 в Кировском районе г. Красноярска, тайно взял со стеллажа, тем самым тайно похитил одну бутылку спиртного напитка «Джек Дениелс Хани» 35%, объемом 0,7 литра, стоимостью 1581 рубль 64 копейки, без учета НДС, одну бутылку коньяка «Ной Традиционный пять звёзд», 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 392 рубля 50 копеек, без учета НДС, одну бутылку виски «Джек Дениелс Теннеси», 40 %, объемом 0,7 литра, стоимостью 1581 рубль 64 копейки, без учета НДС, на общую сумму 3555 рублей 78 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего Кедров Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действами ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 3555 рублей 78 копеек.

05.09.2021 Кедров Д.В. прошел в помещение супермаркета «Красный Яр», расположенного по ул. Красной Армии, 121 в Октябрьском районе г. Красноярска, где около 13 часов 30 минут, действуя тайно, взял со стеллажей, тем самым тайно похитил две бутылки коньяка «Арарат 5 звезд», 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 1324 рубля 78 копеек без учета НДС за одну бутылку, на общую сумму 2649 рублей 56 копеек, а также две бутылки коньяка «Арарат 5 звезд» 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 700 рублей 18 копеек без учета НДС за одну бутылку, на общую сумму 1400 рублей 36 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего Кедров Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действами ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4049 рублей 92 копейки.

06.09.2021 около 17 часов 50 минут, Кедров Д.В., находясь в помещении супермаркета «Красный Яр» по ул. Академгородок, 28А в Октябрьском районе г. Красноярска, осознавая, действуя тайно, взял со стеллажей, тем самым тайно похитил две бутылки виски «Джек Дениелс Теннеси», 40 % объемом 0.7 литра, стоимостью 1265 рублей 31 копейка без учета НДС за одну бутылку на общую сумму 2530 рублей 62 копейки, а также две бутылки спиртного напитка «Джек Дениелс Теннеси ФАЭР», 35%, объемом 0.7 литра, стоимостью 1265 рублей 31 копейка без учета НДС за одну бутылку на общую сумму 2530 рублей 62 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего Кедров Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действами ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5061 рубль 24 копейки.

13.10.2021 Кедров Д.В. в дневное время находился в магазине «Теле 2» по ул. Красная площадь, 3А г. Красноярска, где также находилась ранее ему не знакомая потерпевшая 2 которая намеревалась вернуть ранее приобретенные ей беспроводные наушники в указанный магазин, в связи с тем, что не смогла подключить их к своему телевизору. Кедров Д.В., реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшая 2 путем обмана, предложил ей свои услуги в помощи подключения беспроводных наушников к телевизору, на самом деле намереваясь совершить хищение денежных средств. потерпевшая 2 не догадываясь о преступных намерениях Кедрова Д.В. согласилась на его предложение и назвала Кедрову Д.В., адрес своего места жительства и номер мобильного телефона, договорившись с последним о встрече. 15.10.2021 Кедров Д.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств потерпевшая 2. путем обмана, в дневное время пришел домой к потерпевшая 2 по <адрес>, где ложно сообщил последней, что для подключения приобретенных ею наушников к телевизору необходимо приобретение дополнительного оборудования, стоимостью 3000 рублей, намереваясь похитить денежные средства потерпевшая 2 путем обмана. Далее потерпевшая 2, не догадываясь о преступных намерениях Кедрова Д.В. 15.10.2021 около 13 часов 22 минут, находясь в магазине «Гурме» по ул. Калинина, 70А в Железнодорожном районе г. Красноярска, через банкомат сняла со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 3000 рублей, которые в это же время, будучи обманутой, передала их Кедрову Д.В. в указанном помещении магазина. Далее Кедров Д.В. взяв у денежные средства в размере 3000 рублей, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил их путем обмана. Далее, Кедров Д.В. продолжая реализовывать умысел на хищение денежных средств потерпевшая 2 путем обмана, 15.10.2021 обратился к последней, которой ложно сообщил, что для приобретения необходимого оборудования для подключения беспроводных наушников к ее телевизору требуется дополнительные денежные средства в сумме 1000 рублей. потерпевшая 2 не догадываясь о преступных намерениях Кедрова Д.В. 15.10.2021 около 16 часов 43 минут, находясь в магазине «Гурме» по ул. Калинина, 70А в Железнодорожном районе г. Красноярска, через банкомат сняла со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 1000 рублей, которые в это же время, будучи обманутой, передала Кедрову Д.В. в указанном помещении магазина. Кедров Д.В., взяв у потерпевшая 2 денежные средства в размере 1000 рублей, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил их путем обмана. Кедров Д.В. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшая 2. путем обмана, 18.10.2021 около 10 часов пришел домой к потерпевшая 2 по <адрес>, где на требование потерпевшая 2 вернуть ей полученные им ранее при указанных выше обстоятельствах денежные средства в сумме 4000 рублей, передал потерпевшая 2. сувенирный билет с изображением денежной купюры «билет банка приколов 5000 дублей», рассчитывая, в силу возраста потерпевшая 2 на ее невнимательность и попросил потерпевшая 2. предоставить ему сдачу. потерпевшая 2., не догадываясь о преступных намерениях Кедрова Д.В. в силу своей невнимательности, не заметив, что указанный сувенирный билет с изображением денежной купюры «билет банка приколов 5000 дублей», не является подлинным денежным средством, а также ошибаясь в расчетах в силу своего пожилого возраста, передала Кедрову Д.В. сдачу в сумме 3000 рублей, Кедров Д.В. взял 3000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил их путем обмана. Таким образом, Кедров Д.В. в период с 15.10.2021 года по 18.10.2021 года путем обмана потерпевшая 2. завладел ее денежными средствами на общую сумму 7000 рублей, причинив потерпевшая 2 значительный материальный ущерб.

22.10.2021 около 16 часов 30 минут Кедров Д.В., находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая 2 за ним не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял со стола, тем самым тайно похитил имущество потерпевшая 2., а именно сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, в чехле не представляющим материальной ценности для последней. После чего Кедров Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действами потерпевшая 2 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Кедров Д.В. на основании постановления по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, данное постановление вступило в законную силу 02.11.2021. Кедров Д.В. 11.02.2022 около 12 часов, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, прошел в помещение магазина «Батон», где осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, взял с витрины в указанном магазине, тем самым тайно похитил 20 пачек масла сладко-сливочного традиционного из Березовки 82,5%, по 180 граммов, стоимостью 83 рубля 64 копейки за одну пачку масла без учета НДС на общую сумму 1672 рубля 80 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», намереваясь причинить указанной организации материальный ущерб на указанную сумму. После чего Кедров Д.В. с похищенным имуществом пытался скрыться с места совершения преступления, пройдя мимо кассовой зоны не произведя расчёт за товар, однако свои преступные намерения до конца довести не смог по независящим от него обстоятельства, так как был задержан сотрудником указанного магазина.

Как установлено в судебном заседании, согласно актовой записи № № от ДД.ММ.ГГГГ территориального отела агентства ЗАГС по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска, Кедров Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав защитника – адвоката Литвинова И.И., государственного обвинителя Бирюлева Д.В., полагавших необходимым производство по уголовному делу прекратить в связи со смертью подсудимого, потерпевшую потерпевшая 1., не возражавшую против прекращения дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Поскольку подсудимый Кедров Д.В. умер, что подтверждено исследованными в судебном заседании сведениями ЗАГС, его близкий родственник - мать Кедрова Н.И. не возражает против прекращения уголовного дела и на его реабилитации не настаивает, о чем представлено письменное заявление, данное уголовное дело следует прекратить.

Гражданские иски следует оставить без рассмотрения, при этом за истцами сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кедрова Дмитрия Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписка от имени Кедрова Д.В., детализация телефонных переговоров, диски с записями видеонаблюдения, сувенирный билет оставить хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить по принадлежности потерпевшая 2

Гражданские иски представителя потерпевшего ИП «<данные изъяты>» - потерпевшая 3 потерпевшей потерпевшая 1., представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» потерпевшая 4., представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» потерпевшая 5., потерпевшей потерпевшая 2 – оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 суток с момента вынесения.

Судья А.Н. Аксютенко

Свернуть

1-222/2023 (12301040034000299) 24RS0017-01-2023-001544-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023г года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Правкине А.В.,

с участием государственного обвинителя Князева В.Е.,

подсудимого Лепкина А.С., представителя потерпевшего Зарубина А.А.,

защитника – адвоката В. А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лепкина А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего водителем в такси, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, осужденного 18.04.2023г Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ст. 158.1, ч 3 ст. 30 ст. 158.1, ч 3 ст. 30 ст. 158.1, ч 2 ст. 69 УК РФ к 20 тысячам штрафа в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотре6нного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лепкин А.С. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: 28.04.2022 года, Лепкин А.С. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 02.06.2022 года, признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3381 рублей. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на 16.03.2023 года Лепкин А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Однако, Лепкин А.С. должных выводов для себя не сделал и 16.03.2023 года в 15 часов 48 минут в торговом зале гастронома «Красный Яр» ООО «Смарт» по ул. Копылова, д. 40 г. Красноярска у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт», реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Лепкин А.С. тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа, похитил со с...

Показать ещё

...теллажа открытой выкладки одну банку кофе «Бушидо ред катана», 100 грамм стоимостью 364 рубля 33 копейки без учета НДС, одну банку кофе «Бушидо лайт катана» 100 грамм, стоимостью 392 рубля 00 копеек без учета НДС, две банки кофе «Бушидо блэк катана», 100 грамм, стоимостью 392 рубля 00 копеек без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 784 рубля 00 копеек без учета НДС, всего похитил на общую сумму 1540 рублей 33 копейки без учета НДС, удерживая похищенное спрятал его в куртку и в 15 часов 48 минут 16.03.2023 года направился в сторону выхода из магазина. Однако, Лепкин А.С. свои преступные действия не смог довести до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на выходе из гастронома «Красный Яр» сотрудником службы контроля. Своими преступными действиями Лепкин А.С. пытался причинить ООО «Смарт» в лице представителя Зарубина А.А. материальный ущерб на сумму 1540 рублей 33 копейки.

Подсудимый виновным себя признал полностью, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником. Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагавших необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения дела нет.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ — покушение на преступление, умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его активный речевой контакт в суде, его поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, характеризующие данные, на учете нигде не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, вину полностью признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела написал письменное объяснение, которое государственный обвинитель просил признать явкой с повинной, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд в совокупности признает возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеризующие данные, из которых следует, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, на учетах нигде не состоит, работает, с места жительства и работы характеризуется с положительной стороны, в судебном заседании принес публичные извинения за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, не установлено.

С учетом всех обстоятельств происшедшего, личности виновного, наличия у него постоянного источника дохода, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого, свидетельствующего об искреннем раскаянии в содеянном, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, а приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2023г исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лепкина А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятнадцати тысяч рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2023г исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в деле – хранить при деле, переданные на ответственное хранение – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья М.М. Белова

Свернуть

Дело №1-295/2022

24RS0017-01-2023-002398-52

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 05 июля 2023 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Дерменева В.Е.,

подсудимого Лепкина А.С.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Коновой М.С., представившей ордер №022939, удостоверение №1716,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лепкина Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лепкин А.С. совершил покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества; шесть мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельст...

Показать ещё

...вах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 36 минут Лепкин А.С. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Осуществляя свои преступные намерения, Лепкин А.С. ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 36 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа, похитил с витрин магазина товар ООО «<данные изъяты>», а именно: три флакона шампуня «Эльсев Гиалурон», объемом 450 мл., стоимостью 311 рублей 52 копейки за 1 штуку, на общую сумму 934 рубля 56 копеек без учета НДС, три флакона бальзама «Эльсев», объемом 400 мл., стоимостью 311 рублей 52 копейки за 1 штуку, на общую сумму 934 рубля 56 копеек без учета НДС, три флакона шампуня «SYOSS Men», объемом 450 мл., стоимостью 229 рублей 52 копейки за 1 штуку, на общую сумму 688 рублей 56 копеек без учета НДС, всего похитив товаров на общую сумму 2557 рублей 68 копеек без учета НДС.

После чего Лепкин А.С. с целью сокрытия и беспрепятственного выноса похищенного из помещения указанного магазина, поместил похищенный товар во внутренние карманы надетой на нем куртки, и направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону и не рассчитавшись за товар, однако Лепкин А.С. свои преступные действия не смог довести конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на выходе из магазина «<данные изъяты>» сотрудником службы контроля.

Своими преступными действиями Лепкин А.С. пытался причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2557 рублей 68 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года Лепкин А.С. в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес>, вступившим в законную силу 02.06.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3381 рубля 64 копеек, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года не оплатил. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года Лепкин А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Однако, Лепкин А.С. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 00 минут, когда находился в торговом зале гастронома «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 00 минут Лепкин А.С., находясь в торговом зале гастронома «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по ул<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа, похитил со стеллажа открытой выкладки три банки кофе «Бушидо лайт катана» 100 грамм, стоимостью 392 рубля 00 копеек без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 1176 рублей 00 копеек без учета НДС; одну банку кофе «Бушидо ред катана» 100 грамм, стоимостью 364 рубля 33 копейки без учета НДС за 1 штуку, 1 банку кофе «Бушидо блэк катана» 100 грамм, стоимостью 392 рубля 00 копеек без учета НДС за 1 штуку, всего похитив товаров на общую сумму 1932 рубля 33 копейки без учета НДС, которые с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из помещения магазина, поместил во внутренние карманы надетой на нем куртки, и, удерживая похищенное имущество при себе, в 16 часов 00 минут 10.03.2023 года направился в сторону выхода из магазина, после чего, минуя кассовую зону и не рассчитавшись за товар, скрылся с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Лепкин А.С. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1932 рубля 33 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года Лепкин А.С. в соответствии с постановлением мирового судьи <данные изъяты>, вступившим в законную силу 02.06.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3381 рубля 64 копеек, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года не оплатил. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года Лепкин А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Однако, Лепкин А.С. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 37 минут, когда находился в торговом зале гастронома «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 37 минут Лепкин А.С., находясь в торговом зале гастронома «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа, похитил со стеллажа открытой выкладки две банки кофе «Бушидо ред катана» 100 грамм, стоимостью 364 рубля 33 копейки без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 728 рублей 66 копеек без учета НДС; две банки кофе «Бушидо блэк катана» 100 грамм, стоимостью 392 рубля 00 копеек без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 784 рубля 00 копеек без учета НДС, всего похитив товаров на общую сумму 1512 рублей 66 копеек без учета НДС, которые с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из помещения магазина, поместил во внутренние карманы надетой на нем куртки, и, удерживая похищенное имущество при себе, направился в сторону выхода из магазина, после чего, минуя кассовую зону и не рассчитавшись за товар, скрылся с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Лепкин А.С. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1512 рублей 66 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года Лепкин А.С. в соответствии с постановлением мирового судьи <данные изъяты>, вступившим в законную силу 02.06.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3381 рубля 64 копеек, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года не оплатил. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года Лепкин А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Однако, Лепкин А.С. должных выводов для себя не сделал, и, ДД.ММ.ГГГГ года в часов 58 минут, когда находился в торговом зале гастронома «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 58 минут Лепкин А.С., находясь в торговом зале гастронома «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа, похитил со стеллажа открытой выкладки четыре банки кофе «Бушидо ориджинал» 100 грамм, стоимостью 313 рублей 83 копейки без учета НДС за 1 штуку, всего похитив товаров на общую сумму 1255 рублей 32 копейки без учета НДС, которые с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из помещения магазина, поместил во внутренние карманы надетой на нем куртки, и удерживая похищенное имущество при себе, направился в сторону выхода из магазина, после чего, минуя кассовую зону и не рассчитавшись за товар, скрылся с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Лепкин А.С. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1255 рублей 32 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года Лепкин А.С. в соответствии с постановлением мирового судьи <данные изъяты>, вступившим в законную силу 02.06.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3381 рубля 64 копеек, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года не оплатил. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года Лепкин А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Однако, Лепкин А.С. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 13 минут, когда находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов 13 минут Лепкин А.С., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа, похитил со стеллажа открытой выкладки пять банок пасты ореховой «Milka» с добавлением какао, стоимостью 223 рубля 19 копеек, всего похитив товаров на общую сумму 1115 рублей 95 копеек без учета НДС, которые с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из помещения магазина, поместил во внутренние карманы надетой на нем куртки, и удерживая похищенное имущество при себе, направился в сторону выхода из магазина, после чего, минуя кассовую зону и не рассчитавшись за товар, скрылся с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Лепкин А.С. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1115 рублей 95 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года Лепкин А.С. в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес>, вступившим в законную силу 02.06.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3381 рубля 64 копеек, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года не оплатил. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года Лепкин А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Однако, Лепкин А.С. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 59 минут, когда находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 59 минут Лепкин А.С., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа, похитил со стеллажа открытой выкладки семь банок пасты ореховой «Milka» с добавлением какао, стоимостью 223 рубля 19 копеек, на общую сумму 1562 рубля 33 копейки без учета НДС, две банки пасты ореховой «Нутелла», объемом 350 гр., стоимостью 197 рублей 26 копеек, на общую сумму 394 рубля 52 копейки без учета НДС, всего похитив товаров на общую сумму 1956 рублей 85 копеек без учета НДС, которые, с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из помещения магазина, поместил во внутренние карманы надетой на нем куртки, и, удерживая похищенное имущество при себе, направился в сторону выхода из магазина. Однако, Лепкин А.С. свои преступные действия не смог довести до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на выходе из магазина «Пятерочка» сотрудником службы контроля.

Своими преступными действиями Лепкин А.С. пытался причинить ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1956 рублей 85 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года Лепкин А.С. в соответствии с постановлением мирового судьи <данные изъяты>, вступившим в законную силу 02.06.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3381 рубля 64 копеек, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года не оплатил. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ Лепкин А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Однако, Лепкин А.С. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 34 минуты, когда находился в торговом зале дискаунтера «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ года около 09 часов 34 минут Лепкин А.С., находясь в торговом зале дискаунтера «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа, похитил со стеллажа открытой выкладки сыр «Витязь Классический» 50% в/у Семенишна, общим весом 1,05 кг, стоимостью 515 рублей 00 копеек за 1 кг., на общую сумму 540 рублей 75 копеек, сыр «Российский Премиум» 50% в/у Семенишна, общим весом 2,625 кг, стоимостью 515 рублей 00 копеек за 1 кг., на общую сумму 1351 рубль 88 копеек, всего похитив товаров на общую сумму 1892 рубля 63 копейки без учета НДС, который, с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из помещения магазина, поместил в карманы и за пазуху надетой на нем куртки, и, удерживая похищенное имущество при себе, направился в сторону выхода из магазина, после чего, минуя кассовую зону и не рассчитавшись за товар, скрылся с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Лепкин А.С. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1892 рубля 63 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года Лепкин А.С. в соответствии с постановлением мирового судьи <данные изъяты>, вступившим в законную силу 02.06.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3381 рубля 64 копеек, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года не оплатил. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года Лепкин А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Однако, Лепкин А.С. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 24 минуты, когда находился в торговом зале дискаунтера «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 24 минуты Лепкин А.С., находясь в торговом зале дискаунтера «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа, похитил со стеллажа открытой выкладки сыр «Российский Премиум» 50% в/у Семенишна, общим весом 4,2 кг, стоимостью 515 рублей 00 копеек за 1 кг., всего похитив товаров на общую сумму 2163 рубля 00 копеек без учета НДС, которые, с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из помещения магазина, поместил за пазуху надетой на нем куртки, и, удерживая похищенное имущество при себе, направился в сторону выхода из магазина, после чего, минуя кассовую зону и не рассчитавшись за товар, скрылся с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Лепкин А.С. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2163 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Лепкин А.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство Лепкиным А.С. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемые Лепкину А.С. преступления относятся к категории небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и представителей потерпевших, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Лепкина А.С.:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ г., по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи – тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ за каждое преступление по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости Лепкина А.С. как относительно инкриминированных ему деяний, так и на день рассмотрения настоящего уголовного дела.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Лепкину А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, однако подрабатывал, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, а также его возраст и состояние здоровья.

По всем преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Лепкин А.С. на протяжении всего предварительного расследования давал стабильные признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе просмотра видеозаписей с мест происшествия; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Кроме того, по преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, так как о причастности Лепкина к данным преступлениям сотрудникам полиции стало известно от самого подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку Лепкин А.С. ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. совершил неоконченные преступления, суд назначает по ним наказание с учетом требований ч.ч.1,3 ст.66 УК РФ.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое преступление в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что исправление Лепкина А.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, для замены наказания принудительными работами, а также для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст.70 и ст.71 УК РФ по совокупности с приговором от 06.03.2023 г.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Лепкину А.С. следует определить колонию-поселение.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Лепкина Александра Сергеевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде шести месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ) за каждое преступление в виде четырех месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Лепкину А.С. наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 и ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, и окончательно к отбытию назначить Лепкину А.С. наказание в виде одного года пять дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Лепкина А.С. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Лепкина А.С. в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговоры <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лепкина А.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле; три флакона шампуня «Эльсев Гиалурон», три флакона бальзама «Эльсев», три флакона шампуня «Сьес Мэн», семь банок ореховой пасты «Милка», две банки ореховой пасты «Нутелла», хранящиеся у представителя потерпевшего – оставить ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий:

Свернуть

копия

Дело № 1-343/2023 (№ 12301040034000636, №12301040034000768) 24RS0017-01-2023-002901-95, 24RS0017-01-2023-003105-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Молочевой О.Н.,

защитника Емельянова В.В.,

подсудимого Лепкина А.С.,

при секретаре Чмир А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

Лепкина Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, со слов работающего таксистом в «Яндекс такси», военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимого:

- 06 марта 2023 года приговором Центрального районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ;

- 18 апреля 2023 года приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. Штраф не оплачен;

- 29 мая 2023 года приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Штраф не оплачен. Приговор от 18.04.2023г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 05 июля 2023 года приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. ст. 70, 71 УК РФ, частично присо...

Показать ещё

...единена неотбытая часть наказания по приговору от 06.03.2023г., окончательно назначено 1 год 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговоры от 18.04.2023г., от 29.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

- 07 августа 2023 года приговором Центрального районного суда г. Красноярска по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф не оплачен. Приговоры от 18.04.2023г., от 29.05.2023, от 05.07.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

- 09 августа 2023 года приговором Центрального районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговору от 18.04.2023 к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей; на основании ст. 70 УК по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному за преступление от 18.04.2023 к 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей; на основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговорам Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.05.2023г. и 05.07.2023г., а также по приговору от 07.08.2023г., окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 30000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ст. 158.1; ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Лепкин А.С. совершил два тайных хищения чужого имущества, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, и дважды совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 18.05.2023 года в 09 часов 01 минуту, Лепкин А.С., находился в торговом зале дискаунтера «Хороший» ООО «Торговая Сеть Командор», расположенного по ул. Новосибирская, д.9 «А» в Железнодорожном районе г. Красноярска, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа, похитил с витрин магазина товар, принадлежащий ООО «Торговая Сеть Командор», а именно: сыр «Витязь Классический» 50% в/у Семенишна, общим весом 3,36 кг, стоимостью 515 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 1730 рублей 40 копеек, сыр «Российский Премиум» 50% в/у Семенишна, общим весом 1,68 кг, стоимостью 515 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 865 рублей 20 копеек, всего похитив товаров на общую сумму 2595 рублей 60 копейки без учета НДС, в дальнейшем поместил похищенный товар во внутренние карманы надетой на нем куртки, после чего, минуя кассовую зону, и, не расплатившись за товар, вышел из помещения магазина, и, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Торговая Сеть Командор» материальный ущерб на сумму 2595 рублей 60 копеек без учета НДС.

2. 28.04.2022 года, Лепкин А.С., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 02.06.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3381 (три тысячи триста восемьдесят один) рубль 64 копейки, который по состоянию на 19.05.2023 года не оплатил. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на 19.05.2023 года Лепкин А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

19.05.2023 года, около 18 часов 04 минут, Лепкин А.С., находясь в торговом зале дискаунтера «Хороший» ООО «Торговая Сеть Командор», расположенного по ул. Новосибирская, д.9 «А» в Железнодорожном районе г. Красноярска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа, похитил со стеллажа открытой выкладки сыр «Российский Премиум» 50% в/у Семенишна, общим весом 1,07 кг, стоимостью 515 рублей 00 копеек за 1 кг, похитив всего на общую сумму 551 рубль 05 копеек без учета НДС, который, с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из помещения магазина, поместил за пазуху надетой на нем куртки, и, удерживая похищенное имущество при себе, в 18 часов 04 минуты 19.05.2023 года, направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону и не рассчитавшись за товар, однако, Лепкин А.С., свои преступные действия не смог довести до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на выходе из дискаунтера «Хороший» сотрудником службы контроля. Своими преступными действиями Лепкин А.С. пытался причинить ООО «Торговая Сеть Командор» материальный ущерб на сумму 551 рубль 05 копеек.

3. Кроме этого, 28.04.2022 года, Лепкин А.С., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 02.06.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3381 (три тысячи триста восемьдесят один) рубль 64 копейки, который по состоянию на 24.05.2023 года не оплатил. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на 24.05.2023 года Лепкин А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лепкин А.С., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 24.05.2023 года, в 11 часов 54 минуты, находясь в торговом зале гастронома «Красный Яр» ООО «Смарт», расположенного по ул. Карла Маркса, д. 148 «А» пом.6 в Железнодорожном районе г. Красноярска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа, похитил с витрин магазина товар, принадлежащий ООО «Смарт», а именно: пять банок кофе «Бушидо ориджинал», 100 грамм, стоимостью 341 рубль 58 копеек без учета НДС за 1 штуку, всего похитив товара на общую сумму 1707 рублей 90 копеек без учета НДС, после чего поместил похищенный товар во внутренние карманы надетой на нем куртки, и, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, вышел из помещения гастронома, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Смарт» материальный ущерб на сумму 1707 рублей 90 копеек без учета НДС.

4. Кроме того, 28.04.2022 года, Лепкин А.С., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 02.06.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3381 (три тысячи триста восемьдесят один) рубль 64 копейки, который по состоянию на 04.06.2023 года не оплатил. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на 19.05.2023 года Лепкин А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лепкин А.С., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 04.06.2023 года, около 15 часов 42 минут, Лепкин А.С., находясь в торговом зале гастронома «Красный Яр» ООО «Смарт», расположенного по ул. Ленина, д.128 в Железнодорожном районе г. Красноярска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа, похитил со стеллажа открытой выкладки шесть банок кофе «Бушидо Кодо Арабика Премиум с добавлением молотого», 95 грамм, стоимостью 341 рубль 58 копеек без учета НДС за 1 штуку, всего похитив на общую сумму 2049 рублей 48 копеек без учета НДС, которые, с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из помещения магазина, поместил за пазуху надетой на нем куртки, и, удерживая похищенное имущество при себе, в 15 часов 42 минуты 04.06.2023 года, направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону и не рассчитавшись за товар, однако, Лепкин А.С., свои преступные действия не смог довести до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на выходе из гастронома «Красный Яр» сотрудником службы контроля. Своими преступными действиями Лепкин А.С. пытался причинить ООО «Смарт» материальный ущерб на сумму 2049 рублей 48 копеек.

5. Кроме этого, 28.04.2022 года, Лепкин А.С., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 02.06.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3381 (три тысячи триста восемьдесят один) рубль 64 копейки, который по состоянию на 08.06.2023 года не оплатил. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на 08.06.2023 года Лепкин А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лепкин А.С., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 08.06.2023 года, около 08 часов 25 минут, находясь в торговом зале супермаркета «Командор» ООО «Торговая Сеть Командор», расположенного по ул. Республики, д.45 в Железнодорожном районе г. Красноярска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа, похитил со стеллажа открытой выкладки пять банок кофе «Бушидо Кодо растворимый сублимированный с добавлением молотого», 95 грамм, стоимостью 411 рублей 82 копейки без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 2059 рублей 10 копеек без учета НДС, после чего поместил похищенный товар во внутренние карманы надетой на нем куртки, и, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, вышел из помещения супермаркета, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Торговая Сеть Командор» материальный ущерб на сумму 2059 рублей 10 копеек без учета НДС.

6. Кроме этого, 14.06.2023 года в 08 часов 05 минут, Лепкин А.С., находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по пр. Свободный, д.43 в Железнодорожном районе г. Красноярска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа, похитил с витрин магазина товар ООО «Агроторг», а именно: 22 банки пасты ореховой «Milka» с добавлением какао, стоимостью 223 рубля 19 копеек, всего похитив на общую сумму 4910 рублей 18 копеек без учета НДС, после чего поместил похищенный товар во внутренние карманы надетой на нем куртки, после чего, минуя кассовую зону, и, не расплатившись за товар, вышел из помещения магазина, и, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 4910 рублей 18 копеек без учета НДС.

В судебном заседании Лепкин А.С. с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем считает вину Лепкина А.С. доказанной и квалифицирует его действия:

- по эпизодам хищения имущества от 24.05.2023г., от 08.06.2023г., за каждое преступление по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизодам хищения имущества от 18.05.2023г., от 14.06.2023г. за каждое преступление по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизодам хищения от 19.05.2023г., от 04.06.2023 г. за каждое преступление по части 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - покушение на преступление, умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием хронических заболеваний, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний об обстоятельствах, времени и месте совершения преступлений и опознании себя на видеозаписях, по преступлениям от 18.05.2023г. и 08.06.2023г. признает в качестве явок с повинной объяснения Лепкина А.С., данные до возбуждения уголовных дел.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

За преступления, совершенные 19.05.2023г. и 04.06.2023 г. суд назначает наказание по правилам ч.ч.1,3 ст.66 УК РФ, при назначении наказаний за все преступления суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив данные КГБУЗ «ККНД №1» и КГБУЗ «ККПНД № 1», суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Лепкина А.С. осознавать характер своих действий и руководить ими.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Лепкин А.С. судим, данные КНД, КПНД, что он имеет постоянное место жительства, не женат, детей не имеет, учитывает характеристики, состояние здоровья подсудимого. Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии поселении. С целью исполнения приговора подсудимому необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лепкина Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ст. 158.1; ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и назначить наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 7 месяцев лишения свободы;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - 3 месяца лишения свободы;

-за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 4 месяца лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Лепкину А.С. назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступления путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 09 августа 2023 года окончательно назначить Лепкину А.С наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 30 000 рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу изменить Лепкину А.С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу и содержать в КТБ-1 или в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Железнодорожным районным судом г. Красноярска.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 23 октября 2023 года и до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении..

Вещественные доказательства:

- CD диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела;

- сыр «Российский Премиум», шесть банок кофе «Бушидо Кодо Арабика Премиум с добавлением молотого», переданные представителю потерпевшего Фролову К.А.- оставить представителю потерпевшего;

- демисезонную куртку черного цвета, возвращенную подсудимому- оставить Лепкину А.С.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк

Свернуть

№ 1-40/2024 (1-500/2023;)

№ 12301040034001147

(24RS0017-01-2023-005549-08)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.

при секретаре Барамзиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Бирюлева Д.В.,

защитника – адвоката Оверченко А.Г.,

подсудимого Шатунова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шатунова Павла Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений кондуктором маршрутного автобуса №23, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-15.06.2023 г. мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шатунов П.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

31.05.2023 года, Шатунов Павел Валерьевич, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 14.06.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей 00 копеек, который до настоящего времени не оплатил. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении администра...

Показать ещё

...тивного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на 24.07.2023 года Шатунов П.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, Шатунов П.В. должных выводов для себя не сделал, и 24.07.2023 года, в 13 часов 48 минут, находился в магазине «Красный Яр» ООО «Смарт», расположенном по <адрес>, где прошел в торговый зал магазина, и, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт».

Осуществляя свои преступные намерения, 24.07.2023 года в 13 часов 48 минут, Шатунов П.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа похитил с витрины, установленной в торговом зале данного магазина, принадлежащий ООО «Смарт» товар, а именно: одну бутылку Виски Джек Дэниелс Теннеси 0,7 литра, 40 %, стоимостью 1593 рубля 33 копейки, без учета НДС.

После чего, с целью сокрытия и беспрепятственного выноса похищенного товара из помещения магазина, Шатунов П.В. вышеуказанное похищенное имущество поместил в находящийся при нем пакет, и, удерживая похищенное при себе, направился к выходу из помещения магазина, однако, свои преступные действия довести до конца не смог, так как был задержан сотрудником магазина.

Своими преступными действиями Шатунов П.В. пытался причинить ООО «Смарт» в лице представителя по доверенности Зарубина А.А., материальный ущерб на общую сумму 1593 рубля 33 копейки, без учета.

Подсудимый Шатунов П.В. вину признал полностью, в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было подтверждено Шатуновым П.В. в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, представителя потерпевшего, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Виновность Шатунова П.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Шатунова П.В. по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ Шатунов П.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, у него обнаруживается психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненное синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, однако, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.112-115). Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в ККНД с диагнозом: «Зависимость от опиоидов средней стадии», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного товара, написании объяснения до возбуждения уголовного дела, даче последовательных подробных показаний по существу обвинения, в которых он рассказал о возникновении у него умысла на хищение и обстоятельствах его совершения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, оказание помощи матери, являющейся пенсионеркой, состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказания не установлено.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания суд учитывает ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Поскольку Шатунов П.В. совершил неоконченное преступление, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Шатуновым П.В. преступления небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска подлежат самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Шатунова Павла Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, возложив при этом на Шатунова П.В. обязанности встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 15.06.2023 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шатунову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-1 бутылку Виски Джек Дэниелс Теннеси 0,7 литра, 40 %, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Смарт» Зарубину А.А., по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности ООО «Смарт»;

-иные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Т.Н. Шаповалова

Свернуть

Председательствующий Попцова МС дело № 22-7396/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Кондратьевой ИА

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Коновой МС в интересах осужденного Лепкина АС на приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 5 июля 2023 года, на основании которого

Лепкин АС, <данные изъяты>,

- подвергнутый административному наказанию

28 апреля 2022 года мировым судьёй судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к штрафу в размере 3381,64 рубля (не оплачен по состоянию на 10 марта 2023 года)

- судимый:

6.03.2023 г. Центральным районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ (наказание не исполнено)

18.04.2023 г. Железнодорожным районным судом г.Красноярска по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в 20000 рублей (наказание не исполнено)

29.05.2023 г. Железнодорожным районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к штрафу в 15000 рублей (наказание не исполнено)

осужден по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое из шести преступлений, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.ст.70, 71 УК РФ путем частичного присоединения наказания п...

Показать ещё

...о приговору от 6 марта 2023 года окончательно к 1 году 5 дням лишения свободы в колонии-поселения

приговоры Железнодорожным районным судом г.Красноярска от 18 апреля и 29 мая 2023 года постановлено исполнять самостоятельно

Заслушав выступления осужденного Лепкина АС и адвоката Коновой МС, мнение прокурора Мальцевой ЯЮ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Лепкин АС осуждён за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и как лицо, привлеченное к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ осужден за совершение шести мелких хищений чужого имущества, а также за покушение на аналогичные преступные действия.

Преступления Лепкиным совершенны в период с марта по май 2023 года в Железнодорожном районе г.Красноярска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы; автор жалобы считает, что суду в качестве обстоятельства смягчающего наказание следовало учесть обстоятельства совершения им преступлений в силу сложившегося тяжелого материального положения, по причинам лишения возможности работать в виду полученной травмы ноги, необходимости лечения и реабилитации; также адвокат обращает внимание на отсутствие какого-либо ущерба по двум преступлениям и его незначительный размер по иным; соответственно, защитник полагает, что при учете данных о личности осужденного и совокупности смягчающих обстоятельств, суд располагал возможностью не лишать Лепкина свободы.

В возражениях на жалобу старшим помощником прокурора Железнодорожного района г.Красноярска указано на отсутствие оснований для изменения приговора суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании Лепкин полностью согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, а суд, согласившись с ним, постановил приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лепкин, подтверждается собранными по делу доказательствами и верно квалифицировал его действия по каждому из преступлений.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, а также в силу ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины Лепкина, раскаяние его в содеянном, написание явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также и состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Содержащиеся в апелляционной жалобе в интересах осужденного доводы о наличии в его действиях сведений свидетельствующих о стечении неблагоприятных материальных, то есть тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку испытываемые Лепкиным временные материальные затруднения, вызваны, прежде всего, обычными бытовыми причинами, в том числе и действиями самого осужденного и не свидетельствуют о возможности признания их в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Соответственно наказания осужденному назначены соответствующее санкциям уголовного закона и требованиям ст.6, ст.60, ст.43 УК РФ.

При этом, суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества, и обоснованно не нашел оснований и для назначения иного, более мягкого вида наказания, верно применив положения не только ч.2 ст.69 УК РФ, но и ст.ст.70 и 71 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

Таким образом, в приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенные Лепкину наказания, как за совершенные преступления, по их совокупности, так и по совокупности приговоров являются справедливыми, по своему виду отвечают закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных доводов, как и иных оснований для изменения приговора суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 5 июля 2023 года в отношении Лепкина АС оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна

Председательствующий:

Свернуть

Председательствующий – ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

<адрес>вой суд в составе

председательствующего судьи ФИО7,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

его адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6 на приговор <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес> 13-то <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, на иждивении детей не имеющий, со слов работающий <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- <дата> приговором <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ;

- <дата> приговором <адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. Штраф не оплачен;

- <дата> приговором <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Штраф не оплачен. Приговор от 18.04.2023г. постановлено исполнять самостоятельно;

- <дата> приговором <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. ст. 70, 71 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06.03.2023г., окончательно назначено 1 год 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговоры от <дата>, от <дата> постановлено исполнять само...

Показать ещё

...стоятельно;

- <дата> приговором <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф не оплачен. Приговоры от <дата>., от <дата>, от <дата> постановлено исполнять самостоятельно;

- <дата> приговором <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговору от <дата> к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей; на основании ст. 70 УК по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному за преступление от <дата> к 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей; на основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговорам <адрес> от <дата> и <дата>, а также по приговору от <дата>, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 30000 рублей

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

по двум преступлениям, предусмотренным ст. 1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору <адрес> от <дата> ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 30000 рублей.

Постановлено срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с <дата> и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в двух преступлениях, предусмотренных по ч. 1 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества; в двух преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ: покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества; в двух преступлениях, предусмотренных ст. 1581 УК РФ: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда.

Указывает, что уголовное дело, рассмотрено в особом порядке, ФИО1 признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имел намерения попросить извинения у потерпевшей стороны, однако, последнее не удалось в силу его болезненного состояния и нахождения на стационарном лечении.

Полагает, что при вынесении приговора судом была проведена недостаточная оценка обстоятельств, смягчающих наказание, в частности, наличие у ФИО1 тяжелых заболеваний, подтвержденных документально и препятствующих содержанию в условиях лишения свободы, отсутствие тяжких последствий в результате его преступных деяний.

Считает, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор изменить и назначить ФИО1 минимальное наказание без изоляции от общества.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе выражает несогласие в приговором, считая его незаконным и несправедливым.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем - помощником прокурора <адрес> ФИО5 поданы возражения, в которых прокурор считает апелляционные жалобы необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

Судом непосредственно исследовались документы о том, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 155, 156), а также иные, характеризующие подсудимого данные. Основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы отсутствовали, а её проведение, в данном случае, обязательным не является. При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда не имелось.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, проведя исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 1581, ст. 1581 УК РФ. Правильность данной юридической квалификации сомнению сторонами не подвергается.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, его удовлетворительные характеристики, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием хронических заболеваний, активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в даче стабильных признательных показаний об обстоятельствах, времени и месте совершения преступлений и опознании себя на видеозаписях, по преступлениям от <дата> и <дата> признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, данные до возбуждения уголовных дел.

Таким образом, судом в полной мере были учтены характеризующие осужденного данные, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, и оснований для признания таковыми иных обстоятельств и смягчения в связи с этим наказания, не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, а также осужденного в суде апелляционной инстанции состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства в достаточной степени, в связи с чем нет оснований для повторного учета этого обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом установлено не было, и об этом был сделан вывод не вызывающий сомнения, при принятии решения были учтены фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности.

Суд апелляционной инстанции также таких оснований не усматривает, соглашаясь с правильными выводами суда первой инстанции.

При этом доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного наказания, следует расценивать как субъективное суждение осужденного и адвоката, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения ФИО1 наказания.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному ФИО1 наказание как за преступления, так и с применением положений ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, не является слишком суровым, соразмерно содеянному.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному отбывание наказания в колонии-поселении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО7

Свернуть