Засименко Алексей Владимирович

Дело 2-713/2020 (2-5131/2019;) ~ М-4821/2019

В отношении Засименко А.В. рассматривалось судебное дело № 2-713/2020 (2-5131/2019;) ~ М-4821/2019, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Ивановым Д.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Засименко А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Засименко А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-713/2020 (2-5131/2019;) ~ М-4821/2019 смотреть на сайте суда

Дата поступления

25.11.2019

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Смоленская область

Название суда

Ленинский районный суд г. Смоленска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Иванов Д.Н.

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

06.02.2020

Стороны по делу (третьи лица)

Волчков Николай Алексеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Волчков Николай Николаевич (в своих интересах и в интересах Волчкова Захара Николаевича)

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Засименко Алексей Владимирович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Засименко Андрей Алексеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Засименко Лариса Адамовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Засименко Марина Владимировна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Корнеева Елена Геннадьевна, в своих инт. и в инт. Корнеевва Степана Анатольевича

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Манин Алексей Игнатьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Манин Денис Алексеевич (в своих интересах и в интересах Маниной Валерии Денисовны)

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Манина Наталья Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Марченков Виктор Борисович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Марченков Игорь Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Марченкова Галина Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Родионова Лариса Шайхуловна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Семенец Александр Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Семенец Зоя Анатольевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей "Смоленский центр права и социологии"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Федорова Вера Владимировна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Чубарова Ольга Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Чумаков Владислав Вячеславович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Чумакова Ирина Викторовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Шульцева Тамара Федоровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ООО "Смоленские коммунальные системы"

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Дело № 2-713/2020 (2-5131/2019;) ~ М-4821/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.

при секретаре Лабазовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах Родионовой Ларисы Шайхуловны, Корнеевой Елены Геннадьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Корнеева Степана Анатольевича, Волчкова Николая Алексеевича, Волчкова Николая Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Волчкова Захара Николаевича, Федоровой Веры Владимировны, Чубаровой Ольги Васильевны, Манина Алексея Игнатьевича, Маниной Натальи Васильевны, Манина Дениса Алексеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Маниной Валерии Денисовны, Засименко Ларисы Адамовны, Засименко Марины Владимировны, Засименко Алексея Владимировича, Засименко Андрея Алексеевича, Шульцевой Тамары Федоровны, Семенец Александра Викторовича, Семенец Зои Анатольевны, Марченкова Виктора Борисовича, Марченковой Галины Ивановны, Марченкова Игоря Викторовича, Чумаковой Ирины Викторовны, Чумакова Владислава Вячеславовича, Зверева Михаила Михайловича, Зверевой Тамары Николаевны, Беленковой Анны Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Беленковой Ирины Юрьевны, Тетивкиной Татьяны Платоновны, Калейникова Алексей Викторовича, Калейниковой Марины Ивановны, Калейникова Александра Алексеевича, Кожуровой Валентины Ивановны, Кожурова Александра Викторовича, Спиридоновой Олеси Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Левитиной Софии Дмитриевны и Спиридонова Степана Максимовича, Степочкиной Натальи Васильевны, Степочкина Александра Викторовича, Степочкиной Светланы Александровны, Рябцевой Татьяны Алексеевны, Рябцева Романа Алексеевича, Рябцевой Натальи Алексеевны, действую...

...щей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рябцевой Алины Витальевны, Борисенкова Николая Андреевича, Борисенковой Раисы Викторовны, Борисенкова Андрея Николаевича, Борисенкова Сергея Николаевича, действующего в своих интересах и интересах Борисенковой Варвары Сергеевны, Прокопенко Валентины Николаевны, Прокопенко Андрея Сергеевича, Шиколиной Ирины Валерьевны, Шиколиной Анны Дмитриевны, Бекусова Виктора Николаевича, Бекусовой Любови Алексеевны, Бекусовой Ольги Викторовны, Тищенковой Надежды Евгеньевны, Тищенкова Александра Александровича к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что вышеуказанные истцы проживают в жилых помещениях в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес>. В период с 20 мая 2019 года по 22 мая 2019 года, а также с 08 августа 2019 года по 11 сентября 2019 года по вине ответчика отсутствовало горячее водоснабжение. Просит суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 30 000 руб. денежной компенсации морального вреда, а также штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель Смоленской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» Груздев В.К. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» Устименко В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что горячее водоснабжение в квартире истцов отсутствовало по причине проведения капитального ремонта тепловых сетей, согласованного с администрацией г. Смоленска.

Третье лицо ООО «Смоленские коммунальные системы» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

К жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учётом требований, установленных настоящим Кодексом (статья 8 ЖК РФ).

Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено право организации, осуществляющей горячее водоснабжение прекратить или ограничить горячее водоснабжение, с предварительным уведомлением об этом абонента в случае проведения планово-предупредительного ремонта (пункт 7 части 3 статьи 21).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 117, пунктом 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. №354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением, в частности, случая проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. №354, условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1, в соответствии с п.4 которого допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно; при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009г. №20, устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системами централизованного горячего водоснабжения, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

На основании пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

В целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в соответствии с требованиями части 1 статьи 22 Федерального закона от 07 декабря 2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

Исходя из положений пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В силу подпункта «е» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. №354, потребитель имеет право требовать от исполнителя компенсации морального вреда, причинённого вследствие предоставления коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

По правилам статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.п.2,3 ст.401 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что Родионова Л.Ш., Корнеева Е.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Корнеева С.А., проживают в <адрес>, Волчков Н.А., Волчков Н.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Волчкова З.Н., проживают в <адрес>, Федорова В. В., Чубарова О.В., проживают в <адрес>, Манин А.И., Манина Н.В., Манина Д.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Маниной В.Д. проживают в <адрес>, Засименко Л.А., Засименко М.В., Засименко А.В., Засименко А.А. проживают в <адрес>, Шульцева Т.Ф. проживает в <адрес>, Семенец А.В., Семенец З.А. проживают в <адрес>, Марченков В.Б., Марченкова Г.И. Марченков И.В., Чумакова И.В., Чумаков В.В. проживают в <адрес>, Зверев М.М., Зверева Т.Н., Беленкова А.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Беленковой И.Ю. проживают в <адрес>, Тетивкина Т.П., Калейников А.В., Калейникова М.И., Калейников А.А. проживают в <адрес>, Кожурова В.И., Кожуров А.В., Спиридонова????????????????????????????????????????????????????+???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????+?????/???????????????????????????????U???U??????????U??????U??????U???z??????z????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» по указанному адресу является МУП «Смоленсктеплосеть».

В судебном заседании представитель МУП «Смоленсктепосеть» подтвердил факт отсутствия горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, <адрес> периоды с 20.05.2019 по 22.05.2019 и с 08.08.2019 по 11.09.2019 по причине производства ремонтных работ магистральных сетей ПАО «Квадра».

Изложенное свидетельствует о том, что период отключения горячего водоснабжения превышал установленный период проведения ремонтных работ.

Следовательно, в нарушение действующего законодательства МУП «Смоленсктеплосеть» в указанный период не предоставило истцу услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истцы в адрес МУП "Смоленсктеплосеть" была направлена претензия о выплате компенсации морального вреда за не предоставление качественной услуги по горячему водоснабжению в спорные периоды.

Претензия истцом оставлена МУП «Смоленсктеплосеть» без удовлетворения.

При этом доводы ответчика МУП "Смоленсктеплосеть" о том, что отключение горячего водоснабжения производилось в связи с производством ПАО «Квадра» капитального ремонта магистральных сетей, а вина МУП "Смоленсктеплосеть" отсутствует, судом во внимание не принимаются, поскольку взаимоотношения истцов (потребителей услуги) и МУП «Смоленсктеплосеть», как исполнителя услуги, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354, которые не допускают по существу неограниченное сроком прекращение оказания услуг со ссылкой на капитальный ремонт, проводимый третьими лицами.

МУП «Смоленсктеплосеть» является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирного дома, в частности истцам, и должно руководствоваться названными Правилами.

Изложенное свидетельствует о том, что период отключения горячего водоснабжения превышал установленный период проведения профилактических и ремонтных работ.

Следовательно, в нарушение действующего законодательства ответчик в указанный период не предоставил истцам услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

В силу п.150 Правил исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств принятия МУП «Смоленсктеплосеть» являющимся исполнителем предоставляемой истцам услуг, необходимых и исчерпывающих мер для соблюдения установленных сроков проведения ремонтных работ и обоснованности необходимости проведения ремонтных работ в течение более продолжительного срока, чем установлено графиком, ответчиком суду не представлено.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В п.155 Правил также указано, что, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает продолжительность и характер неудобств, которые испытывал потребитель, степень вины ответчика и характер нарушения обязательства, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ресурсоснабжающая организация несет ответственность за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.

При таких установленных обстоятельствах, с учетом характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, неудобств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в размере 500 руб. в пользу каждого.

Согласно п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требование истцов МУП «Смоленсктеплосеть» в добровольном порядке удовлетворено не было, что явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истцов в размере по 500 руб. каждому.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» 50% от суммы штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу СРОО ЗПП «Смоленский центр права и социологии» - 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с МУП «Смоленсктеплосеть» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Смоленска в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Родионовой Ларисы Шайхуловны, Корнеевой Елены Геннадьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Корнеева Степана Анатольевича, Волчкова Николая Алексеевича, Волчкова Николая Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Волчкова Захара Николаевича, Федоровой Веры Владимировны, Чубаровой Ольги Васильевны, Манина Алексея Игнатьевича, Маниной Натальи Васильевны, Манина Дениса Алексеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Маниной Валерии Денисовны, Засименко Ларисы Адамовны, Засименко Марины Владимировны, Засименко Алексея Владимировича, Засименко Андрея Алексеевича, Шульцевой Тамары Федоровны, Семенец Александра Викторовича, Семенец Зои Анатольевны, Марченкова Виктора Борисовича, Марченковой Галины Ивановны, Марченкова Игоря Викторовича, Чумаковой Ирины Викторовны, Чумакова Владислава Вячеславовича, Зверева Михаила Михайловича, Зверевой Тамары Николаевны, Беленковой Анны Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Беленковой Ирины Юрьевны, Тетивкиной Татьяны Платоновны, Калейникова Алексей Викторовича, Калейниковой Марины Ивановны, Калейникова Александра Алексеевича, Кожуровой Валентины Ивановны, Кожурова Александра Викторовича, Спиридоновой Олеси Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Левитиной Софии Дмитриевны и Спиридонова Степана Максимовича, Степочкиной Натальи Васильевны, Степочкина Александра Викторовича, Степочкиной Светланы Александровны, Рябцевой Татьяны Алексеевны, Рябцева Романа Алексеевича, Рябцевой Натальи Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рябцевой Алины Витальевны, Борисенкова Николая Андреевича, Борисенковой Раисы Викторовны, Борисенкова Андрея Николаевича, Борисенкова Сергея Николаевича, действующего в своих интересах и интересах Борисенковой Варвары Сергеевны, Прокопенко Валентины Николаевны, Прокопенко Андрея Сергеевича, Шиколиной Ирины Валерьевны, Шиколиной Анны Дмитриевны, Бекусова Виктора Николаевича, Бекусовой Любови Алексеевны, Бекусовой Ольги Викторовны, Тищенковой Надежды Евгеньевны, Тищенкова Александра Александровича по 500 руб. компенсации морального вреда в пользу каждого, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 125 руб. в пользу каждого.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Смоленской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 7 250 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» госпошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий Д.Н. Иванов

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-006723-22

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-713/2020 (2-5131/2019;) ~ М-4821/2019

Свернуть

Дело 2-882/2020 (2-5342/2019;) ~ М-4819/2019

В отношении Засименко А.В. рассматривалось судебное дело № 2-882/2020 (2-5342/2019;) ~ М-4819/2019, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Манаковым В.В. в первой инстанции.

Судебное дело: 2-882/2020 (2-5342/2019;) ~ М-4819/2019 смотреть на сайте суда

Дата поступления

25.11.2019

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Смоленская область

Название суда

Ленинский районный суд г. Смоленска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Манаков В.В.

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

11.03.2020

Стороны по делу (третьи лица)

Волчков Николай Алексеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Волчков Николай Николаевич (в своих инт. и в инт. Волчкова Захара Николаевича)

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Засименко Алексей Владимирович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Засименко Андрей Алексеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Засименко Лариса Адамовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Засименко Марина Владимировна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Корнеева Елена Геннадьевна, в своих инт. и в инт. Корнеева Степана Анатольевича

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Манин Алексей Игнатович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Манин Денис Алексеевич ( в своих инт. в инт. Маниной Валерии Денисовны)

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Манина Наталья Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Марченков Виктор Борисович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Марченков Игорь Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Марченкова Галина Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Родионова Лариса Шайхуловна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Семенец Александр Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Семенец Зоя Анатольевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Солдатенкова Алина Александровна (в своих инт. и в инт. Солдатенковой Алисии Алексеевны)

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Федорова Вера Владимировна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Чубарова Ольга Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Чумаков Владислав Вячеславович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Чумакова Ирина Викторовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Шульцева Тамара Федоровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

МУП "Смоленсктеплосеть"

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ООО "Смоленские коммунальные системы"

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Дело № 2-882/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах Родионовой Ларисы Шайхуловны, Корнеевой Елены Геннадьевны, Корнеева Степана Анатольевича, Волчкова Николая Алексеевича, Волчкова Николая Николаевича, Волчкова Захара Николаевича, Федоровой Веры Владимировны, Чубаровой Ольги Васильевны, Манина Алексея Игнатьевича, Маниной Натальи Васильевны, Манина Дениса Алексеевича, Маниной Валерии Денисовны, Засименко Ларисы Адамовны, Засименко Марины Владимировны, Засименко Алексея Владимировича, Засименко Андрея Алексеевича, Шульцевой Тамары Федоровны, Солдатенковой Алины Александровны, Солдатенковой Алисии Алексеевны, Семенец Александра Викторовича, Семенец Зои Анатольевны, Марченкова Виктора Борисовича, Марченковой Галины Ивановны, Марченкова Игоря Викторовича, Чумаковой Ирины Викторовны, Чумакова Владислава Вячеславовича, Зверева Михаила Михайловича, Зверевой Тамары Николаевны, Беленковой Анны Михайловны, Беленковой Ирины Юрьевны, Тетивкиной Татьяны Платоновны, Калейникова Алексея Викторовича, Калейниковой Марины Ивановны, Калейникова Александра Алексеевича, Кожуровой Валентины Ивановны, Кожурова Александра Викторовича, Спиридоновой Олеси Викторовны, Левитиной Софии Дмитриевны, Спиридонова Степана Максимовича, Степочкиной Натальи Васильевны, Степочкина Александра Викторовича, Степочкиной Светланы Александровны, Рябцевой Татьяны Алексеевны, Рябцева Романа Алексеевича, Рябцевой Натальи Алексеевны, Рябцевой Алины Витальевны, Борисенкова Николая Андреевича, Борисенковой Раисы Викторовны, Борисенк...

...ова Андрея Николаевича, Борисенкова Сергея Николаевича, Борисенковой Варвары Сергеевны, Прокопенко Валентины Николаевны, Прокопенко Андрея Сергеевича, Шиколиной Ирины Валерьевны, Шиколиной Анны Дмитриевны, Бекусова Виктора Николаевича, Бекусовой Любови Алексеевны, Бекусовой Ольги Викторовны, Тищенковой Надежды Евгеньевны, Тищенкова Александра Александровича к МУП «Смоленсктеплосеть» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав следующее. Родионова Л.Ш., Корнеева Е.Г., Корнеев С.А., Волчков Н.А., Волчков Н.Н., Волчков З.Н., Федорова В.В., Чубарова О.В., Манин А.И., Манина Н.В., Манин Д.А., Манина В.Д., Засименко Л.А., Засименко М.В., Засименко А.В., Засименко А.А., Шульцева Т.Ф., Солдатенкова А.А., Солдатенкова А.А., Семенец А.В., Семенец З.А., Марченков В.Б., Марченкова Г.И., Марченков И.В., Чумакова И.В., Чумаков В.В., Зверев М.М., Зверева Т.Н., Беленкова А.М., Беленкова И.Ю., Тетивкина Т.П., Калейников А.В., Калейникова М.И., Калейников А.А., Кожурова В.И., Кожуров А.В., Спиридонова О.В., Левитина С.Д., Спиридонов С.М., Степочкина Н.В., Степочкин А.В., Степочкина С.А., Рябцева Т.А., Рябцев Р.А., Рябцева Н.А., Рябцева А.В., Борисенков Н.А., Борисенкова Р.В., Борисенков А.Н., Борисенков С.Н., Борисенкова В.С., Прокопенко В.Н., Прокопенко А.С., Шиколина И.В., Шиколина А.Д., Бекусов В.Н., Бекусова Л.А., Бекусова О.В., Тищенкова Н.Е., Тищенков А.А. проживают в жилых помещениях в многоквартирном <адрес> микрорайоне Королевка <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося исполнителем соответствующей коммунальной услуги, отсутствовало горячее водоснабжение, что привело к нарушению прав истцов как потребителей услуги в сфере ЖКХ и причинило моральный вред, выразившийся в значительных бытовых неудобствах. Просит суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 30 000 руб. денежной компенсации морального вреда, а также штраф предусмотренный законом «О защите прав потребителей».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ПАО «Квадра»-«Смоленская генерация».

В судебном заседании представитель истца Груздев В.К. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчик Устименко В.Н. исковые требования не признал, факт отсутствия горячего водоснабжения в заявленный период не оспаривал. Пояснил, что причиной отключения водоснабжения явился капитальный ремонт тепловых сетей, проводимый ПАО «Квадра» по согласованию с органами местного самоуправления, срок проведения которого законодательством не регламентирован. Полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда не обоснован, а основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Третьи лица ООО «СКС», ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация», извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащем образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу ч.1, ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п.10 ч.1 ст.4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

К жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом (ст.8 ЖК РФ).

В силу ч.1, п.5 ч.2 ст.153, ч.2, ч.4 ст.154 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании установлено, что Родионова Л.Ш., Корнеева Е.Г., Корнеев С.А. зарегистрированы и проживают в <адрес>, Волчков Н.А., Волчков Н.Н., Волчков З.Н. зарегистрированы и проживают в <адрес>, Федорова В.В., Чубарова О.В. зарегистрированы и проживают в <адрес>, Манин А.И., Манина Н.В., Манин Д.А., Манина В.Д. зарегистрированы и проживают в <адрес>, Засименко Л.А., Засименко М.В., Засименко А.В., Засименко А.А. зарегистрированы и проживают в <адрес>, Шульцевва Т.Ф., Солдатенкова А.А., Солдатенкова А.А., зарегистрированы и проживают в <адрес>, Семенец А.В., Семенец З.А., зарегистрированы и проживают в <адрес>, Марченков В.Б., Марченкова Г.И., Марченков И.В., Чумакова И.В., Чумаков В.В. зарегистрированы и проживают в <адрес>, Зверев М.М., Зверева Т.Н., Беленкова А.М., Беленкова И.Ю., зарегистрированы и проживают в <адрес>, Тетивкина Т.П., Калейников А.В., Калейникова М.И., Калейников А.А. зарегистрированы и проживают в <адрес>, Кожурова В.И., Кожуров А.В., Спиридонова О.В., Левитина С.Д., Спиридонов С.М. зарегистрированы и проживают в <адрес>, Степочкина Н.В., Степочкин А.В., Степочкина С.А. зарегистрированы и проживают в <адрес>, Рябцева Т.А., Рябцев Р.А., Рябцева Н.А., Рябцева А.В. зарегистрированы и проживают в <адрес>, Борисенков Н.А., Борисенкова Р.В., Борисенков А.Н., Борисенков С.Н., Борисенкова В.С. зарегистрированы и проживают в <адрес>, Прокопенко В.Н., Прокопенко А.С. зарегистрированы и проживают в <адрес>, Шиколина И.В., Шиколина А.Д. зарегистрированы и проживают в <адрес>, Бекусов В.Н., Бекусова Л.А., Бекусова О.В. зарегистрированы и проживают в <адрес>, Тищенкова Н.Е., Тищенков А.А. зарегистрированы и проживают в <адрес> жилом <адрес> микрорайона Королевка <адрес>.

В 2018 году плата за услугу горячее водоснабжение производится истцом в пользу МУП «Смоленсктеплосеть».

В силу пп.б п.3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354, состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.

Под степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома понимается качественная характеристика многоквартирного дома или жилого дома, определяемая наличием и составом внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем.

Так потребителю может быть предоставлен следующий вид коммунальных услуг: горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пп.в п.3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно Приложению № 1 к Правилам к горячему водоснабжению предъявляется следующее требование по качеству: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п.3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Согласно п.8 Правил исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил (в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом).

Согласно п.13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пп.а п.31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пп.а п.149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

По сведениям управляющей организации ООО «СКС» горячее водоснабжение в жилом <адрес> мкр.Королевка <адрес> отсутствовало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по причине ремонта сетей ПАО «Квадра».

Данный пункт Правил воспроизводит норму п.3 ст.401 ГК РФ.

Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

Каких-либо доказательств принятия ЗАО «Смоленские коммунальные системы», являющемся исполнителем предоставляемых истцам услуг, необходимых и исчерпывающих мер для соблюдения установленных сроков проведения ремонтных работ и обоснованности необходимости проведения ремонтных работ в течение более продолжительного срока, чем установлено графиком, ответчиком суду не представлено.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В п.45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При установленных обстоятельствах, с учетом характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, бытовых неудобств, вызванных отсутствием горячего водоснабжения в течение длительного периода времени, руководствуясь принципом разумности и справедливости, компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Родионовой Л.Ш., Корнеевой Е.Г., Корнеева С.А., Волчкова Н.А., Волчкова Н.Н., Волчкова З.Н., Федоровой В.В., Чубаровой О.В., Манина А.И., Маниной Н.В., Манина Д.А., Маниной В.Д., Засименко Л.А., Засименко М.В., Засименко А.В., Засименко А.А., Шульцевой Т.Ф., Солдатенковой А.А., Солдатенковой А.А., Семенец А.В., Семенец З.А., Марченкова В.Б., Марченковой Г.И., Марченкова И.В., Чумаковой И.В., Чумакова В.В., Зверева М.М., Зверевой Т.Н., Беленковой А.М., Беленковой И.Ю., Тетивкиной Т.П., Калейникова А.В., Калейниковой М.И., Калейникова А.А., Кожурова В.И., Кожуров А.В., Спиридонова О.В., Левитина С.Д., Спиридонов С.М., Степочкиной Н.В., Степочкина А.В., Степочкиной С.А., Рябцевой Т.А., Рябцева Р.А., Рябцевой Н.А., Рябцевой А.В., Борисенкова Н.А., Борисенковой Р.В., Борисенкова А.Н., Борисенкова С.Н., Борисенковой В.С., Прокопенко В.Н., Прокопенко А.С., Шиколиной И.В., Шиколиной А.Д., Бекусова В.Н., Бекусовой Л.А., Бекусовой О.В., Тищенковой Н.Е., Тищенкова А.А. определяется судом в размере 1000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом того, что установлено нарушение прав истцов как потребителей соответствующей коммунальной услуги, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов штрафа, предусмотренного статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», со ссылкой на то, что закон не устанавливает безусловную обязанность исполнителя по выплате потребителям в добровольном порядке денежной компенсации морального вреда, размер которой определяется судом, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Смоленские коммунальные системы» в пользу бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Родионовой Ларисы Шайхуловны, Корнеевой Елены Геннадьевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Корнеева Степана Анатольевича, Волчкова Николая Алексеевича, Волчкова Николая Николаевича, действующего также в интересах несовершеннолетнего Волчкова Захара Николаевича, Федоровой Веры Владимировны, Чубаровой Ольги Васильевны, Манина Алексея Игнатьевича, Маниной Натальи Васильевны, Манина Дениса Алексеевича, действующего также в интересах несовершеннолетней Маниной Валерии Денисовны, Засименко Ларисы Адамовны, Засименко Марины Владимировны, Засименко Алексея Владимировича, Засименко Андрея Алексеевича, Шульцевой Тамары Федоровны, Солдатенковой Алины Александровны, действующей также в интересах несовершеннолетней Солдатенковой Алисии Алексеевны, Семенец Александра Викторовича, Семенец Зои Анатольевны, Марченкова Виктора Борисовича, Марченковой Галины Ивановны, Марченкова Игоря Викторовича, Чумаковой Ирины Викторовны, Чумакова Владислава Вячеславовича, Зверева Михаила Михайловича, Зверевой Тамары Николаевны, Беленковой Анны Михайловны, действующей также в интересах несовершеннолетней Беленковой Ирины Юрьевны, Тетивкиной Татьяны Платоновны, Калейникова Алексея Викторовича, Калейниковой Марины Ивановны, Калейникова Александра Алексеевича, Кожуровой Валентины Ивановны, Кожурова Александра Викторовича, Спиридоновой Олеси Викторовны, действующей также в интересах несовершеннолетних Левитиной Софии Дмитриевны и Спиридонова Степана Максимовича, Степочкиной Натальи Васильевны, Степочкина Александра Викторовича, Степочкиной Светланы Александровны, Рябцевой Татьяны Алексеевны, Рябцева Романа Алексеевича, Рябцевой Натальи Алексеевны, действующей также в интересах несовершеннолетней Рябцевой Алины Витальевны, Борисенкова Николая Андреевича, Борисенковой Раисы Викторовны, Борисенкова Андрея Николаевича, Борисенкова Сергея Николаевича, действующего также в интересах несовершеннолетней Борисенковой Варвары Сергеевны, Прокопенко Валентины Николаевны, Прокопенко Андрея Сергеевича, Шиколиной Ирины Валерьевны, Шиколиной Анны Дмитриевны, Бекусова Виктора Николаевича, Бекусовой Любови Алексеевны, Бекусовой Ольги Викторовны, Тищенковой Надежды Евгеньевны, Тищенкова Александра Александровича по 1000 руб. компенсации морального вреда каждому, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 250 руб. в пользу каждого.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Смоленской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» госпошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Манаков

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-006721-28

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-882/2020

Свернуть

Дело 2-749/2020 (2-5181/2019;) ~ М-4820/2019

В отношении Засименко А.В. рассматривалось судебное дело № 2-749/2020 (2-5181/2019;) ~ М-4820/2019, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Киселёвым К.И. в первой инстанции.

Судебное дело: 2-749/2020 (2-5181/2019;) ~ М-4820/2019 смотреть на сайте суда

Дата поступления

25.11.2019

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Смоленская область

Название суда

Ленинский районный суд г. Смоленска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Киселёв К.И.

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

20.02.2020

Стороны по делу (третьи лица)

Бекусов Виктор Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Бекусова Любовь Алексеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Бекусова Ольга Викторовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Беленкова Анна Михайловна, действующая в своих интересах и в интересах н/л Беленковой Ирины Юрьевны

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Борисенков Андрей Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Борисенков Николай Андреевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Борисенков Сергей Николаевич, действующий в своих интересах и в интересах н/л Борисенковой Варвары Сергеевны

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Борисенкова Раиса Викторовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Волчков Николай Алексеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Волчков Николай Николаевич, действующий в своих интересах и в интересах н/л Волчкова Захара Николаевича

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Засименко Алексей Владимирович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Засименко Андрей Алексеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Засименко Лариса Адамовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Засименко Марина Владимировна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Зверев Михаил Михайлович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Зверева Тамара Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Калейников Александр Алексеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Калейников Алексей Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Калейникова Марина Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Кожуров Александр Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Кожурова Валентина Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Корнеева Елена Геннадьевна, в своих инт. и в инт. Корнеевва Степана Анатольевича

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Манин Алексей Игнатьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Манин Денис Алексеевич, действующий в своих интересах и в интересах н/л Маниной Валерии Денисовны

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Манина Наталья Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Марченков Виктор Борисович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Марченков Игорь Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Марченкова Галина Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Прокопенко Андрей Сергеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Прокопенко Валентина Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Родионова Лариса Шайхуловна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Рябцев Роман Алексеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Рябцева Наталья Алексеевна, действующая в своих интересах и в интересах н/л рябцевой Алины Витальевны

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Рябцева Татьяна Алексеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Семенец Александр Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Семенец Зоя Анатольевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Солдатенкова Алина Александровна, действующая в своих интересах и в интересах н/л Солдатенковой Алисии Алексеевны

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Спиридонова Олеся Викторовна, действующая в своих интересах и в интересах н/л Левитинойй Софии Дмитриевны и Спиридонова Степана Максимовича

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Степочкин Александр Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Степочкина Наталья Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Степочкина Светлана Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Тетивкина Татьяна Платоновна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Тищенков Александр Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Тищенкова Надежда Евгеньевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Федорова Вера Владимировна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Чубарова Ольга Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Чумаков Владислав Вячеславович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Чумакова Ирина Викторовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Шиколина Анна Дмитриевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Шиколина Ирина Валерьевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Шульцева Тамара Федоровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ООО "Смоленские коммунальные системы"

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Дело № 2-749/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020г г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организациями общество защиты прав потребителей «СМОЛЕНСКИЙ ЦЕНТР ПРАВА И СОЦИОЛОГИИ», действующей в интересах Родионовой Ларисы Шайхуловны, Корнеевой Елены Геннадьевны, Корнеевой Елены Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, Волчкова Николая Алексеевича, Волчкова Николая Николаевича, Волчкова Николая Николаевича, Волчкова Николая Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, Федоровой Веры Владимировны, Чубаровой Ольги Васильевны, Манина Алексея Игнатьевича, Маниной Натальи Васильевны, Манина Дениса Алексеевича, Манина Дениса Алексеевича, действующего в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, Засименко Ларисы Адамовны, Засименко Марины Владимировны, Засименко Алексея Владимировича, Засименко Андрея Алексеевича, Шульцевой Тамары Федоровны, Солдатенковой Алины Александровны, Солдатенковой Алины Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, Семенец Александра Викторовича, Семенец Зои Анатольевны, Марченкова Виктора Бортисовича, Марченковой Галины Ивановны, Марченкова Игоря Викторовича, Чумаковой Ирины Викторовны, Чумакова Владислава Вячеславовича, Зверева Михаила Михайловича, Зверевой Тамары Николаевны, Беленковой Анны Михайловны, Беленковой Анны Михайловны, действующей интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, Тетивкиной Татьяны Платоновны, Калейникова Алексея Викторовича, Калейниковой Марины Ивановны, Калейникова Александра Алексеевича, Кожуровой Валентины Ивановны, Кожурова Александра Викторовича, Спиридоновой Олеси Викторовны, Спиридоновой Олеси Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, Спиридоновой Олеси Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, Степочкиной Натальи Васильевны, Степочкина Александра Викторовича, Степочкиной Светланы Александровны, Рябце...

...вой Татьяны Алексеевны, Рябцева Романа Алексеевича, Рябцевой Натальи Алексеевны, Рябцевой Натальи Алексеевны, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, Борисенкова Николая Андреевича, Борисенковой Раисы Викторовны, Борисенкова Андрея Николаевича, Борисенкова Сергея Николаевича, Борисенкова Сергея Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, Прокопенко Валентины Николаевны, Прокопенко Андрея Сергеевича, Шиколиной Ирины Валерьевны, Шиколиной Анны Дмитриевны, Бекусова Виктора Николаевича, Бекусовой Любови Алексеевны, Бекусовой Ольги Дмитриевны, Тищенковой Надежды Евгеньевны, Тищенкова Александра Александровича, к ООО «Смоленские коммунальные системы» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Смоленская региональная общественная организациями общество защиты прав потребителей «СМОЛЕНСКИЙ ЦЕНТР ПРАВА И СОЦИОЛОГИИ», действуя в интересах вышеуказанных истцов, обратилась в суд с иском к ООО «Смоленские коммунальные системы» о взыскании компенсации морального вреда в сумме по 30 000 рублей в пользу каждого из указанных лиц, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В основу иска положены ссылки на то, что данные граждане проживают в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ответчик. Приведены ссылки на то, что в период с <данные изъяты> июля 2017г. по <данные изъяты> сентября 2017г. отсутствовало горячее водоснабжение, что нарушило их права как потребителей услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства и причинило моральный вред.

Представитель Пещаницкий А.В. в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Смоленские коммунальные системы» Савенок А.А. отметил, что отключение системы горячего водоснабжения производилось в связи с осуществлением ПАО «Квадра» капитального ремонта магистральных сетей. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины ответчика в длительном неоказании соответствующей коммунальной услуги.

Представитель МУП «Смоленсктеплосеть Устименко В.Н. отметил, что представляемое им предприятие не допускало нарушения прав и охраняемых законом интересов истцов.

Третье лицо ПАО «Квадра» в лице филиала – «Смоленская генерация» представителя в суд не направило, отзыв на иск не представило.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ распространяются на отношения, возникающие при снабжении горячей водой.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45).

Согласно подп. "в" п. 3 Правил коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354 (далее Правила) условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 (продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании – СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу п. 3.1.11 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01) СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. N 20, период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должен превышать 14 суток.

По делу установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме <адрес>.

Как следует из материалов дела, в период с <данные изъяты> июля 2017г. по <данные изъяты> сентября 2017г. в указанном домостроении отсутствовало горячее водоснабжение, ввиду чего проживающие в жилом помещении не имели возможности пользоваться соответствующей услугой. Данные обстоятельства повлекли нарушение права истцов как потребителей услуг в сфере ЖКХ, явились причиной причинения морального вреда, выразившегося в значительных неудобствах, дискомфорте, нравственных и физических страданиях.

Приведенные в иске сведения при разбирательстве дела в суде первой инстанции ответчиком опровергнуты не были.

Таким образом, период отключения горячего водоснабжения превышал установленный период проведения ремонтных работ.

Обращение истцов в ООО «Смоленские коммунальные системы» с заявлением о выплате денежной компенсации морального вреда за непредоставление качественной услуги по горячему водоснабжению осталось без удовлетворения.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и договором управления многоквартирным домом ООО «Смоленские коммунальные системы» несет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

При таких обстоятельствах, с учетом характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, неудобств, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда по 2 000 руб.

С учетом того, что требования истцов ООО «Смоленские коммунальные системы» в добровольном порядке удовлетворены не были, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 1000 руб. в пользу каждого из истцов, при этом половина от указанной суммы подлежит перечислению в пользу Смоленского региональной общественной организациями общество защиты прав потребителей «СМОЛЕНСКИЙ ЦЕНТР ПРАВА И СОЦИОЛОГИИ».

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленские коммунальные системы» в пользу Родионовой Ларисы Шайхуловны, Корнеевой Елены Геннадьевны, Корнеевой Елены Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, Волчкова Николая Алексеевича, Волчкова Николая Николаевича, Волчкова Николая Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, Федоровой Веры Владимировны, Чубаровой Ольги Васильевны, Манина Алексея Игнатьевича, Маниной Натальи Васильевны, Манина Дениса Алексеевича, Манина Дениса Алексеевича, действующего в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, Засименко Ларисы Адамовны, Засименко Марины Владимировны, Засименко Алексея Владимировича, Засименко Андрея Алексеевича, Шульцевой Тамары Федоровны, Солдатенковой Алины Александровны, Солдатенковой Алины Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, Семенец Александра Викторовича, Семенец Зои Анатольевны, Марченкова Виктора Бортисовича, Марченковой Галины Ивановны, Марченкова Игоря Викторовича, Чумаковой Ирины Викторовны, Чумакова Владислава Вячеславовича, Зверева Михаила Михайловича, Зверевой Тамары Николаевны, Беленковой Анны Михайловны, Беленковой Анны Михайловны, действующей интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, Тетивкиной Татьяны Платоновны, Калейникова Алексея Викторовича, Калейниковой Марины Ивановны, Калейникова Александра Алексеевича, Кожуровой Валентины Ивановны, Кожурова Александра Викторовича, Спиридоновой Олеси Викторовны, Спиридоновой Олеси Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, Спиридоновой Олеси Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, Степочкиной Натальи Васильевны, Степочкина Александра Викторовича, Степочкиной Светланы Александровны, Рябцевой Татьяны Алексеевны, Рябцева Романа Алексеевича, Рябцевой Натальи Алексеевны, Рябцевой Натальи Алексеевны, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, Борисенкова Николая Андреевича, Борисенковой Раисы Викторовны, Борисенкова Андрея Николаевича, Борисенкова Сергея Николаевича, Борисенкова Сергея Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, Прокопенко Валентины Николаевны, Прокопенко Андрея Сергеевича, Шиколиной Ирины Валерьевны, Шиколиной Анны Дмитриевны, Бекусова Виктора Николаевича, Бекусовой Любови Алексеевны, Бекусовой Ольги Дмитриевны, Тищенковой Надежды Евгеньевны, Тищенкова Александра Александровича, денежную компенсацию морального вреда в сумме по 2 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 500 руб. - в пользу каждого из указанных лиц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленские коммунальные системы» в пользу Смоленской региональной общественной организациями общество защиты прав потребителей «СМОЛЕНСКИЙ ЦЕНТР ПРАВА И СОЦИОЛОГИИ» штраф в общей сумме 30 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленские коммунальные системы» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» в сумме 300 руб.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020г.

Судья К.И. Киселев

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-006722-25

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-749/2020

Свернуть

Дело 2-1627/2020

В отношении Засименко А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1627/2020, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Шевцовой Н.Г. в первой инстанции.

Судебное дело: 2-1627/2020 смотреть на сайте суда

Дата поступления

27.01.2020

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Смоленская область

Название суда

Ленинский районный суд г. Смоленска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Шевцова Н.Г.

Результат рассмотрения

Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

Дата решения

01.06.2020

Стороны по делу (третьи лица)

Беленкова Анна Михайловна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Беленкова Ирина Юрьевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Волчков Захар Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Волчков Николай Алексеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Волчков Николай Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Давыдов Роман Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Давыдова Нина Анатольевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Демиденков Георгий Васильевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Демиденкова Валентина Георгиевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Демиденкова Дина Климентьевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Евдохина Ольга Вячеславовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Засименко Алексей Владимирович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Засименко Лариса Адамовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Засименко Марина Владимировна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Захарова Нина Егоровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Зверев Михаил Михайлович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Зверева Тамара Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Калейников Александр Алексеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Калейников Алексей Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Кожуров Александр Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Кожурова Валентина Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Манин Алексей Игнатьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Манин Денис Алексеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Манина Валерия Денисовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Манина Наталья Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Марченков Виктор Борисович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Марченков Игорь Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Марченкова Галина Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Поляков Александр Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Поляков Станислав Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Полякова Зинаида Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Савосенкова Татьяна Леонидовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Семенец Александр Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Семенец Зоя Анатольевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Солдатенкова Алина Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Спиридонова Олеся Викторовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Тетивкина Татьяна Платоновна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Федорова Вера Владимировна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Филиппов Леонид Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Филиппова Галина Павловна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Хибина Елена Михайловна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Черненко Екатерина Сергеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Черненко Сергей Валерьвеич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Чубарова Ольга Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Шишлюк Станислав Сергеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

МУП "Смоленсктеплосеть"

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Дело №2-1627/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2020 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Хопуновой О.С.,

у с т а н о в и л:

...у истцов суммы, указав в обоснование иска, что истцы являются потребителями коммунальной услуги по горячему водоснабжению, поставляемой в дом <адрес>. Исполнителем данной коммунальной услуги в 2014г. являлся ответчик, который на протяжении 2014г. предоставлял услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, с нарушением установленных законодательством РФ нормативов и параметров температурного режима; температура горячей воды была менее установленной санитарными нормами, ввиду чего истцы не могли должным образом пользоваться данной услугой, что нарушило их права как потребителей услуг в сфере ЖКХ и причинило моральный вред, выразившийся в значительных бытовых неудобствах, дискомфорте, нравственных и физических страданиях.

Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующая в интересах Солнцевой Е.Е., Гращенковой Г.С., Гращенковой Н.В., Симонян Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гращенковой П.А., Турок В.Г., Турок В.А., Кайганич Г.Н., Власенковой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Власенкова Д.А., Тюркина И.М., Коршунова А.Н., Коршуновой Т.В., Логиновой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Логинова А.А. и Логиновой А.А., Удовенко С.С., Ефимовой Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Удовенко А.С., Ильина В.В., Ильиной М.Н., Божик С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Божика Г.А., Горшковой Л.С., Щербакова Д.В., Щербаковой С.Ю., Кушнерева Е.В., Кушнеревой З.И., Тутовой Г.В., Васильковой Е.А., Кобзаревой О.В., Титова В.А., Тумашова А.А., Тумашовой Т.В., Воднева М.В., Водневой Л.М., Тарасова М.В., Рыкова В.М., Рыкова М.А., Рыковой Н.П., Давыдовой Г.В., Костеренкова А.А., Костеренковой О.В., Круглик Т.А., Аверьяновова О.Д., Носенкова А.Н., Носенкова Н.С., Носенковой Т.М., Трубиловой А.А., Трубиловой З.М., Островской Л.И., Островской Т.Н., Островского Н.Н., Щемелевой Е.Ю., Елисеенковой З.П., Марченкова С.С., Марченковой Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Марченковой П.С. и Дроздовой М.Ю., Резвого А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Резвого К.А., Пантелеенкова Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пантелеенковой К.Ю., Головачева И.В., Корнеевой Е.Г., Родионовой Л.Ш., обратилась в суд с иском МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании в пользу каждого компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканных сумм, а также в пользу СРОООЗПП «Смоленский центр права и социологии» штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истцов суммы, указав в обоснование иска, что истцы являются потребителями коммунальной услуги по горячему водоснабжению, поставляемой в дом <адрес>. Исполнителем данной коммунальной услуги в 2014г. являлся ответчик, который на протяжении 2014г. предоставлял услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества с нарушением установленных законодательством РФ нормативов и параметров температурного режима; температура горячей воды была менее установленной санитарными нормами, ввиду чего истцы не могли должным образом пользоваться данной услугой, что нарушило их права как потребителей услуг в сфере ЖКХ и причинило моральный вред, выразившийся в значительных бытовых неудобствах, дискомфорте, нравственных и физических страданиях.

Определением суда от 21.11.2017г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.02.2018г. требования Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах жильцов многоквартирного дома <адрес>, в том числе Щербакова Дмитрия Викторовича, к МУП «Смоленсктеплосеть» о компенсации морального вреда удовлетворены частично; с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Щербакова Дмитрия Викторовича взыскано 500 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 125 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.01.2020г. решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.02.2018г., принятое по делу №2-482/18 в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа в пользу Щербакова Дмитрия Викторовича, отменено.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 36 вышеназванного Кодекса гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) в силу п. 1 ст. 37 ГПК РФ принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

По делу видно, что исковое заявление Смоленской региональной общественной организацией общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах жильцов многоквартирного дома <адрес>, в том числе Щербакова Дмитрия Викторовича, к МУП «Смоленсктеплосеть» о компенсации морального вреда, штрафа, поступило в суд 20.10.2017г.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Щербаков Дмитрий Викторович умер ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до поступления иска в суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец Щербаков Д.В. умер до предъявления Смоленской региональной общественной организацией общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» в его интересах иска в суд, производство по делу о взыскании с МУП «Смоленсктеплосеть» компенсации морального вреда, штрафа в пользу Щербакова Дмитрия Викторовича подлежит прекращению.

Руководствуясь абз.7 ст.220, ст.ст.221, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу №2-1627/20 по иску Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах Щербакова Дмитрия Викторовича, к МУП «Смоленсктеплосеть» о компенсации морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 15-ти дней с подачей жалобы через районный суд.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Свернуть

Дело 2-390/2018 (2-3545/2017;) ~ М-3419/2017

В отношении Засименко А.В. рассматривалось судебное дело № 2-390/2018 (2-3545/2017;) ~ М-3419/2017, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Ивановой В.В. в первой инстанции.

Судебное дело: 2-390/2018 (2-3545/2017;) ~ М-3419/2017 смотреть на сайте суда

Дата поступления

23.10.2017

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Смоленская область

Название суда

Промышленный районный суд г. Смоленска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Иванова В.В.

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

07.02.2018

Стороны по делу (третьи лица)

Анищенков Илья Сергеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Анищенкова Валентина Владимировна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Бекусов Виктор Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Бекусова Любовь Алексеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Бекусова Ольга Викторовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Беленкова Анна Михайловна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Беленкова Ирина Юрьевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Беляева Татьяна Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Борисенков Андрей Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Борисенков Николай Андреевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Борисенков Сергей Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Борисенкова Варвара Сергеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Борисенкова Раиса Викторовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Волчков Захар Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Волчков Николай Алексеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Волчков Николай Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Давыдов Роман Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Давыдова Нина Анатольевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Демиденков Георгий Васильевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Демиденкова Валентина Георгиевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Демиденкова Дина Климентьевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Евдохина Ольга Вячеславна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Засименко Алексей Владимирович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Засименко Лариса Адамовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Засименко Марина Владимировна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Захарова Нина Егоровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Зверев Михаил Михайлович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Зверева Тамара Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Калейников Александр Алексеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Калейников Алексей Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Кожуров Александр Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Кожурова Валентина Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Кундалева Надежда Михеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Манин Алексей Игнатьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Манин Денис Алексеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Манина Валерия Денисовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Манина Наталья Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Марченков Виктор Борисович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Марченков Игорь Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Марченкова Галина Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Новицкая Людмила Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Панова Маргарита Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Поляков Александр Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Поляков Станислав Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Полякова Зинаида Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Прокопенко Валентина Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Романков Александр Иванович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Романков Алексей Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Романкова Елена Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Романкова Юлия Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Рябцева Наталья Алексеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Рябцева Татьяна Алексеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

СРОООЗПП Смоленский центр права и социологии

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Савосенкова Татьяна Леонидовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Семенец Александр Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Семенец Зоя Анатольевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Семенова Елена Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Солдатенкова Алина Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Спиридонова Олеся Викторовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Степочкин Александр Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Степочкина Наталья Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Степочкина Светлана Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Тетивкина Татьяна Платоновна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Тищенков Александр Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Тищенкова Надежда Евгеньевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Федорова Вера Владимировна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Филин Андрей Михайлович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Филиппов Леонид Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Филиппова Галина Павловна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Хибина Елена Михайловна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Черненко Екатерина Сергеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Черненко Сергей Валерьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Чубарова Ольга Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Шиколина Анна Дмитриевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Шиколина Ирина Валерьевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Шишлюк Станислав Сергеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ПАО Квадра

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Жилищная инспекция

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Дело № 2-390/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Джавадовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах Волчкова Николая Алексеевича, Волчкова Николая Николаевича, Волчкова Захара Николаевича, Федоровой Веры Владимировны, Чубаровой Ольги Васильевны, Шишлюка Станислава Сергеевича, Манина Алексея Игнатьевича, Манина Дениса Алексеевича, Маниной Натальи Васильевны, Маниной Валерии Денисовны, Захаровой Нины Егоровны, Засименко Алексея Владимировича, Засименко Ларисы Адамовны, Засименко Марины Владимировны, Давыдова Романа Александровича, Давыдовой Нины Анатольевны, Солдатенковой Алины Александровны, Демиденкова Георгия Васильевича, Демиденковой Валентины Георгиевны, Демиденковой Дины Климентьевны, Черненко Сергея Валерьевича, Черненко Екатерины Сергеевны, Полякова Александра Николаевича, Полякова Станислава Александровича, Поляковой Зинаиды Ивановны, Филиппова Леонида Николаевича, Филипповой Галины Павловны, Семенец Александра Викторовича, Семенец Зои Анатольевны, Марченкова Виктора Борисовича, Марченкова Игоря Викторовича, Марченковой Галины Ивановны, Беленковой Анны Михайловны, Зверева Михаила Михайловича, Зверевой Тамары Николаевны, Беленковой Ирины Юрьевны, Хибиной Елены Михайловны, Евдохиной Ольги Вячеславны, Калейникова Александра Алексеевича, Калейникова Алексея Викторовича, Тетивкиной Татьяны Платоновны, Савосенковой Татьяны Леонидовны, Кожурова Александра Викторовича, Кожуровой Валентины Ивановны, Спиридоновой Олеси Викторовны, Степочкина Александра Викторовича, Степочкиной Натальи Васильевны, Степочкиной Светланы Александровны, Беляевой Татьяны Васильевны, Пановой Маргариты Николаевны, Рябцевой Натальи Алексеевны, Рябцевой Татьяны Алексеевны, Борисенкова Андрея Николаевича, Борисенкова Николая Андреевича, Борисенкова Сергея Николаевича, Борисенковой Раисы Викторовны, Борисенковой ...

...Варвары Сергеевны, Новицкой Людмилы Ивановны, Филина Андрея Михайловича, Прокопенко Валентины Николаевны, Шиколиной Анны Дмитриевны, Шиколиной Ирины Валерьевны, Семеновой Елены Александровны, Бекусова Виктора Николаевича, Бекусовой Любови Алексеевны, Бекусовой Ольги Викторовны, Кундалевой Надежды Михеевны, Анищенкова Ильи Сергеевича, Анищенковой Валентины Владимировны, Тищенкова Александра Александровича, Тищенковой Надежды Евгеньевны, Романкова Александра Ивановича, Романкова Алексея Александровича, Романковой Елены Николаевны, Романковой Юлии Александровны к ПАО «Квадра» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя в сфере жилищно-коммунального хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

СРОО ОЗПП "Смоленский центр права и социологии", действующая в интересах вышеуказанных истцов, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ПАО «Квадра» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что истцы проживают в жилых помещениях, расположенных в <адрес>. В данном доме в 2014 и 2015 годах не была обеспечена подача отопления надлежащего качества. Услуги по отоплению жилого помещения истцами оплачивались своевременно и в полном объеме согласно представляемым квитанциям. Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунального ресурса «отопление» в названный многоквартирный жилой дом является ПАО «Квадра – генерирующая компания». Поскольку права истцов как потребителей коммунального ресурса были нарушены отсутствием бесперебойной подачи отопления в их квартиры в отопительный сезон, как того требуют положения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», истцы полагают, что имеют право на компенсацию морального вреда. Направленные в адрес ресурсоснабжающей организации претензии с таким требованием были оставлены без удовлетворения. Просят суд взыскать с ответчика по 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда каждому и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей.

В судебном заседании представитель СРОО ОЗПП "Смоленский центр права и социологии" Хохлов Ю.А., а также Шишлюк Н.В., представляющая интересы истцов, заявленные требования полностью поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Квадра» в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на иск, в которых обстоятельства заявленного иска не оспорил.

Представитель третьего лица - ГУ Жилищная инспекция Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцы проживают в жилых помещениях, расположенных в <адрес> (л.д. 48-53).

В силу ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом лицо, виновное в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам т пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, «коммунальные услуги» представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Под «коммунальным ресурсом» понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.п.«е» п.4 Правил №354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения №1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления

При этом, согласно п.п.«в» п.3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1.

Согласно п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

Пункт 3 Правил определяет, что предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам;

В силу п. 15 приложения №1 к Правилам допустимое превышение нормативной температуры- не более 4° С, допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов)- не более 3° С, а снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

В соответствии с п. 16 Приложения 1 Правил отклонение давления во внутридомовой системе отопления от установленных значений не допускается.

Согласно представленным в материалы дела актам обследования температурного режима в жилых помещениях истцов, услуга «Отопление» предоставлялась истцам в указанные в иске периоды ненадлежащего качества (л.д. 10-16).

Ответчик не отрицает указанных в иске обстоятельств, в своих возражениях указывают на то, что жильцы вышеуказанного дома неоднократно обращались к ним с заявлениями о проведении проверки качества предоставляемой услуги по отоплению. По результатам обращений, ООО «Смоленская ТСК» проведена проверка, по результатам которой установлено, что дом <адрес> находится на конечной точке тепловой сети от ЦТП № 190, при этом на данной сети транзитом подключены дополнительно 2 многоквартирных дома, в результате на ЦТП № 190 не обеспечивается достаточное давление, необходимое для соблюдения параметров давления и температуры на вводе в дом. Для исправления ситуации необходимо проложить отдельный трубопровод на указанный многоквартирный дом.

Вследствие некачественного предоставления услуги за указанные периоды ресурсоснабжающей организацией собственникам названного многоквартирного дома был выполнен соответствующий перерасчет платы (л.д. 17-46).

Таким образом, факт предоставления услуги по отоплению ненадлежащего качества в спорные периоды времени нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспаривается.

В силу п. 17 Правил Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил;

В отопительный период 2014-2015 гг. исполнителем коммунальной услуги «отопление» в жилом доме <адрес> являлось ПАО «Квадра» как ресурсоснабжающая компания, поскольку собственниками помещений дома был выбран непосредственный способ управления.

Таким образом, являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик был обязан предоставить потребителям услуги, соответствующие по качествам обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленных нормативами и условиями договора. Предоставляя услугу по отоплению ненадлежащего качества, а именно подачу отопления ненадлежащего температурного режима и со снижением давления в системе отопления, ПАО «Квадра» нарушило права истцов как потребителей данной услуги.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку права истцов как потребителей коммунального ресурса были нарушены по вине ответчика, не исполнившего надлежащим образом своих обязательств по предоставлению истцам услуги «отопление», в соответствии со ст.15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, период предоставления некачественной услуги, в течение которого истцы испытывали неудобства, требования разумности, суд взыскивает с ПАО «Квадра» в пользу истцов по 5 000 руб. каждому.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что СРОО ОЗПП "Смоленский центр права и социологии" в адрес общества были направлены претензии о компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуги по отоплению в доме <адрес> <адрес>, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку, как было указано выше, судом принято решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, ПАО «Квадра» не может быть освобождено от уплаты штрафных санкций на взысканную судом сумму.

С учетом изложенного с ПАО «Квадра» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 187 500 руб. (375 000 руб. * 50%), 50% из которых подлежит взысканию в пользу Смоленской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» (93 750 руб.) и по 1 250 руб. в пользу каждого истца.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СРОО ОЗПП "Смоленский центр права и социологии" удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Квадра» в пользу Волчкова Николая Алексеевича, Волчкова Николая Николаевича, Волчкова Захара Николаевича, Федоровой Веры Владимировны, Чубаровой Ольги Васильевны, Шишлюка Станислава Сергеевича, Манина Алексея Игнатьевича, Манина Дениса Алексеевича, Маниной Натальи Васильевны, Маниной Валерии Денисовны, Захаровой Нины Егоровны, Засименко Алексея Владимировича, Засименко Ларисы Адамовны, Засименко Марины Владимировны, Давыдова Романа Александровича, Давыдовой Нины Анатольевны, Солдатенковой Алины Александровны, Демиденкова Георгия Васильевича, Демиденковой Валентины Георгиевны, Демиденковой Дины Климентьевны, Черненко Сергея Валерьевича, Черненко Екатерины Сергеевны, Полякова Александра Николаевича, Полякова Станислава Александровича, Поляковой Зинаиды Ивановны, Филиппова Леонида Николаевича, Филипповой Галины Павловны, Семенец Александра Викторовича, Семенец Зои Анатольевны, Марченкова Виктора Борисовича, Марченкова Игоря Викторовича, Марченковой Галины Ивановны, Беленковой Анны Михайловны, Зверева Михаила Михайловича, Зверевой Тамары Николаевны, Беленковой Ирины Юрьевны, Хибиной Елены Михайловны, Евдохиной Ольги Вячеславны, Калейникова Александра Алексеевича, Калейникова Алексея Викторовича, Тетивкиной Татьяны Платоновны, Савосенковой Татьяны Леонидовны, Кожурова Александра Викторовича, Кожуровой Валентины Ивановны, Спиридоновой Олеси Викторовны, Степочкина Александра Викторовича, Степочкиной Натальи Васильевны, Степочкиной Светланы Александровны, Беляевой Татьяны Васильевны, Пановой Маргариты Николаевны, Рябцевой Натальи Алексеевны, Рябцевой Татьяны Алексеевны, Борисенкова Андрея Николаевича, Борисенкова Николая Андреевича, Борисенкова Сергея Николаевича, Борисенковой Раисы Викторовны, Борисенковой Варвары Сергеевны, Новицкой Людмилы Ивановны, Филина Андрея Михайловича, Прокопенко Валентины Николаевны, Шиколиной Анны Дмитриевны, Шиколиной Ирины Валерьевны, Семеновой Елены Александровны, Бекусова Виктора Николаевича, Бекусовой Любови Алексеевны, Бекусовой Ольги Викторовны, Кундалевой Надежды Михеевны, Анищенкова Ильи Сергеевича, Анищенковой Валентины Владимировны, Тищенкова Александра Александровича, Тищенковой Надежды Евгеньевны, Романкова Александра Ивановича, Романкова Алексея Александровича, Романковой Елены Николаевны, Романковой Юлии Александровны в счет компенсации морального вреда по 5 000 руб., а также штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя по 1 250 руб. каждому истцу.

Взыскать в пользу Смоленской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» с ПАО «Квадра» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере 93 750 рублей.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья В.В. Иванова

Свернуть

Дело 2-482/2018 (2-4219/2017;) ~ М-4038/2017

В отношении Засименко А.В. рассматривалось судебное дело № 2-482/2018 (2-4219/2017;) ~ М-4038/2017, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Шевцовой Н.Г. в первой инстанции.

Судебное дело: 2-482/2018 (2-4219/2017;) ~ М-4038/2017 смотреть на сайте суда

Дата поступления

20.10.2017

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Смоленская область

Название суда

Ленинский районный суд г. Смоленска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Шевцова Н.Г.

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

20.02.2018

Стороны по делу (третьи лица)

Беленкова Анна Михайловна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Беленкова Ирина Юрьевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Волчков Захар Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Волчков Николай Алексеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Волчков Николай Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Давыдов Роман Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Давыдова Нина Анатольевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Демиденков Георгий Васильевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Демиденкова Валентина Георгиевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Демиденкова Дина Климентьевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Евдохина Ольга Вячеславовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Засименко Алексей Владимирович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Засименко Лариса Адамовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Засименко Марина Владимировна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Захарова Нина Егоровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Зверев Михаил Михайлович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Зверева Тамара Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Калейников Александр Алексеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Калейников Алексей Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Кожуров Александр Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Кожурова Валентина Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Манин Алексей Игнатьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Манин Денис Алексеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Манина Валерия Денисовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Манина Наталья Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Марченков Виктор Борисович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Марченков Игорь Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Марченкова Галина Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Поляков Александр Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Поляков Станислав Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Полякова Зинаида Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Савосенкова Татьяна Леонидовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Семенец Александр Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Семенец Зоя Анатольевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Солдатенкова Алина Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Спиридонова Олеся Викторовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Тетивкина Татьяна Платоновна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Федорова Вера Владимировна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Филиппов Леонид Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Филиппова Галина Павловна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Хибина Елена Михайловна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Черненко Екатерина Сергеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Черненко Сергей Валерьвеич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Чубарова Ольга Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Шишлюк Станислав Сергеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

МУП "Смоленсктеплосеть"

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Дело № 2-482/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Гращенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах Волчкова Николая Алексеевича, Волчкова Николая Николаевича, Волчкова Захара Николаевича, Федоровой Веры Владимировны, Чубаровой Ольги Васильевны, Шишлюк Станислава Сергеевича, Манина Алексея Игнатьевича, Манина Дениса Алексеевича, Маниной Натальи Васильевны, Маниной Валерии Денисовны, Захаровой Нины Егоровны, Засименко Алексея Владимировича, Засименко Ларисы Адамовны, Засименко Марины Владимировны, Давыдова Романа Александровича, Давыдовой Нины Анатольевны, Солдатенковой Алины Александровны, Демиденкова Георгия Васильевича, Демиденковой Валентины Георгиевны, Демиденковой Дины Климентьевны, Черненко Сергея Валерьевича, Черненко Екатерины Сергеевны, Полякова Александра Николаевича, Полякова Станислава Александровича, Поляковой Зинаиды Ивановны, Филиппова Леонида Николаевича, Филпповой Галины Павловны, Семенец Александра Викторовича, Семенец Зои Анатольевны, Марченкова Виктора Борисовича, Марченкова Игоря Викторовича, Марченковой Галины Ивановны, Беленковой Анны Михайловны, Зверева Михаила Михайловича, Зверевой Тамары Николаевны, Беленковой Ирины Юрьевны, Хибиной Елены Михайловны, Евдохиной Ольги Вячеславовны, Калейникова Александра Алексеевича, Калейникова Алексея Викторовича, Тетивкиной Татьяны Платоновны, Савосенковой Татьяны Леонидовны, Кожурова Александра Викторовича, Кожуровой Валентины Ивановны, Спиридоновой Олеси Викторовны, Степочкина Александра Викторовича, Степочкиной Натальи Васильевны, Степочкиной Светланы Александровны, Беляевой Татьяны Васильевны, Пановой Маргариты Николаевны, Рябцевой Натальи Алексеевны, Рябцевой Татьяны Алексеевны, Борисенкова Андрея Николаевича, Борисенкова Николая Андреевича, Борисенкова Сергея Николаевича, Борисенковой Раисы Викторовны, Борисенковой Варвары Сергеевны, Новицкой Людмилы Ивановны, Филина Андрея Михайловича, Прокопенко Валентины Николаевны, Шиколиной Анны Дмитриевны, Шиколиной Ирины Валерьевны, Семеновой Елены Александровны, Бекусова Виктора Николаевича, Бекусовой Любови Алексеевны, Бекусовой Ольги Викторовны, Кундалевой Надежды Михеевны, Анищенкова Ильи Сергеевича, Анищенковой Валентины Владимировны, Тищенкова Александра Александровича, Тищенковой Надежды Евгеньевны, Романкова Александра Ивановича, Романкова Алексея Александровича, Романковой Елены Николаевны, Романковой Юлии Александровны, к МУП «Смоленсктеплосеть» о компенсации морального вреда и по иску Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах Солнцевой Елены Евгеньевны, Гращенковой Галины Сергеевны, Гращенковой Нины Владимировны, Симонян Натальи Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гращенковой Полины Андреевны, Турок Валентины Григорьевны, Турок Василия Анатольевича, Кайганич Галины Николаевны, Власенковой Елены Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Власенкова Дмитрия Александровича, Тюркина Иго...

...ря Михайловича, Коршунова Алексея Николаевича, Коршуновой Татьяны Васильевны, Логиновой Натальи Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Логинова Артема Александровича и Логиновой Алины Александровны, Удовенко Сергея Сергеевича, Ефимовой Людмилы Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Удовенко Александры Сергеевны, Ильина Виктора Владимировича, Ильиной Марии Николаевны, Божик Светланы Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Божика Глеба Александровича, Горшковой Любови Сергеевны, Щербакова Дмитрия Викторовича, Щербаковой Светланы Юрьевны, Кушнерева Евгения Викторовича, Кушнеревой Зинаиды Ивановны, Тутовой Галины Владимировны, Васильковой Елены Алексеевны, Кобзаревой Ольги Вячеславовны, Титова Вячеслава Арсентьевича, Тумашова Андрея Александровича, Тумашовой Татьяны Васильевны, Воднева Михаила Васильевича, Водневой Ларисы Михайловны, Тарасова Максима Владимировича, Рыкова Виталия Михайловича, Рыкова Михаила Алексеевича, Рыковой Нины Петровны, Давыдовой Галины Викторовны, Костеренкова Александра Александровича, Костеренковой Ольги Владимировны, Круглик Татьяны Александровны, Аверьяновова Олега Денисовича, Носенкова Андрея Николаевича, Носенкова Николая Семеновича, Носенковой Тамары Михайловны, Трубиловой Анастасии Александровны, Трубиловой Зои Михайловны, Островской Лидии Ивановны, Островской Татьяны Николаевны, Островского Николая Никитича, Щемелевой Евгении Юрьевны, Елисеенковой Зои Павловны, Марченкова Сергея Сергеевича, Марченковой Юлии Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Марченковой Полины Сергеевны и Дроздовой Миланы Юрьевны, Резвого Александра Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Резвого Кирилла Александровича, Пантелеенкова Юрия Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пантелеенковой Кристины Юрьевны, Головачева Игоря Владимировича, Корнеевой Елены Геннадьевны, Родионовой Ларисы Шайхуловны, к МУП «Смоленсктеплосеть» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующая в интересах Волчкова Н.А., Волчкова Н.Н,, Волчкова З.Н., Федоровой В.В., Чубаровой О.В., Шишлюк С.С., Манина А.И., Манина Д.А., Маниной Н.В., Маниной В.Д., Захаровой Н.Е., Засименко А.В., Засименко Л.А., Засименко М.В., Давыдова Р.А., Давыдовой Н.А., Солдатенковой А.А., Демиденкова Г.В., Демиденковой В.Г., Демиденковой Д.К., Черненко С.В., Черненко Е.С., Полякова А.Н., Полякова С.А., Поляковой З.И., Филиппова Л.Н., Филпповой Г.П., Семенец А.В., Семенец З.А., Марченкова В.Б., Марченкова И.В., Марченковой Г.А., Беленковой А.М., Зверева М.М., Зверевой Т.Н., Беленковой И.Ю., Хибиной Е.М., Евдохиной О.В., Калейникова А.А., Калейникова А.В., Тетивкиной Т.П., Савосенковой Т.Л., Кожурова А.В., Кожуровой В.И., Спиридоновой О.В., Степочкина А.В., Степочкиной Н.В., Степочкиной С.А., Беляевой Т.В., Пановой М.Н., Рябцевой Н.А., Рябцевой Т.А., Борисенкова А.Н., Борисенкова Н.А., Борисенкова С.Н., Борисенковой Р.В., Борисенковой В.С., Новицкой Л.И., Филина А.М., Прокопенко В.Н., Шиколиной А.Д., Шиколиной И.В., Семеновой Е.А., Бекусова В.Н., Бекусовой Л.А., Бекусовой О.В., Кундалевой Н.М., Анищенкова И.С., Анищенковой В.В., Тищенкова А.А., Тищенковой Н.Е., Романкова А.И., Романкова А.А., Романковой Е.Н., Романковой Ю.А., обратилась в суд с иском МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании в пользу каждого компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканных сумм, а также в пользу СРОООЗПП «Смоленский центр права и социологии» штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истцов суммы, указав в обоснование иска, что истцы являются потребителями коммунальной услуги по горячему водоснабжению, поставляемой в дом <адрес>. Исполнителем данной коммунальной услуги в 2014г. являлся ответчик, который на протяжении 2014г. предоставлял услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, с нарушением установленных законодательством РФ нормативов и параметров температурного режима; температура горячей воды была менее установленной санитарными нормами, ввиду чего истцы не могли должным образом пользоваться данной услугой, что нарушило их права как потребителей услуг в сфере ЖКХ и причинило моральный вред, выразившийся в значительных бытовых неудобствах, дискомфорте, нравственных и физических страданиях.

Определением суда от 21.11.2017г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Смоленские коммунальные системы».

В судебном заседании представитель СРОООЗПП «Смоленский центр права и социологии» Хохлов Ю.А., представитель истцов Шишлюк Н.В., поддержали исковые требования по вышеизложенным доводам, просили удовлетворить в полном объеме. Хохлов Ю.А. указал на то, что срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен, т.к. период с 01.02.2017г. по 16.05.2017г. - являлся периодом, в котором осуществлялась судебная защита прав и законных интересов жильцов многоквартирного жилого дома <адрес> путем обжалования определений Заднепровского районного суда г. Смоленска, которые были отменены (отменены в части), следовательно, срок исковой давности на данный период не распространяется. В случае применения судом срока исковой давности, период с 20.10.2014г. по 31.12.2014г. находится за пределами срока исковой давности.

Представитель МУП «Смоленсктеплосеть» Радговская О.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении со ссылкой на пропуск истцами срока исковой давности, а также на то, что в период, на который не распространяется срок исковой давности, факт ненадлежащего оказания услуги по горячему водоснабжению истцами не доказан, т.к. соответствующие акты отсутствуют, а представленные отчеты не являются надлежащим доказательством.

Представитель ЗАО «Смоленские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством (п.10 ч.1 ст.4 ЖК РФ).

В силу ч.2.1 ст.161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В спорный период правоотношения сторон регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354).

В силу п.3 Правил №354, состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается качественная характеристика многоквартирного дома или жилого дома, определяемая наличием и составом внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение – круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества.

Согласно п.31 Правил №354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Согласно подп. "в" п. 3 Правил N 354, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно п/п. «е» п.33 Правил №354, потребитель имеет право требовать от исполнителя компенсации морального вреда, причиненного вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

По правилам ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.п.2,3 ст.401 ГК РФ, абз.3 п.150 Правил №354).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По делу установлено, что Солнцева Е.Е. зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>; Гращенкова Г.С., Гращенкова Н.В., Симонян Н.А. (ранее Гращенкова), Гращенкова П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками квартиры <адрес>; Турок В.А. и Турок В.Г. – собственники квартиры № (по <данные изъяты> доле каждый); Кайганич Г.Н. является собственником квартиры №, в которой также проживают и зарегистрированы Власенкова Е.А., Власенков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения; Тюркин И.М. - собственник квартиры №; Коршунов А.Н., Коршунова Т.В., Логинова Н.Н., Логинов А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Логинова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы и проживают в квартире №; Удовенко С.С. является собственником квартиры №, в которой также проживают и зарегистрированы Ефимова Л.Н., Удовенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения; Ильин В.В., Ильина М.Н., Божик С.В. являются собственниками квартиры № (по <данные изъяты> доле каждый), в которой также зарегистрирован Божик Г.А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения; Горшкова Л.С., Щербакова С.Ю., Щербаков Д.В. – собственники квартиры № (по <данные изъяты> доле каждый); Кушнерева З.И., Кушнерев Е.В. - собственники квартиры № (по <данные изъяты> доле каждый); Тутова Г.В. – собственник квартиры №; Василькова Е.А. зарегистрирована и проживает в квартире №; Кобзарева О.В., Титов В.А. – собственники квартиры № (по <данные изъяты> доле каждый); Тумашов А.А., Тумашова Т.В. – собственники квартиры № (по <данные изъяты> доле каждый); Воднев М.В., Воднева Л.М. зарегистрированы и проживают в квартире №; Тарасов М.В. зарегистрирован и проживает в квартире № Рыков М.А., Рыкова Н.П., Рыков В.М. – собственники квартиры № (по <данные изъяты> доле каждый); Давыдова Г.В. - собственник квартиры №; Круглик Т.А. (ранее Аверьянова Т.А.), Костеренкова О.В., Аверьянов О.Д., Костеренков А.А. – собственники квартиры № (по <данные изъяты> доле каждый); Носенков Н.С., Носенков А.Н., Носенкова Т.М. – собственники квартиры № (по <данные изъяты> доле каждый); Трублилова З.М., Трубилова А.А. – собственники квартиры № (по <данные изъяты> доле каждая); Островская Т.Н., Островский Н.Н., Островская Л.И., Щемелев Е.Ю. зарегистрированы и проживают в квартире №; Елисеенкова З.П. – собственник квартиры №; Марченко С.С. является собственником квартиры №, в которой также проживают и зарегистрированы Марченкова Ю.С., Марченкова П.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Дроздова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения; Резвый А.А., Резвый К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы и проживают в квартире №; Пантелеенков Ю.В., Пантелеенкова К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения - собственники квартиры № (по <данные изъяты> доле каждый); Головачев И.В. зарегистрирован и проживает в квартире №; Родионова Л.Ш. является собственником квартиры №, в которой также проживает и зарегистрирована Корнеева Е.Г.; Волчков Н.А., Волчков Н.Н. являются собственниками квартиры № (по <данные изъяты> доле каждый), в которой также проживает и зарегистрирован Волчков З.Н.; Федорова В.В. является нанимателем квартиры №, в которой также проживает и зарегистрирована ее дочь Чубарова О.В.; Шишлюк С.С. зарегистрирован и проживает в квартире №; Манин А.И., Манин Д.А., Манин В.Д., Манина Н.В. – собственники квартиры № (по <данные изъяты> доле каждый); Захарова Н.Е. – собственник квартиры №; Засименко А.В., Засименко Л.А., Засименко М.В. зарегистрированы и проживают в квартире №; Давыдов Р.А., Давыдова Н.А. - собственники квартиры № (по <данные изъяты> доле каждый); Солдатенкова А.А. (ранее Асямолова) – собственник квартиры №; Демиденкова В.Г., Демиденков Г.В., Демиденкова Д.К. – собственники квартиры № (по <данные изъяты> доле каждый); Черненко С.В., Черненко Е.С. – собственники квартиры № (по <данные изъяты> доле каждый); Поляков А.Н., Полякова З.И., Поляков С.А. – собственники квартиры № (по <данные изъяты> доле каждый); Филиппова Г.П., Филиппов Л.Н. – собственники квартиры № (по <данные изъяты> доле каждый); Семенец А.В., Семенец З.А. – собственники квартиры № (по <данные изъяты> доле каждый); Марченков В.Б., Марченкова Г.И., Марченков И.В. – собственники квартиры № (по <данные изъяты> доле каждый); Зверев М.М., Беленкова А.М. являются собственниками квартиры № (по <данные изъяты> доле в праве), в которой также проживают и зарегистрированы Зверева Т.Н., Беленкова И.Ю.; Хибина Е.М., Евдохина О.В. зарегистрированы и проживают в квартире №; Тетивкина Т.П., Калейников А.А., Калейников А.В. - собственники квартиры № (по <данные изъяты> и <данные изъяты> доле соответственно); Савосенкова Т.Л. зарегистрирована и проживает в квартире №; Кожурова В.И., Кожуров А.В., Спиридонова О.В. – собственники квартиры № (по <данные изъяты> доле каждый); Степочкина Н.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №, в которой также проживают и зарегистрированы Степочкин А.В., Степочкина С.А.; Беляева Т.В., Панова М.Н. проживают и зарегистрированы в квартире №; Рябцева Н.А., Рябцева Т.А. проживают и зарегистрированы в квартире №; Борисенков Н.А. является нанимателем квартиры №, в которой также проживают и зарегистрированы Борисенков А.Н., Борисенков С.Н., Борисенкова Р.В., Борисенкова В.С.; Филин А.М. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №, в которой также проживает и зарегистрирована Новицкая Л.И.; Прокопенко В.И. проживает и зарегистрирована в квартире №; Шиколина А.Д., Шиколина И.В. проживают и зарегистрированы в квартире №; Семенова Е.А. проживает и зарегистрирована в квартире №; Бекусов В.Н., Бекусова Л.А. являются собственниками квартиры № (по <данные изъяты> доле в праве), в которой также проживают и зарегистрированы Бекусова О.В., Кундалева Н.М.; Анищенков И.С., Анищенкова В.В. – собственники квартиры № (по <данные изъяты> доле в праве); Тищенкова Н.Е. является собственником квартиры №, в которой также проживает и зарегистрирован Тищенков А.А.; Романкова Е.Н., Романкова Ю.А., Романков А.А., Романков А.И. проживают и зарегистрированы в квартире № (л.д.44-49,160-165 – т.1, л.д.37-40, 215-216,221,223-236,239-250 – т.2, 1-2, 5-48 – т.3).

В 2014г. в соответствии со ст.161 ЖК РФ собственниками многоквартирного жилого дома <адрес> был избран непосредственный способ управления домом, в связи с чем исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в указанный период являлось МУП «Смоленсктеплосеть»; с 2015г. указанный дом находиться в управлении ЗАО «Смоленские коммунальные системы» на основании решения общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.183 – т.2).

Из представленных актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что температура горячей воды в точке водоразбора в доме <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. составляла 47 ?С, а ДД.ММ.ГГГГ. - 56,7 ?С ( л.д.10, 12- т.1).

Согласно представленных отчетов о суточных параметрах теплоснабжения средний показатель температуры горячей воды в доме <адрес> составлял: в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 48,17 ?С; в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 45,25 ?С; в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 29,97 ?С; в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 51,86 ?С; в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 52,38 ?С; за ДД.ММ.ГГГГ. – 48,34, за ДД.ММ.ГГГГ. – 55,54 ?С, за ДД.ММ.ГГГГ.- 53,40 ?С, за ДД.ММ.ГГГГ. – 52,84 ?С, при этом узел учета тепловой энергии прошел поверку и допущен МУП «Смоленсктеплосеть» к эксплуатации ( л.д.93-103 –т.3).

Как следует из отчетов о часовых параметрах теплоснабжения средний показатель температуры горячей воды в доме <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составлял 52,51 ?С, ДД.ММ.ГГГГ. – 48,05 ?С, ДД.ММ.ГГГГ. – 66,43 ?С (л.д.199-213 – т.2).

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Согласно Приложению № 1 к Правилам №354 к горячему водоснабжению предъявляется следующее требование по качеству: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п.п.2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 oC и не выше 75 oC.

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C (п.5).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вступившего в законную силу 04.08.2017г. решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.06.2017г. усматривается, что в периоды с 01.01.2014г. по 26.05.2014г., и с 05.09.2014г. по 22.12.2014г. включительно в жилом доме <адрес> услуга горячего водоснабжения предоставлялась ненадлежащего качестве продолжительностью от 01 до 23 часов ежедневно, что подтверждено справками МУП «Смоленсктеплосеть» о снижении размера платы за некачественно предоставленную услугу горячего водоснабжения.

Таким образом, в период с 01.01.2014г. по 22.12.2014г., МУП «Смоленсктеплосеть», в нарушение действующего законодательства, не предоставило истцам услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

В то же время ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В данном случае требование о взыскании компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав истцов как потребителей коммунальной услуги, в связи с чем на него распространяется трехгодичный срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, о нарушении своих прав истцам стало известно не составления первого акта замера значения температуры горячей воды на вводном трубопроводе (11.02.2014г.), тогда как исковое заявление было подано 20.10.2017г. Следовательно, срок исковой давности по заявленному нарушению прав истцов за период с 01.01.2014г. по 20.10.2014г. пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцами не представлено.

Доводы представителя истцов о приостановлении течения срока исковой давности в связи с тем, что период с 01.02.2017г. по 16.05.2017г. осуществлялась судебная защита прав и законных интересов жильцов многоквартирного жилого дома №<адрес> путем обжалования определений Заднепровского районного суда г. Смоленска, которые были отменены (отменены в части), суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По делу видно, что иск общественной организации в интересах истцов в Заднепровский районный суд г.Смоленска о компенсации морального вреда был возвращен определением суда от 30.03.2017г., которое в отношении истцов апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16.05.2017г. было оставлено без изменения, что в силу вышеуказанных норм не приостанавливает течение срока давности.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда за период с 01.01.2014г. по 19.10.2014г. в силу п.2 ст.199 ГК РФ надлежит оказать.

Вместе с тем, за период с 20.10.2014г. по 22.12.2014г. срок исковой давности истцами не пропущен.

При таких установленных обстоятельствах, с учетом характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, неудобств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, компенсация морального вреда в пределах сроков исковой давности за период с 20.10.2014г. по 22.12.2014г., подлежащая взысканию с МУП "Смоленсктеплосеть", в пользу каждого истца определяется судом в размере 500 рублей.

При этом ссылки представителя ответчика на то, что отчеты о суточных параметрах теплоснабжения являются ненадлежащим доказательством оказания услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, суд находит несостоятельными, доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено. Тот факт, что истцами за указанный период времени, не представлены акты предоставления услуги ненадлежащего качества, не свидетельствует о недоказанности оказания услуги ненадлежащего качества; Правила №354 не исключают право потребителя представлять в суд любые доказательства, подтверждающие факт непредоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги. Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств оказания услуг, в том числе коммунальных, надлежащего качества, возникновения недостатков оказанных услуг вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя услуг, при установлении которых ответчик освобождается от ответственности, возлагает именно на ответчика.

Согласно п. 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

С учетом того, что требование истцов МУП "Смоленсктеплосеть" в добровольном порядке удовлетворено не было, что явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском, суд взыскивает с МУП "Смоленсктеплосеть", упомянутый выше штраф в размере 35250 руб. (70500 руб. * 50 %), из которых 17625 руб. подлежит взысканию в пользу истцов (по 125 руб. каждому), 17625 руб. подлежит перечислению на счет Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с МУП «Смоленсктеплосеть» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах Волчкова Николая Алексеевича, Волчкова Николая Николаевича, Волчкова Захара Николаевича, Федоровой Веры Владимировны, Чубаровой Ольги Васильевны, Шишлюк Станислава Сергеевича, Манина Алексея Игнатьевича, Манина Дениса Алексеевича, Маниной Натальи Васильевны, Маниной Валерии Денисовны, Захаровой Нины Егоровны, Засименко Алексея Владимировича, Засименко Ларисы Адамовны, Засименко Марины Владимировны, Давыдова Романа Александровича, Давыдовой Нины Анатольевны, Солдатенковой Алины Александровны, Демиденкова Георгия Васильевича, Демиденковой Валентины Георгиевны, Демиденковой Дины Климентьевны, Черненко Сергея Валерьевича, Черненко Екатерины Сергеевны, Полякова Александра Николаевича, Полякова Станислава Александровича, Поляковой Зинаиды Ивановны, Филиппова Леонида Николаевича, Филпповой Галины Павловны, Семенец Александра Викторовича, Семенец Зои Анатольевны, Марченкова Виктора Борисовича, Марченкова Игоря Викторовича, Марченковой Галины Ивановны, Беленковой Анны Михайловны, Зверева Михаила Михайловича, Зверевой Тамары Николаевны, Беленковой Ирины Юрьевны, Хибиной Елены Михайловны, Евдохиной Ольги Вячеславовны, Калейникова Александра Алексеевича, Калейникова Алексея Викторовича, Тетивкиной Татьяны Платоновны, Савосенковой Татьяны Леонидовны, Кожурова Александра Викторовича, Кожуровой Валентины Ивановны, Спиридоновой Олеси Викторовны, Степочкина Александра Викторовича, Степочкиной Натальи Васильевны, Степочкиной Светланы Александровны, Беляевой Татьяны Васильевны, Пановой Маргариты Николаевны, Рябцевой Натальи Алексеевны, Рябцевой Татьяны Алексеевны, Борисенкова Андрея Николаевича, Борисенкова Николая Андреевича, Борисенкова Сергея Николаевича, Борисенковой Раисы Викторовны, Борисенской Варвары Сергеевны, Новицкой Людмилы Ивановны, Филина Андрея Михайловича, Прокопенко Валентины Николаевны, Шиколиной Анны Дмитриевны, Шиколиной Ирины Валерьевны, Семеновой Елены Александровны, Бекусова Виктора Николаевича, Бекусовой Любови Алексеевны, Бекусовой Ольги Викторовны, Кундалевой Надежды Михеевны, Анищенкова Ильи Сергеевича, Анищенковой Валентины Владимировны, Тищенкова Александра Александровича, Тищенковой Надежды Евгеньевны, Романкова Александра Ивановича, Романкова Алексея Александровича, Романковой Елены Николаевны, Романковой Юлии Александровны, к МУП «Смоленсктеплосеть» о компенсации морального вреда и по иску Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах Солнцевой Елены Евгеньевны, Гращенковой Галины Сергеевны, Гращенковой Нины Владимировны, Симонян Натальи Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гращенковой Полины Андреевны, Турок Валентины Григорьевны, Турок Василия Анатольевича, Кайганич Галины Николаевны, Власенковой Елены Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Власенкова Дмитрия Александровича, Тюркина Игоря Михайловича, Коршунова Алексея Николаевича, Коршуновой Татьяны Васильевны, Логиновой Натальи Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Логинова Артема Александровича и Логиновой Алины Александровны, Удовенко Сергея Сергеевича, Ефимовой Людмилы Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Удовенко Александры Сергеевны, Ильина Виктора Владимировича, Ильиной Марии Николаевны, Божик Светланы Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Божика Глеба Александровича, Горшковой Любови Сергеевны, Щербакова Дмитрия Викторовича, Щербаковой Светланы Юрьевны, Кушнерева Евгения Викторовича, Кушнеревой Зинаиды Ивановны, Тутовой Галины Владимировны, Васильковой Елены Алексеевны, Кобзаревой Ольги Вячеславовны, Титова Вячеслава Арсентьевича, Тумашова Андрея Александровича, Тумашовой Татьяны Васильевны, Воднева Михаила Васильевича, Водневой Ларисы Михайловны, Тарасова Максима Владимировича, Рыкова Виталия Михайловича, Рыкова Михаила Алексеевича, Рыковой Нины Петровны, Давыдовой Галины Викторовны, Костеренкова Александра Александровича, Костеренковой Ольги Владимировны, Круглик Татьяны Александровны, Аверьяновова Олега Денисовича, Носенкова Андрея Николаевича, Носенкова Николая Семеновича, Носенковой Тамары Михайловны, Трубиловой Анастасии Александровны, Трубиловой Зои Михайловны, Островской Лидии Ивановны, Островской Татьяны Николаевны, Островского Николая Никитича, Щемелевой Евгении Юрьевны, Елисеенковой Зои Павловны, Марченкова Сергея Сергеевича, Марченковой Юлии Сергеевны, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних Марченковой Полины Сергеевны и Дроздовой Миланы Юрьевны, Резвого Александра Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Резвого Кирилла Александровича, Пантелеенкова Юрия Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пантелеенковой Кристины Юрьевны, Головачева Игоря Владимировича, Корнеевой Елены Геннадьевны, Родионовой Ларисы Шайхуловны, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Волчкова Николая Алексеевича, Волчкова Николая Николаевича, Волчкова Захара Николаевича, Федоровой Веры Владимировны, Чубаровой Ольги Васильевны, Шишлюк Станислава Сергеевича, Манина Алексея Игнатьевича, Манина Дениса Алексеевича, Маниной Натальи Васильевны, Маниной Валерии Денисовны, Захаровой Нины Егоровны, Засименко Алексея Владимировича, Засименко Ларисы Адамовны, Засименко Марины Владимировны, Давыдова Романа Александровича, Давыдовой Нины Анатольевны, Солдатенковой Алины Александровны, Демиденкова Георгия Васильевича, Демиденковой Валентины Георгиевны, Демиденковой Дины Климентьевны, Черненко Сергея Валерьевича, Черненко Екатерины Сергеевны, Полякова Александра Николаевича, Полякова Станислава Александровича, Поляковой Зинаиды Ивановны, Филиппова Леонида Николаевича, Филпповой Галины Павловны, Семенец Александра Викторовича, Семенец Зои Анатольевны, Марченкова Виктора Борисовича, Марченкова Игоря Викторовича, Марченковой Галины Ивановны, Беленковой Анны Михайловны, Зверева Михаила Михайловича, Зверевой Тамары Николаевны, Беленковой Ирины Юрьевны, Хибиной Елены Михайловны, Евдохиной Ольги Вячеславовны, Калейникова Александра Алексеевича, Калейникова Алексея Викторовича, Тетивкиной Татьяны Платоновны, Савосенковой Татьяны Леонидовны, Кожурова Александра Викторовича, Кожуровой Валентины Ивановны, Спиридоновой Олеси Викторовны, Степочкина Александра Викторовича, Степочкиной Натальи Васильевны, Степочкиной Светланы Александровны, Беляевой Татьяны Васильевны, Пановой Маргариты Николаевны, Рябцевой Натальи Алексеевны, Рябцевой Татьяны Алексеевны, Борисенкова Андрея Николаевича, Борисенкова Николая Андреевича, Борисенкова Сергея Николаевича, Борисенковой Раисы Викторовны, Борисенской Варвары Сергеевны, Новицкой Людмилы Ивановны, Филина Андрея Михайловича, Прокопенко Валентины Николаевны, Шиколиной Анны Дмитриевны, Шиколиной Ирины Валерьевны, Семеновой Елены Александровны, Бекусова Виктора Николаевича, Бекусовой Любови Алексеевны, Бекусовой Ольги Викторовны, Кундалевой Надежды Михеевны, Анищенкова Ильи Сергеевича, Анищенковой Валентины Владимировны, Тищенкова Александра Александровича, Тищенковой Надежды Евгеньевны, Романкова Александра Ивановича, Романкова Алексея Александровича, Романковой Елены Николаевны, Романковой Юлии Александровны, Солнцевой Елены Евгеньевны, Гращенковой Галины Сергеевны, Гращенковой Нины Владимировны, Турок Валентины Григорьевны, Турок Василия Анатольевича, Кайганич Галины Николаевны, Тюркина Игоря Михайловича, Коршунова Алексея Николаевича, Коршуновой Татьяны Васильевны, Удовенко Сергея Сергеевича, Ильина Виктора Владимировича, Ильиной Марии Николаевны, Горшковой Любови Сергеевны, Щербакова Дмитрия Викторовича, Щербаковой Светланы Юрьевны, Кушнерева Евгения Викторовича, Кушнеревой Зинаиды Ивановны, Тутовой Галины Владимировны, Васильковой Елены Алексеевны, Кобзаревой Ольги Вячеславовны, Титова Вячеслава Арсентьевича, Тумашова Андрея Александровича, Тумашовой Татьяны Васильевны, Воднева Михаила Васильевича, Водневой Ларисы Михайловны, Тарасова Максима Владимировича, Рыкова Виталия Михайловича, Рыкова Михаила Алексеевича, Рыковой Нины Петровны, Давыдовой Галины Викторовны, Костеренкова Александра Александровича, Костеренковой Ольги Владимировны, Круглик Татьяны Александровны, Аверьяновова Олега Денисовича, Носенкова Андрея Николаевича, Носенкова Николая Семеновича, Носенковой Тамары Михайловны, Трубиловой Анастасии Александровны, Трубиловой Зои Михайловны, Островской Лидии Ивановны, Островской Татьяны Николаевны, Островского Николая Никитича, Щемелевой Евгении Юрьевны, Елисеенковой Зои Павловны, Марченкова Сергея Сергеевича, Головачева Игоря Владимировича, Корнеевой Елены Геннадьевны, Родионовой Ларисы Шайхуловны по 500 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу каждого, штраф в размере 125 рублей в пользу каждого.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Симонян Натальи Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гращенковой Полины Андреевны, Власенковой Елены Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Власенкова Дмитрия Александровича, Ефимовой Людмилы Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Удовенко Александра Сергеевича, Божик Светланы Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Божика Глеба Александровича, Резвого Александра Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Резвого Кирилла Александровича, Пантелеенкова Юрия Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пантелеенковой Кристины Юрьевны, по 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу каждого, штраф в размере 250 рублей в пользу каждого.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Логиновой Натальи Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Логинова Артема Александровича и Логиновой Алины Александровны, 1 500 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 375 рублей.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Марченковой Юлии Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Марченковой Полины Сергеевны и Дроздовой Миланы Юрьевны, 1500 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 375 рублей.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» штраф в сумме 17625 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 300 рублей.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Свернуть

Дело 2-302/2016 (2-3546/2015;) ~ М-3584/2015

В отношении Засименко А.В. рассматривалось судебное дело № 2-302/2016 (2-3546/2015;) ~ М-3584/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Заднепровском районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Степченковой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Засименко А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 января 2016 года.

Судебное дело: 2-302/2016 (2-3546/2015;) ~ М-3584/2015 смотреть на сайте суда

Дата поступления

01.12.2015

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Смоленская область

Название суда

Заднепровский районный суд г. Смоленска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Степченкова Екатерина Александровна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

28.01.2016

Стороны по делу (третьи лица)

ООО "СК "Согласие"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Засименко Алексей Владимирович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Дело №2-302/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Морозовой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Засименко А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Засименко А.В. о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на следующие основания. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель Засименко А.В., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер №, нарушил пункт <данные изъяты> ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего с места ДТП скрылся. Гражданская ответственность Засименко А.В. была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО №. По заявлению о страховом случае, а также на основании акта о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данн...

...ые изъяты> рублей (л. д. 2-3).

Представитель истца, ООО «<данные изъяты>», Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, и указав на то, что не имеет возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения (л. д. 8). На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Засименко А.В., неоднократно извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечении срока его хранения в отделении связи. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При изложенных обстоятельствах, суд полагает извещение ответчика надлежащим, и, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие Засименко А.В. в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Из положений подп. «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, чтопостановлением инспектора ОБДПС от ДД.ММ.ГГГГ Засименко А.В. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на улице <адрес> Засименко А.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «<данные изъяты>», рег. № под управлением ФИ1.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИ1, были повреждены задний бампер, заднее правое крыло. Водителем Засименко А.В. нарушены пункты <данные изъяты> ПДД РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС в отношении водителя Засименко А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Засименко А.В. не выполнил требований ПДДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, участником которого он является, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленного в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что у Засименко А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением <данные изъяты> районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, Засименко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

При рассмотрении названного административного дела судом установлено, что Засименко А.В. ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», рег. №, совершил дорожно-транспортное происшествие, другим участником которого является водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством «<данные изъяты>», рег. №. Водитель Засименко А.В. покинул место совершения ДТП, был обнаружен с признаками алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в квартире <адрес>.

Согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Засименко А.В. была застрахована в ООО «<данные изъяты>» (л. д. 11).

В акте осмотра транспортного средства, составленном ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, отражены следующие технические повреждения, причиненные автомобилю «<данные изъяты>»: разбита облицовка заднего бампера в правой части; потертости нижней накладки заднего бампера в правой части; разбит, утрачен светоотражающий правый элемент заднего бампера; разбит задний правый щиток грязезащитный; разорван подкрылок правый задний; расколот в правой части ударопоглотитель заднего бампера; расколоты задние фонари; разбита решетка вентиляции; расколот кронштейн заднего бампера; деформирована задняя панель пола; (вмятины с образованием складок металла задней правой части на площади <данные изъяты>); деформирована панель задка (вмятины с образованием острых складок металла, разрывом в правой части на площади <данные изъяты>); деформирован желоб водостойкий (острые складки металла на площади <данные изъяты>); деформирована панель задней правой боковины и внутренняя панель задка ( л. д. 14-17).

По заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов, причиненных а/м «<данные изъяты>», без учета износа определена в <данные изъяты> руб., с учетом износа - в <данные изъяты> руб. (л. д. 18-20).

На основании заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» определена в размере <данные изъяты> руб. (из суммы ремонта в <данные изъяты> руб. исключена стоимость ремонтных работ по акту разногласий в размере <данные изъяты> руб., снижена стоимости запасных частей с учетом износа на сумму <данные изъяты> руб.) (л. д. 21).

ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № перечислило на счет ФИО11. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л. д. 9).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовыхпоследствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением <данные изъяты> районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что Засименко А.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, в силу положений подп. «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона №, ООО «<данные изъяты>» имеет право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты на общую сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, суд находит иск ООО «<данные изъяты>» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с Засименко А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Засименко Ф.В. удовлетворить.

Взыскать с Засименко А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в порядке регресса страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2016.

Свернуть

Дело 9-1135/2018 ~ М-1381/2018

В отношении Засименко А.В. рассматривалось судебное дело № 9-1135/2018 ~ М-1381/2018, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Манаковым В.В. в первой инстанции.

Судебное дело: 9-1135/2018 ~ М-1381/2018 смотреть на сайте суда

Дата поступления

06.04.2018

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Смоленская область

Название суда

Ленинский районный суд г. Смоленска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Манаков В.В.

Результат рассмотрения

Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи

Дата решения

11.05.2018

Стороны по делу (третьи лица)

Бекусов Виктор Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Беленкова Анна Михайловна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Беляева Татьяна Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Борисенков Андрей Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Волчков Николай Алексеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Давыдов Роман Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Демиденков Георгий Васильевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Засименко Алексей Владимирович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Захарова Нина Егоровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Калейников Александр Алексеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Кожуров Александр Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Манин Алексей Игнатьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Марченков Виктор Борисович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Новицкая Людмимла Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Полякова Александра Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Прокопенко Валентина Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Романков Александр Иванович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Рябцева Наталья Алексеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Савосенкова Татьяна Леонидовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Семенец Александр Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Семенова Елена Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Солдатенкова Алина Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Степочкин Александр Виктиорович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Тищенков Александр Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Федорова Вера Владимировна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Филиппов Леонид Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Хибина Елена Михайловна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Черненко Сергей Валерьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Шишлюк Станислав Сергеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Дело 2-3226/2018 ~ М-2538/2018

В отношении Засименко А.В. рассматривалось судебное дело № 2-3226/2018 ~ М-2538/2018, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Манаковым В.В. в первой инстанции.

Судебное дело: 2-3226/2018 ~ М-2538/2018 смотреть на сайте суда

Дата поступления

20.06.2018

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Смоленская область

Название суда

Ленинский районный суд г. Смоленска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Манаков В.В.

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

23.08.2018

Стороны по делу (третьи лица)

Бекусов Виктор Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Бекусова Любовь Алексеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Бекусова Ольга Викторовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Беленкова Анна Михайловна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Беленкова Ирина Юрьевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Беляева Татьяна Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Борисенков Андрей Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Борисенков Николай Андреевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Борисенкова Раиса Викторовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Волчков Николай Алексеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Волчков Николай Николаевич, действующий в своих интересах и в интересах н/л Волкова Захара Николаевича

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Давыдов Роман Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Давыдова Нина Анатольевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Демиденков Георгий Васильевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Демиденкова Валентина Георгиевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Демиденкова Дина Климентьевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Евдохина Ольга Вячеславовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Засименко Алексей Владимирович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Засименко Лариса Адамовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Засименко Марина Владимировна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Захарова Нина Егоровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Зверев Михаил Михайлович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Зверева Тамара Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Калейников Александр Алексеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Калейников Алексей Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Кожуров Александр Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Кожурова Валентина Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Кундалева Надежда Михеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Манин Алексей Игнатьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Манин Денис Алексеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Манина Валерия Денисовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Манина Наталья Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Марченков Виктор Борисович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Марченков Игорь Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Марченкова Галина Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Новицкая Людмимла Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Панова Маргарита Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Поляков Александр Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Поляков Станислав Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Полякова Зинаида Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Прокопенко Валентина Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Романков Александр Иванович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Романков Алексей Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Романкова Елена Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Романкова Юлия Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Рябцева Наталья Алексеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Рябцева Татьяна Алексеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

СРОООЗПП "Смоленский центр права и социологии"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Савосенкова Татьяна Леонидовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Семенец Александр Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Семенец Зоя Анатольевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Семенова Елена Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Солдатенкова Алина Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Спиридонова Олеся Викторовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Степочкин Александр Виктиорович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Степочкина Наталья Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Степочкина Светлана Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Тетивкина Татьяна Платоновна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Тищенков Александр Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Тищенкова Надежда Евгеньевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Федорова Вера Владимировна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Филин Андрей Михайлович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Филиппов Леонид Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Филиппова Галина Павловна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Хибина Елена Михайловна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Черненко Екатерина Сергеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Черненко Сергей Валерьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Чубарова Ольга Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Шиколина Анна Дмитриевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Шиколина Ирина Валерьевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Шишлюк Станислав Сергеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ООО "Смоленские коммунальные системы"

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Дело № 2-3226/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

... Раисы Викторовны, Борисенкова Сергея Николаевича действующего также в интересах несовершеннолетней Борисенковой Варвары Сергеевны, Новицкой Людмилы Ивановны, Филина Андрея Михайловича, Прокопенко Валентины Николаевны, Шиколиной Анны Дмитриевны, Шиколиной Ирины Валерьевны, Семеновой Елены Александровны, Бекусова Виктора Николаевича, Бекусовой Любови Алексеевны, Бекусовой Ольги Викторовны, Кундалевой Надежды Михеевны, Тищенкова Александра Александровича, Тищенковой Надежды Евгеньевны, Романкова Александра Ивановича, Романкова Алексея Александровича, Романковой Елены Николаевны, Романковой Юлии Александровны к ООО «Смоленские коммунальные системы» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смоленская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее. Волчков Н.А., Волчков Н.Н. Волчков З.Н., Федорова В.В., Чубарова О.В., Шишлюк С.С., Манин А.И., Манин Д.А., Манина Н.В., Манина В.Д., Захарова Н.Е., Засименко А.В., Засименко Л.А., Засименко М.В., Давыдов Р.А., Давыдова Н.А., Солдатенкова А.А., Демиденков Г.В., Демиденкова В.Г., Демиденкова Д.К., Черненко С.В., Черненко Е.С., Поляков А.Н., Поляков С.А.,, Полякова З.И., Филиппов Л.Н., Филиппова Г.П., Семенец А.В., Семенец З.А., Марченков В.Б., Марченков И.В., Марченкова Г.И., Беленкова А.М., Зверев М.М., Зверева Т.Н., Беленкова И.Ю., Хибина ЕМ., Евдохина О.В., Калейников А.А., Калейников А.В., ТетивкинаТ.П., Савосенкова Т.Л., Кожуров А.В., Кожурова В.И., Спиридонова О.В., Степочкин А.В., Степочкина Н.В., Степочкина С.А., Беляева Т.В., Панова М.Н., Рябцева Н.А., Рябцева Т.А., Борисенков А.Н., Борисенков Н.А., Борисенкова Р.В., Борисенков С.Н., Борисенкова В.С., Новицкая Л.И., Филин А.М., Прокопенко В.Н., Шиколина А.Д., Шиколина И.В., Семенова Е.А., Бекусов В.Н., Бекусова Л.А., Бекусова О.В., Кундалева Н.М., Тищенков А.А., Тищенкова Н.Е., Романков А.И., Романков А.А., Романкова Е.Н., Романкова Ю.А. проживают в жилых помещениях в многоквартирном <адрес> <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося исполнителем соответствующей коммунальной услуги, отсутствовало горячее водоснабжение. Просит суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 15 000 руб. денежной компенсации морального вреда, а также штраф предусмотренный законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель Смоленской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» Хохлов Ю.А. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Пархоменко С.А. иск не признал, факт отсутствия горячего водоснабжения в заявленный период не оспаривал. Пояснил, что заочным решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Семеновой Е.А. взыскано 1000 руб. в счет компенсации морального вреда ввиду отсутствия горячего водоснабжения в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что оснований для взыскания в пользу потребителей штрафа не имеется, поскольку доказательств того, что истцы в установленном порядке обращались в ООО «СКС» с заявлением о выплате денежной компенсации морального вреда не представлено. На обращение общественной организации ответчиком был дан обоснованный письменный ответ о не рассмотрении претензии в связи с непредставлением документа, подтверждающего полномочия лица, подавшего заявление действовать от имени жителей дома.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

К жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом (ст.8 ЖК РФ).

С момента заключения договора найма жилого помещения у нанимателя жилого помещения возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.1, п.1 ч.2 ст.153, ч.2, ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Волчков Н.А., Волчков Н.Н. Волчков З.Н. зарегистрированы и проживают в <адрес>, Федорова В.В., Чубарова О.В., Шишлюк С.С., Манин А.И., Манин Д.А., Манина Н.В., Манина В.Д. в <адрес>, Захарова Н.Е. в <адрес>, Засименко А.В., Засименко Л.А., Засименко М.В. в <адрес>, Давыдов Р.А., Давыдова Н.А. в <адрес>, Солдатенкова А.А. в <адрес>, Демиденков Г.В., Демиденкова В.Г., Демиденкова Д.К. в <адрес>, Черненко С.В., Черненко Е.С. в <адрес>, Поляков А.Н,, Поляков С.А., Полякова З.И. в <адрес>, Филиппов Л.Н., Филиппова Г.П. в <адрес>, Семенец А.В., Семенец З.А. в <адрес>, Марченков В.Б., Марченков И.В., Марченкова Г.И. в <адрес>, Беленкова А.М., Зверев М.М., ЗвереваТ.Н., Беленковой И.Ю. в <адрес>, Хибина Е.М., Евдохина О.В. в <адрес>, Калейников А.А., Калейников А.В., Тетивкина Т.П. в <адрес>, Савосенкова Т.Л. в <адрес>, Кожуров А.В., Кожурова В.И., Спиридонова О.В. в <адрес>, Степочкин А.В., Степочкина Н.В., Степочкина С.А. в квартире №131, Беляева Т.В., Панова М.Н. в квартире №132, Рябцева Н.А., Рябцева Т.А. в квартире №133, Борисенков А.Н., Борисенков Н.А., Борисенкова Р.В., Борисенков С.Н., Борисенкова В.С. в <адрес>, Новицкая Л.И., Филин А.М. в <адрес>, Прокопенко В.Н. в <адрес>, Шиколина А.Д., Шиколина И.В. в <адрес>, Семенова Е.А. в <адрес>, Бекусов В.Н., Бекусова Л.А., Бекусова О.В., Кундалева Н.М. в <адрес>, Тищенков А.А., Тищенкова Н.Е. в <адрес>, Романков А.И., Романков А.А., Романкова Е.Н., Романкова Ю.А. в <адрес> жилом <адрес> микрорайоне Королевка в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № в мкр.<адрес> осуществляет ООО «Смоленские коммунальные системы», которому истцы вносят плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Анализ приведенных нормативных актов свидетельствует о том, что ответственность перед истцами за предоставление им коммунальных услуг надлежащего качества в 2015 году несет ООО «Смоленские коммунальные системы»".

Как следует из справки ООО «Смоленские коммунальные системы» горячее водоснабжение в жилом <адрес> отсутствовало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – плановое отключение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отсутствие подачи.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Семеновой Е.А., Ковалевой А.П., Семенова А.П. удовлетворены частично. С ООО «Смоленские коммунальные системы» в пользу Семеновой Елены Александровны взыскано 1000 руб. компенсации морального вреда в связи с отсутствием горячего водоснабжения в <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от 23.01.2018 отменено в части. С ООО «Смоленские коммунальные системы» в пользу Семеновой Елены Александровны взыскан штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, требования истца, в части взыскания в пользу Семеновой Е.А. компенсации морального вреда вызванного длительным отсутствием горячего водоснабжения в квартире, удовлетворению не подлежат.

Данный пункт Правил воспроизводит норму п.3 ст.401 ГК РФ.

Каких-либо доказательств принятия ООО «Смоленские коммунальные системы» являющейся исполнителем предоставляемых истцам услуг, необходимых и исчерпывающих мер для соблюдения установленных сроков проведения ремонтных работ и обоснованности необходимости проведения ремонтных работ в течение более продолжительного срока, чем установлено графиком, ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, с учетом характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, бытовых неудобств, вызванных отсутствием горячего водоснабжения в течение длительного периода времени, руководствуясь принципом разумности и справедливости, компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ООО «СКС» в пользу Волчкова Н.А., Волчкова Н.Н. Волчкова З.Н., Федоровой В.В., Чубаровой О.В., Шишлюк С.С., Манина А.И., Манина Д.А., Маниной Н.В., Маниной В.Д., Захаровой Н.Е., Засименко А.В., Засименко Л.А., Засименко М.В., Давыдова Р.А., Давыдовой Н.А., Солдатенковой А.А., Демиденкова Г.В., Демиденковой В.Г., Демиденковой Д.К., Черненко С.В., Черненко Е.С., Полякова А.Н,, Полякова С.А.,, Поляковой З.И., Филиппова Л.Н., Филипповой Г.П., Семенец А.В., Семенец З.А., Марченкова В.Б., Марченкова И.В., Марченковой Г.И., Беленковой А.М., Зверева М.М., Зверевой Т.Н., Беленковой И.Ю., Хибиной Е.М., Евдохиной О.В., Калейникова А.А., Калейникова А.В., Тетивкиной Т.П., Савосенковой Т.Л., Кожурова А.В., Кожуровой В.И., Спиридоновой О.В., Степочкина А.В., Степочкиной Н.В., Степочкиной С.А., Беляевой Т.В., Пановой М.Н., Рябцевой Н.А., Рябцевой Т.А., Борисенкова А.Н., Борисенкова Н.А., Борисенковой Р.В., Борисенкова С.Н., Борисенковой В.С., Новицкой Л.И., Филина А.М., Прокопенко В.Н., Шиколиной А.Д., Шиколиной И.В., Бекусова В.Н., Бекусовой Л.А., Бекусовой О.В., Кундалевой Н.М., Тищенкова А.А., Тищенковой Н.Е., Романкова А.И., Романкова А.А., Романковой Е.Н., Романковой Ю.А., определяется судом в размере 500 руб. в пользу каждого.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов штрафа предусмотренного статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ввиду отсутствия доказательств подтверждающих факт обращения в ООО «СКС» с соответствующим заявлением, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Смоленские коммунальные системы» в пользу Волчкова Николая Алексеевича, Волчкова Николая Николаевича действующего также в интересах несовершеннолетнего Волчкова Захара Николаевича, Федоровой Веры Владимировны, Чубаровой Ольги Васильевны, Шишлюк Станислава Сергеевича, Манина Алексея Игнатьевича, Манина Дениса Алексеевича, Маниной Натальи Васильевны, Маниной Валерии Денисовны, Захаровой Нины Егоровны, Засименко Алексея Владимировича, Засименко Ларисы Адамовны, Засименко Марины Владимировны, Давыдова Романа Александровича, Давыдовой Нины Анатольевны, Солдатенковой Алины Александровны, Демиденкова Георгия Васильевича, Демиденковой Валентины Георгиевны, Демиденковой Дины Климентьевны, Черненко Сергея Валерьевича, Черненко Екатерины Сергеевны, Полякова Александра Николаевича, Полякова Станислава Александровича, Поляковой Зинаиды Ивановны, Филиппова Леонида Николаевича, Филипповой Галины Павловны, Семенец Александра Викторовича, Семенец Зои Анатольевны, Марченкова Виктора Борисовича, Марченкова Игоря Викторовича, Марченковой Галины Ивановны, Беленковой Анны Михайловны, Зверева Михаила Михайловича, Зверевой Тамары Николаевны, Беленковой Ирины Юрьевны, Хибиной Елены Михайловны, Евдохиной Ольги Вячеславовны, Калейникова Александра Алексеевича, Калейникова Алексея Викторовича, Тетивкиной Татьяны Платоновны, Савосенковой Татьяны Леонидовны, Кожурова Александра Викторовича, Кожуровой Валентины Ивановны, Спиридоновой Олеси Викторовны, Степочкина Александра Викторовича, Степочкиной Натальи Васильевны, Степочкиной Светланы Александровны, Беляевой Татьяны Васильевны, Пановой Маргариты Николаевны, Рябцевой Натальи Алексеевны, Рябцевой Татьяны Алексеевны, Борисенкова Андрея Николаевича, Борисенкова Николая Андреевича, Борисенковой Раисы Викторовны, Борисенкова Сергея Николаевича действующего также в интересах несовершеннолетней Борисенковой Варвары Сергеевны, Новицкой Людмилы Ивановны, Филина Андрея Михайловича, Прокопенко Валентины Николаевны, Шиколиной Анны Дмитриевны, Шиколиной Ирины Валерьевны, Бекусова Виктора Николаевича, Бекусовой Любови Алексеевны, Бекусовой Ольги Викторовны, Кундалевой Надежды Михеевны, Тищенкова Александра Александровича, Тищенковой Надежды Евгеньевны, Романкова Александра Ивановича, Романкова Алексея Александровича, Романковой Елены Николаевны, Романковой Юлии Александровны по 500 руб. компенсации морального вреда в пользу каждого, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 125 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Смоленские коммунальные системы» в пользу Смоленской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 9000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Смоленские коммунальные системы» госпошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

Судья В.В. Манаков

Свернуть

Дело 5-256/2014

В отношении Засименко А.В. рассматривалось судебное дело № 5-256/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Кузубом Л.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2014 года.

Судебное дело: 5-256/2014 смотреть на сайте суда

Дата поступления

29.03.2014

Вид судопроизводства

Дела об административных правонарушениях

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Смоленская область

Название суда

Ленинский районный суд г. Смоленска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Кузуб Л.Н.

Результат рассмотрения

Вынесено постановление о назначении административного наказания

Дата решения

29.03.2014

Стороны по делу

Засименко Алексей Владимирович

Вид лица, участвующего в деле:: Привлекаемое Лицо

Перечень статей:: ст.20.1 ч.1 КоАП РФ

Судебные акты

материал №5-256/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 29 марта 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска (г.Смоленск, проспект Гагарина, д. 46) Кузуб Л.Н.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении: Засименко А.В.,

рассмотрев материал, поступивший из ОП № УМВД России по Смоленской области, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Засименко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прож. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>»,

у с т а н о в и л :

28.03.2014 года полицейским взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Смоленску Т. А.В. в отношении Засименко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с тем, что 28.03.2014 года в 23 часа 00 минут Засименко А.В. находясь в общественном месте – у <адрес>, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Заслушав в судебном заседании Засименко А.В., проверив письменные материалы дела, судья находит наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в действиях Засименко А.В. и его вину в совершении указанного административного правонарушения установленными.

Совершение Засименко А.В. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 28.03.2014 г., письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, объяснениями Засименко А.В. данными им в судебном заседании, согласно которым он согласен с протоколом об административном правонаруш...

...ении, признает, что допустил высказывания в нецензурной форме, протоколом об административном задержании.

Действия Засименко А.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая данные о личности Засименко А.В. судья отмечает, что Засименко А.В. ранее к административной ответственности не привлекался, холост, работает. Смягчающими Засименко А.В. наказание обстоятельствами судья признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судьей не установлено.

Руководствуясь статьей 29.10, 30.1–30.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Засименко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства.

Сумму штрафа в размере <данные изъяты>) рублей перечислить на р/с №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Правонарушитель, не представивший суду в 60-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечён к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Н. Кузуб

Копия верна судья Л.Н. Кузуб

секретарь ФИО6

Свернуть

Дело 5-706/2015

В отношении Засименко А.В. рассматривалось судебное дело № 5-706/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Поваренковой В.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 июля 2015 года.

Судебное дело: 5-706/2015 смотреть на сайте суда

Дата поступления

18.07.2015

Вид судопроизводства

Дела об административных правонарушениях

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Смоленская область

Название суда

Ленинский районный суд г. Смоленска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Поваренкова В.А.

Результат рассмотрения

Вынесено постановление о назначении административного наказания

Дата решения

18.07.2015

Стороны по делу

Засименко Алексей Владимирович

Вид лица, участвующего в деле:: Привлекаемое Лицо

Перечень статей:: ст.19.3 ч.1 КоАП РФ

Судебные акты

материал №5- 706//2015 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46 18 июля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Поваренкова В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство: Засименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Засименко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Засименко А.В. составлен протокол об административном правонарушении № № из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Засименко А.В., находясь в общественном месте – в подъезде <адрес>, выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, проследовать в служебный автомобиль отказался, хватался за форменную одежду, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Засименко А.В. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, с протоколом об административном правонарушении согласился.

Рассмотрев представленные материалы административного дела, суд находит правонарушение установленным, а вину Засименко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП ...

...РФ, доказанной.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Совершение Засименко А.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом сержанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, другими доказательствами по делу.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание Засименко А.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает, что необходимо назначить Засименко А.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Засименко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, работающего на Смоленском авиационном заводе, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства.

Штраф в размере <данные изъяты>) рублей перечислить на р/с № <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что правонарушитель, не представивший суду в 60-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечён к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Судья В.А. Поваренкова

Свернуть

Дело 5-776/2016

В отношении Засименко А.В. рассматривалось судебное дело № 5-776/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Штыковой Н.Г. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 июля 2016 года.

Судебное дело: 5-776/2016 смотреть на сайте суда

Дата поступления

28.07.2016

Вид судопроизводства

Дела об административных правонарушениях

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Смоленская область

Название суда

Ленинский районный суд г. Смоленска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Штыкова Н.Г.

Результат рассмотрения

Вынесено постановление о назначении административного наказания

Дата решения

28.07.2016

Стороны по делу

Засименко Алексей Владимирович

Вид лица, участвующего в деле:: Привлекаемое Лицо

Перечень статей:: ст.20.1 ч.1 КоАП РФ

Судебные акты

5-776/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 28 июля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Штыкова Н.Г. (г.Смоленск, пр-т Гагарина, 46),

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство: Засименко А.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший из ОП №1 УМВД России по г.Смоленску на гражданина <данные изъяты> Засименко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Засименко А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Засименко А.В., находясь в общественном месте – в приемном отделении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес мед.персонала, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Засименко А.В. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал.

Виновность Засименко А.В., кроме признания им своей вины, подтверждается исследованными в суде доказательствами: рапортом сотрудника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.; объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом об административном задержании Засименко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., данными из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах /т.е. мелкое хулиганство/, - влечет наложе...

...ние административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Поскольку Засименко А.В. нарушил общественный порядок – выразился нецензурной бранью в общественном месте, чем выразил явное неуважение к обществу, в его действиях наличествует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При определении размера и вида наказания Засименко А.В. суд принимает во внимание данные о личности правонарушителя, который вину признал, работает, ранее привлекался к административной ответственности.

В связи с изложенным, суд подвергает правонарушителя административному наказанию в виде административного ареста на <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Засименко А.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок – <данные изъяты>, которое исчислять с 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.Г. Штыкова

Свернуть

Дело 2-868/2018 ~ М-607/2018

В отношении Засименко А.В. рассматривалось судебное дело № 2-868/2018 ~ М-607/2018, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Заднепровском районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Степченковой Е.А. в первой инстанции.

Судебное дело: 2-868/2018 ~ М-607/2018 смотреть на сайте суда

Дата поступления

10.04.2018

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Смоленская область

Название суда

Заднепровский районный суд г. Смоленска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Степченкова Екатерина Александровна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

19.07.2018

Стороны по делу (третьи лица)

Бекусов Виктор Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Бекусова Любовь Алексеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Бекусова Ольга Викторовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Беленкова Анна Михайловна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Беленкова Ирина Юрьевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Беляева Татьяна Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Борисенков Андрей Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Борисенков Николай Андреевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Борисенков Сергей Николаевич в своих инт.и инт.н/л Борисенковой В.С.

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Борисенкова Раиса Викторовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Волчков Николай Алексеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Волчков Николай Николаевич в своих инт.и инт.н/л Волчкова З.Н.

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Давыдов Роман Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Давыдова Нина Анатольевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Демиденков Георгий Васильевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Демиденкова Валентина Георгиевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Демиденкова Дина Климентьевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Евдохина Ольга Вячеславна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Засименко Алексей Владимирович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Засименко Лариса Адамовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Засименко Марина Владимировна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Захарова Нина Егоровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Зверев Михаил Михайлович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Зверева Тамара Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Калейников Алексей Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Калейников Алесандр Алексеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Кожуров Александр Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Кожурова Валентина Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Кундалева Надежда Михеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Манин Алексей Игнатьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Манин Денис Алексеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Манина Валерия Денисовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Манина Наталья Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Марченков Виктор Борисович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Марченков Игорь Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Марченкова Галина Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Новицкая Людмила Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Панова Маргарита Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Поляков Александр Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Поляков Станислав Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Полякова Зинаида Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Прокопенко Валентина Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Романков Александр Иванович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Романков Алексей Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Романкова Елена Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Романкова Юлия Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Рябцева Наталья Алексеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Рябцева Татьяна Алексеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

СРОО ОЗПП "Смоленский центр права и социологии"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Савосенкова Татьяна Леонидовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Семенец Александр Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Семенец Зоя Анатольевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Семенова Елена Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Солдатенкова Алина Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Спиридонова Олеся Викторовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Степочкин Александр Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Степочкина Наталья Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Степочкина Светлана Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Тетивкина Татьяна Платоновна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Тищенков Александр Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Тищенкова Надежда Евгеньевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Федорова Вера Владимировна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Филин Андрей Михайлович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Филиппов Леонид Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Филиппова Галина Павловна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Хибина Елена Михайловна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Черненко Екатерина Сергеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Черненко Сергей Валерьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Чубарова Ольга Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Шиколина Анна Дмитриевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Шиколина Ирина Валерьевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Шишлюк Наталья Владимировна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Шишлюк Станислав Сергеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ООО "Смоленские коммунальные системы"

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ПАО "КВАДРА"

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Дело 12-8/2015 (12-615/2014;)

В отношении Засименко А.В. рассматривалось судебное дело № 12-8/2015 (12-615/2014;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 04 декабря 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Никишовым Д.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 февраля 2015 года.

Судебное дело: 12-8/2015 (12-615/2014;) смотреть на сайте суда

Дата поступления

04.12.2014

Вид судопроизводства

Дела об административных правонарушениях

Инстанция

Жалобы на постановления

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Смоленская область

Название суда

Ленинский районный суд г. Смоленска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Никишов Д.В.

Результат рассмотрения

Оставлено без изменения

Дата решения

19.02.2015

Стороны по делу

Засименко Алексей Владимирович

Вид лица, участвующего в деле:: Привлекаемое Лицо

Перечень статей:: ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ

Судебные акты

дело № 12-8/15

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Никишов ФИО1 (<адрес>),

с участием: защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Страхова Р.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Засименко ФИО2, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося в административной ответственности: ч. 1 ст. 12.12, ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.19, ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2 не выполнил ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, участником которого он является, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказ...

...анию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

В жалобе ФИО2 просит суд постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу по следующим основаниям. Считает, что в его действиях отсутствовал прямой умысел, значит, отсутствует сам состав административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> он находился дома, прибывшие к нему домой сотрудники полиции сообщили ему о ДТП, одним из участников которого якобы являлся он (ФИО2), после чего его принудительно доставили в отдел полиции на <адрес>, где инспектор ДПС потребовал пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, не объяснив для этого оснований. При этом его (ФИО2) доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ. при управлении автомашиной марки «<данные изъяты>, не находился в состоянии опьянения, а также не совершал ДТП на <адрес>, и в ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не управлял, таким образом нет оснований для проведения процедуры освидетельствования. Инспектор ДПС указал ему (ФИО2) на необходимость зафиксировать в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его согласие на прохождение такого освидетельствования посредством внесения в акт собственноручно записи «Согласен», что он (ФИО2) и произвел без присутствия понятых. Понятые были привлечены к участию в деле только после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть данные лица не присутствовали при освидетельствовании и им не разъяснялись права и обязанности, какие осуществлялись процессуальные действия, в чем заключается смысл этих действий. Таким образом, полагает, что акт освидетельствования составлен незаконно и необоснованно, в связи с чем, он не может быть принят в качестве доказательства совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указана заведомо ложная информация, а именно, что датой, временем и место правонарушения является – ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, во втором случае – ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, а дата и время составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ., с исправлениями.

В ходе судебного заседания ФИО2 и его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнив, что мировой судья указал отягчающим вину обстоятельством повторное совершение однородного правонарушения, в то время как он к административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ не привлекался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. Основанием для составления данного протокола послужило событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. Так в ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Одним из участников которого являлся водитель ФИО2, который с места происшествия скрылся. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был обнаружен по адресу: <адрес>, с признаками алкогольного опьянения. После чего данный водитель был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых, было проведено освидетельствование ФИО2, оформлен административный материал, составлен протокол об административном правонарушении.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО6

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время суток был привлечён инспектором ДПС для участи в качестве понятого, при проведении освидетельствования, ранее ему незнакомого водителя ФИО2 Освидетельствование происходило в помещении ОП № УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. В его присутствии и в присутствии ещё одного понятого было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО2, который, как пояснили сотрудники полиции, скрылся с места ДТП. Им (понятым) были разъяснены права, в их присутствии был собран прибор, с помощью которого и было проведено освидетельствование ФИО2, который был согласен с результатами освидетельствования. После чего они (понятые) подписали акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель. Также ими был подписан протокол об отстранении от управления транспортным средством. Данные, указанные в подписанных документах соответствуют действительности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, показания ФИО2, его защитника, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО5, свидетелей: ФИО6, ФИО7, объяснения ФИО3, ФИО8, судья не находит оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, другим участником которого является водитель ФИО3, управлявшая автотранспортным средством «<данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО3, ФИО8, постановлением <адрес>.

Водитель ФИО2 покинул место совершения ДТП, был обнаружен с признаками алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, в <адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельскими показаниями сотрудника ДПС ФИО6

После чего ФИО2 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с нормами действующего законодательства, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, свидетельскими показаниями: ФИО6, ФИО7

По результатам освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что водитель ФИО2 не выполнил п. 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, участником которого он является, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.

Учитывая всё вышеизложенное, указанные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании также установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его материалы логичны, последовательны и не противоречивы.

Данных, указывающих на несостоятельность обстоятельств, приведенных в процессуальных документах, составленных должностным лицом ГИБДД, судьёй не установлено.

Действия ФИО2 правильно квалифицировано ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Все собранные по делу доказательства отвечают требования статьи 26.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, с учётом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления судья обоснованно определил отягчающие вину обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом (согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Таким образом, доводы ФИО2, изложенные в жалобе - несостоятельны и не могут служить основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО1

Свернуть

Прочие

Даранов Батожаб Цыренович