Заскалько Кирилл Сергеевич

61RS0022-01-2024-007559-79

№ 2-6040-2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Таганрог Ростовской области 30 октября 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Астаховой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заскалько К.С. к Ларионовой Е.Ю. о признании доли в праве собственности незначительной с правом выкупа, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Таганрогского городского суда находится гражданское дело по иску Заскалько К.С. к Ларионовой Е.Ю. о признании доли в праве собственности незначительной с правом выкупа <данные изъяты> доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, прекращении права собственности истца на указанную долю.

В судебное заседание истец Заскалько К.С. не явился, направлено письменное заявление об отказе от иска в полном объеме, в связи с разрешением спора мирным путем, просили производство по делу прекратить, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска следует принять, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться ...

...от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцом заявлено об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит требованиям закона, сделан истцом в добровольном порядке, производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от исковых требований Заскалько К.С. к Ларионовой Е.Ю. о признании доли в праве собственности незначительной с правом выкупа, прекращении права собственности.

Прекратить производство по делу № 2-6040/2024 по иску Заскалько К.С. к Ларионовой Е.Ю. о признании доли в праве собственности незначительной с правом выкупа, прекращении права собственности.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий: Н.А.Бондаренко

К делу № 2-8143/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

01 октября 2015 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заскалько К.С. к ИП Закарлюка Д.Г. о взыскании пособия по временной нетрудоспособности,

У С Т А Н О В И Л:

Заскалько К.С. обратился в суд с иском к ИП Закарлюка Д.Г. о взыскании пособия по временной нетрудоспособности. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата>. он был принят на работу к ИП Закарлюка Д.Г. на должность <данные изъяты>. С <дата> по <дата> он был временно нетрудоспособным. <дата> он был уволен, однако пособие по временной нетрудоспособности ему выплачено не было.

Истец просит суд обязать ИП Закарлюка Д.Г. произвести расчет суммы пособия по временной нетрудоспособности, согласно листкам нетрудоспособности за период с <дата> по <дата>, взыскать с ответчика сумму пособия по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Заскалько К.С. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ИП Закарлюка Д.С. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и ...

...доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела 01.10.2015 г. в 10-30 час. было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

Из материалов дела следует, что <дата> Заскалько К.С. принят на работу к ИП Закарлюка Д.Г. на должность <данные изъяты>, <дата> уволен по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

В период работы у ИП Закарлюка Д.Г. истец являлся временно нетрудоспособным с <дата> по <дата>, что подтверждается представленными листками нетрудоспособности.В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Филиалом № Государственного учреждения Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ произведен расчет пособия по временной нетрудоспособности за период с <дата> по <дата>, размер которого составляет <данные изъяты> руб., к выдаче на руки <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет пособия по временной нетрудоспособности ответчиком не оспаривается.

При таком положении снований для возложения на ответчика обязанности произвести расчет суммы пособия по временной нетрудоспособности за указанный период не имеется.

Как пояснил истец, выплата пособия по временной нетрудоспособности за указанный период ему не производилась.

В силу ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя-работодателя по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что лица, работающие по трудовым договорам, подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

В соответствии со ст. 2.1 страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации (ст. 2.2).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ предусмотрен порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Так, в силу ч. 1 ст. 13 назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Как установлено в судебном заседании, страхователем ИП Закарлюка Д.Г. пособие по временной нетрудоспособности Заскалько К.С. не выплачено.

В связи с этим с ИП Закарлюка Д.Г. в пользу истца подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Заскалько К.С. подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 п.1 пп. 1 НК РФ размер госпошлины составит <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заскалько К.С. к ИП Закарлюка Д.Г. о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Закарлюка Д.Г. в пользу Заскалько К.С. задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ИП Закарлюка Д.Г. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий