Зателепа Ольга Сергеевна
Дело 2-1436/2018 ~ М-1159/2018
В отношении Зателепы О.С. рассматривалось судебное дело № 2-1436/2018 ~ М-1159/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Красноармейском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Гордеевой Ж.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зателепы О.С. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 14 августа 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зателепой О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 3445071298
- КПП:
- 344501001
- ОГРН:
- 1043400443074
Дело № 2-1436/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,
при секретаре Макаровой Т.Л.,
14 августа 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зателепы А.А. к Костину Р.В. о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Зателепа А.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать договор дарения 1/2 доли одноэтажного жилого дома площадью 65 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, от 13.09.2016 года, заключенный между Костиным Р.В. и Зателепой А.А., не исполненный Костиным Р.В. в части обязательства произвести оплату по договору, недействительным в силу ничтожности; прекратить право собственности Костина Р.В. на 1/2 доли указанного жилого дома; признав право собственности на спорную 1/2 долю жилого дома за Зателепой А.А.
29 мая 2018 года заявление было принято к производству Красноармейского районного суда города Волгограда, возбуждено дело и, после проведения подготовки, назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 26 июня 2018 года, которое было отложено по письменному ходатайству истца Зателепы А.А., дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 12 часов 00 минут 07 августа 2018 года, о чем стороны были извещены надлежащим образом: путем направления заказной корреспонденции, представитель ответчика Костина Р.В. – Ильченко П.И. – под личную роспись, однако стороны в суд не явились, не пояснив причин неявки, ввиду чего дело слушанием было отложено и назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09 часов 30 минут 14 августа 2018 го...
Показать ещё...да, однако стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание вновь не явились. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, стороны дважды не явились в суд 07 августа 2018 года и 14 августа 2018 года, явку своих представителей не обеспечили. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, также не представлено.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с п. 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить заявление истца без рассмотрения в соответствии с требованиями п. 6 ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Зателепы А.А. к Костину Р.В. о признании договора дарения недействительным, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что они вправе в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Ж.А. Гордеева
Свернуть