Затенко Нина Константиновна

Судья Сидоров А.А. №33-1823/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 г.

г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.

судей Злобина А.В., Степановой Т.Г.

при секретаре Гуйдо К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 10.03.2017 по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Затенко Н. К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее в т.ч. Банк) обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что (...) сторонами на основании заявления ответчика был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности (...) руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк" в зависимости от даты заключения договора. По условиям договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть в установленные сроки заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки об операциях по карте, информация о комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности, сумме минимального платежа, сроках его внесения и иная информация. Между тем ответчиком в нарушение условий договора неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по догов...

...ору (...) банком указанный договор был расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней согласно условиям договора. Однако ответчиком задолженность в установленный договором срок погашена не была. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере (...) руб., в том числе сумму основного долга – (...) руб., сумму процентов – (...) руб., сумму штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с Затенко Н.К. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты № от (...) в сумме (...) руб., судебные расходы в сумме (...) руб.

С решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что она имеет возражения относительно размера просроченных процентов, поскольку считает данную сумму завышенной. Кроме того, не согласна со взысканием штрафных процентов, поскольку полагает, что заявленная сумма просроченных процентов - это штрафная санкция по неуплате кредита. Ссылаясь на положения ч.1 ст.330, ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ), считает, что при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма просроченных процентов и штрафа явно несоразмерна последствия нарушенного обязательства, сумме основного долга и должна быть уменьшена.

В возражениях на жалобу представитель Банка Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, просил жалобу оставить без удовлетворения. Указал, что письменная форма договора с учетом требований п.3 ст.434 ГК РФ, соблюдена. На протяжении последних платежных периодов Банк осуществлял попытки досудебного урегулирования спора, получал обещания от ответчика, которые не исполнялись, только после того, как были исчерпаны попытки досудебного урегулирования спора, Банк был вынужден обратиться за судебной защитой. Отмечает, что доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда. Просил о рассмотрении дела по жалобе в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Затенко Н.К. доводы жалобы поддержала.

Представитель Банка в судебном заседании не присутствовал.

Заслушав Затенко Н.К., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п.2 ст.435 ГК РФ).

Исходя из положений п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ (в редакции на период заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в т.ч. предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) (в настоящее время - АО "Тинькофф Банк") и Затенко Н.К. на основании заявления последней от (...) был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных в заявлении на оформление кредитной карты, в рамках которого Банк выпустит кредитную карту и установит для нее лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Указанное заявление, подписанное ответчиком, Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (далее в т.ч. Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее в т.ч. Общие условия) в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п.5.1, 5.6 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В соответствии с п.5.5. Общих условий при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты ее формирования клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

В соответствии с п.6.1 Общих условий Банк устанавливает лимит задолженности по карте. Держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В силу п.7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п.11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и (или) действующим законодательством РФ, в т.ч. в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае клиенту направляется заключительный счет, в котором клиента информируют о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.7.4 Общих условий).

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), продукт Тинькофф Платинум, тарифный план 7.3, беспроцентный период составляет 0% до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок – (...) % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – (...)% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств - (...) % плюс (...) руб., плата за предоставление услуги "СМС-банк" - (...) руб., минимальный платеж – (...)% от задолженности, минимальная сумма (...) руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – (...) руб., второй раз подряд – (...)% от задолженности плюс (...) руб., третий и более раз подряд – (...) % от задолженности плюс (...) руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – (...) % в день; плата за включение в программу страховой защиты – (...) % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - (...)% плюс (...) руб., плата за обслуживание: первый год - бесплатно, далее (...) руб.

Подвергнув анализу приведенное законодательство, дав оценку доводам сторон и представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции правомерно, с учетом представленных истцом доказательств относительно согласованных условий договора, удовлетворил иск, взыскав с ответчика задолженность согласно заключительному счету в сумме (...) руб., в том числе по основному долгу – (...) руб., процентам – (...) руб., штрафам – (...) руб. Доказательств в опровержение правомерности расчета задолженности по договору кредитной карты, в т.ч. составляющих расчета (в т.ч. сумм расходов, поступлений, учтенных операций), данных выписки по номеру договора о совершенных операциях, произведенных начислениях в соответствии с условиями договора, установленными Тарифами, Затенко Н.К.не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные суммы просроченных процентов и штрафов явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и должны быть уменьшены, являются необоснованными.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, применение судом ст.333 ГК РФ возможно в случае очевидной, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности спорной суммы последствиям нарушения обязательства, с учетом допущенного нарушения условий договора, не имеется.

Само по себе несогласие ответчика с размером заявленной к взысканию неустойки не свидетельствует о явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и не является основанием для ее снижения в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Снижение договорных процентов по кредиту положениями указанной статьи не предусмотрено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права, соответствует доказательствам, имеющимся в деле. Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 10.03.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Затенко Н. К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи