Затонская Ольга Сергеевна

Дело № 2-2616/2021

Поступило в суд 05.05.2021 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Погодиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Затонской О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 231 208 руб., сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на условиях: размер ежемесячного платежа – 8 198 руб., размер последнего платежа – 7 807,90 руб., день погашения в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 30.01.2020 г., процентная ставка – 32,9 % годовых. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ г. за № № о реорганизации ОАО «<данные изъяты>» в форме выделения из него АО «<данные изъяты>)» с одновременным присоединением АО «<данные изъяты>)» к Банку <данные изъяты> (публичное акционерное общество) Банк <данные изъяты>. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № № о государственной регистрации новой редакции устава ОАО «<данные изъяты>», касающейся реорганизации банка в форме выделения, а также в связи с изменением его полного и сокращенного фирменных наименований на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>». Корпоративные клиенты, физические лица, малый и средний бизнес ОАО «<данные изъяты>» перешли на обслуживание в Банк <данные изъяты>. Так кредитному договору № №, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Затонской О.С., был присвоен новый идентификационный номер: № При подписании договора, заемщик подтвер...

...дил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступки права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 530 419,41 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Затонской О.С. задолженность по кредитному договору № № в размере 530 419,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 504,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик – Затонская О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 30.01.2015 г. Затонская О.С. обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 15).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита банк обязался предоставить сумму кредита в размере 240 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 32,9 % годовых, размер ежемесячного платежа – 8 198 руб., размер последнего платежа – 7 807,90 руб., платежи осуществляются 30 числа каждого месяца (л.д.14 оборот).

Распоряжением на выдачу кредита во вклад подтверждается факт получения заемщиком кредитных средств в размере 240 000 руб. 30.01.2015 г. (л.д. 18).

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, ПАО «<данные изъяты>» передает, а ООО «ЭОС» принимает и оплачивает права требования к должникам, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров и иных документов в соответствии с программами кредитования, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 24-27).

О состоявшейся переуступке Затонская О.С. уведомлена надлежащим образом (л.д. 31).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору Затонской О.С. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 15.02.2021 г., у ответчика имеется задолженность перед банком в сумме 530 419,41 руб., из которых задолженность по основному долгу – 231 208,66 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 299 210,75 руб. (л.д. 37).

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который произведен исходя из условий кредитного договора, данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Затонской О.С. сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 530 419,41 руб. Данная сумма задолженности Затонской О.С. была уступлена банком ООО «ЭОС».

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств в рамках кредитного договора, отсутствия задолженности либо иной расчет задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 530 419,41 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска ООО «ЭОС» оплачена государственная пошлины в размере 8 504,19 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Затонской О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 30.01.2015 года № 639/3824-0001780 в размере 530 419,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 504,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.06.2021 года

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На 02.06.2021 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2-2616/2021 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2021-002031-37) в Кировском районном суде г. Новосибирска

Судья- –