Затонских Екатерина Викторовна

Дело № 2-2046/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2018 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Бабкиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области к Бокову ФИО6, Боковой ФИО7, Затонских ФИО8 о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по капитальному ремонту,

установил:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области обратился в суд с иском к Бокову В.А., Боковой Т.А., Затонских Е.В. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по капитальному ремонту. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что утвержден перечень многоквартирных домов на проведение капительного ремонта общего имущества на 2017 год. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в целях реализации постановления, Фонд капитального ремонта Липецкой области поручил, а подрядчик ООО «Строй Пласт Монтаж» принял на себя обязательства своими силами и средствами за свой счет выполнить работы по капитальному ремонту системы газоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. При проведении работ подрядчик не смог получить доступ в жилое помещение, принадлежащее ответчикам. Ответчики о проведении капитального ремонта были уведомлены за 14 дней до проведения ремонта Истец просил обязать ответчиков Бокова В.А., Бокову Т.А., Затонских Е.В. предоставить непосредственный допуск ООО «Строй Пл...

...аст Монтаж» к общему имуществу в занимаемом ими жилом помещении.

Представитель истца Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, ответчики Боков В.А., Бокова Т.А., Затонских Е.В., представители третьих лиц ООО «УК «Привокзальная», ООО «Строй Пласт Монтаж» в судебное заседание не явились дважды: 3 сентября 2018 года и 7 сентября 2018 года, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Стороны не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области к Бокову ФИО9, Боковой ФИО10, Затонских ФИО11 о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по капитальному ремонту оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий