Затямина Валентина Николаевна

Дело № 2-212/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 28апреля 2014 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием представителя истца Конева И.А.,

представителя ответчика адвоката Кушнарева Н.Я., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» к Затямину А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домоуправление» обратилось в суд с настоящим иском к Затямину А.Н., где, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей по лицевому счету № за <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что Затямин А.Н. является собственником указанной в иске квартиры. На основании протокола общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом <адрес> перешел в управление Управляющей компании ООО «Домоуправление». Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, уклоняется от уплаты коммунальных платежей, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. На основании ч.3 ст.30, ст.39,155 ЖК РФ, ст.309, 310ГК РФ просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям. указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей ...

...неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием в деле его представителя.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом их уточнения в судебном заседании ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При разрешении спора судом установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью городского город Урюпинск Волгоградской области и указана в реестре муниципальной собственности под реестровым номером №

На основании договора найма, обслуживания и ремонта жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ указанная <данные изъяты> предоставлена в пользование на условиях найма Затямину А.Н. Согласно пп.5 п.3.1 указанного договора наниматель обязан своевременно, не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем вносить плату за услуги.

На основании протокола общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоквартирного жилого <адрес> был выбран способ управления посредством управляющей компании ООО «Домоуправление».

Согласно пункту 3.1.1. договора № на оказание услуг по расчету платы за жилищно-коммунальные услуги», заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домоуправление» и МАУ «МФЦ <адрес>», последнее обязалось организовать работу по расчету платы за жилищно-коммунальные услуги потребителей Заказчика (ООО «Домоуправление») в соответствии с действующими нормами и правилами.

Как следует из расчета по лицевому счету № 08777227, открытому на имя Затямина А.Н., его задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2013 года по январь 2014 года включительно, с учетом начисленной пени составила <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами и сторонами не оспаривались.

Представленный суду расчет задолженности ответчика по каждому из видов коммунальных услуг подтвержден истцом документально и правильность такого расчета сомнений у суда не вызывает.

В свою очередь ответчик и его представитель в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств оплаты указанной задолженности суду не представили.

Доводы представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска к Затямину А.Н. суд полагает необоснованными и подлежащими отклонению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования ООО «Домоуправление» удовлетворить и взыскать в его пользу с Затямина А.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При подаче иска, на основании определения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа г. Урюпинск Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» к Затямину А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей удовлетворить.

Взыскать с Затямина А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с Затямина А.Н. в доход бюджета городского округа г. Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.А.Синельников