Заулочнова Елена Евгеньевна

Дело № 2-3674/2021

УИД 52RS0006-02-2021-003244-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г. Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е. В.

при секретаре Баулиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа –Банк» к Заулочновой Е.Е. о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

АО «Альфа – Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО10., просил взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № от 29 апреля 2019 года в размере 38 438 руб. 09 коп., состоящую из 32 953 руб. 41 коп.- сумма просроченного основного долга, 4 348 руб. 77 коп. –начисленные проценты, 1 135 руб. 91 коп. –штрафы и неустойка, ссылаясь, что 29 апреля 2019 года с ФИО4 в офертно-акцепной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Истец во исполнение условий соглашения перечислил заемщику денежные средства в сумме 36 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета, заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом в размере 39,99 % годовых. Заем подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца. Заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита, денежные средства в погашение долга не вносятся. 09 января 2021 года заемщик ФИО4 умерла. Наследником к имуществу умершего является ответчик ФИО7 Также просит взыскать с ответчика понесенные суд...

...ебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Заулочнова Е.Е.

В процессе рассмотрения дела, Заулочнова Е.Е. освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, судом произведена замена ответчика с ФИО7 на Заулочнову Е.Е. ФИО7 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Заулочнова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся в деле адресу.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По делу установлено: 29 апреля 2019 года между истцом и ФИО4 в офертно-акцепной форме было заключено соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты. Сумма кредита составила 36 000 руб.

Кредитный договор заключен в соответствии с условиями Соглашения, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014 года.

Согласно условиям соглашения сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца, заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом в размере 39,99 % годовых.

Банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом - предоставил заемщику кредит в размере 36 000 руб., что подтверждается материалами дела и согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В результате не исполнения принятых ответчиком обязательств, образовалась задолженность: по основному долгу в сумме – 32 953 руб. 41 коп., процентов- 4 348 руб. 77 коп., неустойки- 1 135 руб. 91 коп.

09 января 2021 года заемщик ФИО4 умерла.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательства прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как усматривается из копии наследственного дела, предоставленного по запросу суда нотариусом ФИО5, наследником к имуществу умершей ФИО6 является ее дочь Заулочнова Е.Е. (ответчик по настоящему делу), которая в установленный законом срок вступила в права наследства, а так же сын ФИО7, котортый от вступления в права наследства отказался.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, земельного участка и расположенного на нем садового домика по адресу: <адрес>; а так же права на денежные средства на счетах ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Общая сумма задолженности составляет 38 438 руб. 09 коп., что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика размера задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным и кладет его в основу решения.

Суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате госпошлины с учетом удовлетворенных требований в размере 2 696 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Заулочновой Е.Е. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность в сумме 38 438 руб. 09 коп., расходы по госпошлине – 1 353 руб. 14 коп.

Разъяснить Заулочновой Е.Е. право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

<данные изъяты>

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина

Дело №2-3234/2022 (УИД 52RS0002-01-2022-004530-40)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кондратенко С.А.,

при секретаре Полещук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Заулочновой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с требованием к наследственному имуществу Тимощенко В.В. о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № (<данные изъяты>) от 05.07.2019г. в размере 159549,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4390,98 руб.

В обоснование иска указал, что с Тимощенко В.В. 05.07.2019г. заключен кредитный договор № № (<данные изъяты>) на сумму 150000 руб. на срок до востребования. Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, платежи не производил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 159549,06 руб. 09.01.2021г. Тимощенко В.В. умерла, на момент ее смерти кредит погашен не был.

В процессе рассмотрения дела привлечена в качестве ответчика Заулочнова Е.Е.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредствен...

...ное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что с Тимощенко В.В. 05.07.2019г. заключен кредитный договор № № (<данные изъяты>) на сумму 150000 руб. на срок до востребования. Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, платежи не производил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 159549,06 руб.

09.01.2021г. Тимощенко В.В. умерла.

Согласно копии наследственного дела заявление о принятии наследства после смерти Тимощенко В.В. подано ее дочерью Заулочновой Е.Е.

Наследство состоит из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

- садового домика, находящегося по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>

-денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк №№, №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Тимощенко С.Е. – сын умершей Тимощенко В.В. отказался от причитающейся доли по всем основаниям наследования.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 указанной статьи).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем предъявление истцом иска к ответчику Заулочновой Е.Е. правомерно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.06.2022г. не погашена и составляет 159549,06 руб. из которых: 124655,36 руб. – задолженность по основному долгу, 34893,70 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно разъяснению в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку у Тимощенко В.В. на день смерти имелись неисполненные денежные обязательства перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с наследника Тимощенко В.В. принявшего наследство – Заулочновой Е.Е. задолженности по кредитной карте в размере 159549,06 руб. из которых: 124655,36 руб. – задолженность по основному долгу, 34893,70 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая в данном случае достаточна для погашения данного долга наследодателя перед истцом.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Заулочновой Е.Е. в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 4390,98 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Заулочновой Е.Е. (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № (<данные изъяты>) от 05.07.2019г. в размере 159549,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4390,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2022 года.

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода Кондратенко С.А.