Завацкий Олег Иванович

Судья Юнусов Х.Х. Дело № 22-4393

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2015 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Касимова Р.Г.,

с участием:

прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Салиховой Р.Р., предоставившего удостоверение № 2083 и ордер № 022262,

осужденного Завацкого О.И. в режиме видеоконференц-связи;

при секретаре Ахметзяновой И.Ш.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Завацкого О.И. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 года, которым

Завацкий О.И., <данные изъяты> судимый:

-13 февраля 2003 года по части 3 статьи 162 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 5 лет, освобожденный 26 октября 2007 года по отбытию срока наказания;

- 06 апреля 2010 года по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобожденный 11 марта 2013 года по отбытию срока наказания с установлением административного надзора;

-02 октября 2014 года по статье 314.1, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год. 19 февраля 2015 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 6 месяцев;

-16 декабря 2014 года по статье 319 УК РФ, статье 64 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

-осужден по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев. На основании части 1 статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 02 октября 2014 года и 16 декабря 2014 года к наказанию по настоящему приговору окончательно назначено к от...

...бытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения осужденного Завацкого О.И. и выступление адвоката Салиховой Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Завацкий О.И. признан виновным в том, что 29 декабря 2014 года, около 14 часов 50 минут, находясь в магазине «Пятерочка», распложенном в доме № 8/32 пос. ГЭС г. Набережные Челны, незаконно проник в ячейку № 17 камеры хранения, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 утюг «Philips Azur» стоимостью 4000 рублей, плед стоимостью 1000 рублей, а также набор инструментов стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании Завацкий О.И. вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником.

В апелляционной жалобе осужденный Завацкий О.И. просит приговор суда изменить, применить к нему положения статьи 64 УК РФ и снизить срок наказания. Также просит исключить из приговора указание на то, что он <данные изъяты>. Кроме того, указывает, что не согласен с тем, что незаконно проник в камеру хранения, поскольку он открыл ее ключом в поисках своих оставленных вещей. Также полагает, что материальный ущерб на сумму 6000 рублей не мог быть для потерпевшей значительным, поскольку она является частным предпринимателем.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Набиуллина Г.Р. просит приговор суда в отношении Завацкого О.И. оставить без изменения, считает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда в отношении Завацкого О.И. законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, судом действия Завацкого О.И. квалифицированы по пунктам «б» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Завацкого О.И. о несогласии со значительным ущербом и тем, что он не совершал незаконного проникновения в хранилище, не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В приговоре указано, что Завацкий О.И. <данные изъяты>, что согласно материалам уголовного дела, соответствует действительности, а потому оснований для исключения данных сведений из приговора, не имеется. То обстоятельство, что Завацкий О.И. <данные изъяты>, не имеет юридического значения.

Наказание Завацкому О.И. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих его личность, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

При решении вопроса о мере наказания, суд первой инстанции указал, что оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно назначено в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

Вывод суда о невозможности применения к осужденному иного вида наказания, чем лишение свободы, является обоснованным, поскольку ранее Завацкий О.И. неоднократно судим, к нему применялось наказание, в том числе и не связанное с лишением свободы, однако он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление.

Приговор суда постановлен соблюдением требований УПК РФ, оснований для его отмены, либо изменения и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Звацкого О.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 года в отношении Завацкого О.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Завацкого О.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья

№5-24198/2021

16RS0042-02-2021-025117-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 3 ноября 2021 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Завацкого О.И,, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

23 октября 2021 года в 17 часов 25 минут Завацкий О.И., находился в общественном месте в магазине «Красное и Белое» расположенный по адресу: д. 8/1, поселок ГЭС, г. Набережные Челны, Республики Татарстан без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски либо респиратора), в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушил тем самым требования ст. 31 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 (ред. от 07.10.2021) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Завацкий О.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлеж...

...ащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 (ред. от 07.10.2021) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12.05.2020 запрещены вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Своими действиями Завацкий О.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Завацкого О.И. полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.3), объяснениями Завацкого О.И. (л.д.4).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности Завацкого О.И., судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Завацкого О.И, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по Республике Татарстан (Управление МВД России по городу Набережные Челны, л/с 04111516320), ИНН 1650036824, КПП 165001001, р/с 03100643000000011100, КБК 18811601201010601140 в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Татарстан г. Казань, БИК 019205400, корр. счет №40102810445370000079, ОКТМО 92730000, УИН ... не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: РТ, г.Набережные Челны, новый город, д.40/10А каб.4.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Григоренко А.М.

Подлинник документа подшит в административном деле № 2а-11381/2018, хранящимся в Набережночелнинском городском суде РТ

КОПИЯ

Дело № 2а-11381/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре судебного заседания А.В. Егорушковой,

с участием помощника прокурора Р.Г. Бадретдиновой,

представителя административного истца Г.Ш. Аббасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Завацкому О.И. об установлении дополнительных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее Управление МВД России по городу Набережные Челны) обратилось в суд с административным исковым заявлением к О.И. Завацкому об установлении дополнительных административных ограничений при осуществлении административного надзора, к ранее установленным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года, в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21.00 часов до 06.00 часов, следующего дня, в выходные и не рабочие дни с 21.00 часов до 09.00 часов, если это время не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения заведе...

...ний, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив.

В обоснование административного искового заявления указано, что вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года в отношении О.И. Завацкого установлен административный надзор в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне места жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Однако за время нахождения под административным надзором О.И. Завацкий нарушает установленные в отношении него административные ограничения, а именно в период нахождения под административным надзором совершал административные правонарушения, в связи с чем неоднократно был привлечен к административной ответственности.

Представитель Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан Г.Ш. Аббасова на судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

Административный ответчик О.И. Завацкий на судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования административного иска признал. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно статье 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года в отношении О.И. Завацкого был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания в виде: запрещения пребывания вне места жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного жительства или пребывания для регистрации (л.д. 9-10).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения, 11 апреля 2017 года О.И. Завацкий изначально был поставлен на учет в МУ МВД России «Щелковское» с установлением административного надзора и заведением дела административного надзора (л.д.11).

Из предупреждения, а также графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, имеющихся в материалах дела, следует, что О.И. Завацкий был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д.12-14).

В материалах дела имеется рапорт- характеристика в отношении О.И. Завацкого согласно которой, он официально работает в ООО «Гермес+НЧ» в должности монтажника, проживает на съемной квартире. По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д.15).

Согласно справке (л.д.18), постановлениям по делам об административных правонарушениях (л.д. 19-20) О.И. Завацкий неоднократно привлекался к административной ответственности в период административного надзора по частям 1, 2 и 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая требования административного иска, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, и полагает необходимым административное исковое заявление об установлении в отношении административного ответчика указанных дополнительных административных ограничений удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Завацкому О.И. об установлении дополнительных административных ограничений при осуществлении административного надзора удовлетворить.

Дополнить в отношении Завацкого О.И., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... к ранее установленным административным ограничениям, административное ограничение в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21.00 часов до 06.00 часов, следующего дня, в выходные и не рабочие дни с 21.00 часов до 09.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив.

Начало срока дополнения административных ограничений Завацкому О.И. исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова

...

Судья: Д.Н. Куляпин

дело № 2а- 430/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

с участием прокурора Саитова И.И.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в режиме видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению и.о. начальника ФКУ ИК-8 УФСИН Российской Федерации по Республике Татарстан об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО, указав на то, что последний был осужден приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 02 октября 2014 при рецидиве преступлений по ч. 1 ст. 314 УК, 73 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Набережночелнинского городского суда от 19 февраля 2015 года условное осуждение в отношении ФИО. отменено, и последний для отбывания наказания направлен на 6 (шесть) месяцев в исправительную колонию строгого режима. В ФКУ ИК-8 прибыл 08.03.2015 из ФКУ СИЗО-4 г.Мензелинск. Начало срока 19.02.2015 конец срока 18.08.2015. По прибытии осужденный ФИО. был распределен в отряд. За время отбывания накзаания допустил 12 (двенадцать) нарушений установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет. Постановлением начальника учреждения признан злостным нарушителем и переведен на строгие условия отбывания наказания. Характеризуется отрицательно. В связи с изложенным, административный истец просил установить административный надзор в отношении ФИО., установив административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне места жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 ч...

...асов следующего дня, запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные в административном иске требования поддержал по изложенным основаниям и доводам, просил удовлетворить.

Административный ответчик – ФИО.по поводу установления в отношении него административного надзора и административных ограничений возражал, пояснив, что с административным исковым заявлением категорически не согласен.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика ФИО., заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Частью 2 ст. 272 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии ч.2 ст.271 КАС РФ административное исковое заявление исправительного учреждения должно быть подписано его начальником, административное исковое заявление органа внутренних дел - его руководителем…

К административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у врио начальника майора внутренней службы ФИО1 на подписание административного искового заявления. Не выполнены требования п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ

Кроме того, из текста административного искового заявления невозможно установить срок освобождения ФИО. из мест лишения свободы. Не представлены письменные доказательства о его осуждении.

При указанных обстоятельствах производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126КАС РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 статьи 196 КАС РФ после возбуждения административного дела суд вправе оставить административный иск без рассмотрения, с предоставлением административному истцу срока для устранения выявленных судом недостатков административного искового заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления административного искового заявления ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 125,126, 196, 197 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело по административному исковому заявлению и.о. начальника ФКУ ИК-8 УФСИН Российской Федерации по Республике Татарстан об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО- оставить без рассмотрения, предоставив административному истцу срок до 10 февраля 2017 года для устранения выявленных судом недостатков.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, административный истец вправе вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15-ти дней со дня его вынесения через Альметьевский городской суд РТ.

Судья

Альметьевскогогорсуда РТ А.Т. Исмагилов

дело № 2а-616/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

с участием прокурора И.И. Саитова,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в режиме видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению и.о. начальника ФКУ ИК-8 УФСИН Российской Федерации по Республике Татарстан об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. начальника ФКУ ИК-8 УФСИН Российской Федерации по Республике Татарстан обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного ФИО В обоснование заявленного требования указано, что последний был осужден приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 28.05.2015 по п. «б,в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Набережночелнинского суда РТ от 06.04.2010 в действиях ФИО. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указан опасный рецидив. За время отбывания наказания ФИО допустил 12 (двенадцать) нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Постановлением начальника исправительного учреждения от 28.04.2015 ФИО признан злостным нарушителем и переведен на строгие условия отбывания наказания. Характеризуется отрицательно. В связи с изложенным, административный истец просил установить административный надзор в отношении ФИО., установив административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне места жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, з...

...апрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный ответчик – ФИО. возражал по поводу установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, просил суд уменьшить срок административного надзора и количество в отдел на регистрацию.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика ФИО., заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2007 года№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В статье 4 Федерального закона установлены конкретные виды административных ограничений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из материалов административного дела следует, что приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 28.05.2015 по п. «б,в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Набережночелнинского суда РТ от 06.04.2010 в действиях ФИО. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указан опасный рецидив. За время отбывания наказания ФИО. допустил 12 (двенадцать) нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Постановлением начальника исправительного учреждения от 28.04.2015 ФИО. признан злостным нарушителем и переведен на строгие условия отбывания наказания. Характеризуется отрицательно.

ФИО. подлежит освобождению из мест лишения свободы 18.02.2017 года в связи с отбытием срока наказания.

При таких обстоятельствах, поскольку осужденный ФИО. признан злостным нарушителем и что в его действиях в качестве отягчающих обстоятельствпризнан опасный рецидив, суд приходит к выводу о том, что установление административного надзора ФИО. необходимо установить на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установить административные ограничения ввиде запрещения пребывания вне места жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы по месту жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания в определенных местах и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будет являться мерой обеспечения и предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление и.о. начальника ФКУ ИК-8 УФСИН Российской Федерации по Республике Татарстан об установлении административного надзора в отношении ФИО – удовлетворить.

Установить ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, административный надзор на срок на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне места жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении осужденного ФИО исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение по делу составлено 15 февраля 2017 года.

Судья

Альметьевского городского суда А.Т. Исмагилов