Завадина Татьяна Ильинична

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Астрахань 23 июля 2014 года

Судья Трусовского районного суда города Астрахани Мухтарова Д.Г., рассмотрев исковое заявление Завадина А. В., Завадиной Т. И. к Управлению муниципальным имуществом администрации города Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое строение,

У С Т А Н О В И Л:

Завадин А.В., Завадина Т.И. обратились в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации города Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое строение.

Согласно абзацу четвертому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выра...

...жена и подтверждена документально.

Как следует из представленных документов, заявление подписано Завадиным А.В., при этом, доверенность либо иной документ на право подписания и предъявления заявления в суд не приложены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Учитывая, что исковое заявление не подписано Завадиной Т.И., суд полагает, что оно подлежит возврату истцам.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Завадину А. В., Завадиной Т. И. исковое заявление к Управлению муниципальным имуществом администрации города Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое строение.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья: Д.Г. Мухтарова

№ 2-2321/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,

при секретаре Трониной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завадина А.В., Завадиной Т.И к Управлению муниципальным имуществом администрации города Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое строение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Завадин А.В., Завадина Т.И. обратились в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации города Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое строение, указав, что им на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истцами произведена реконструкция жилого дома, а именно: в цокольном этаже под наружные стены комнаты 1 выполнены ленточные фундаменты из монолитного железобетона, наружные стены комнаты № выполнены из керамзитобетонных блоков с облицовкой снаружи красным кирпичом, под комнатой выполнено перекрытие по деревянным балкам с утеплением и с подшивкой досками снизу и сверху балок; на первом этаже выполнены наружные стены комнат 10,11 из кирпича с утеплением пеноизолом и обшивкой гипсокартонном. Над пристроенными комнатами 10,11 выполнено чердачное перекрытие по деревянным балкам с утеплением и с подшивкой досками снизу балок, над этими же комнатами выполнена крыша из деревянных стропил с кровлей из металлочерепицы по деревянной обрешетке. В наружных стенах этих же комнат выполнены оконные проемы с установкой оконных блоков, между комнатами выложена кирпичная перегородка. Между комнатами 14,15,16,7,12,15,16 выполнены кирпичные перегородки с установкой дверных блоков, сделан дверной проем, между комнатами 7,15 сделан дверной блок, между комнатами 18,15 демонтирован дверной блок, проем заделан гипсокартоном, между комнатами 18,19 в проеме установл...

...ен дверной блок, в комнате 18 разобрана часть стены, в наружной стене комнаты 18 демонтирован оконный блок, разобрана подоконная часть стены и в образовавшемся дверном проеме установлен дверной блок, между комнатами 9,11 демонтированы оконные блоки, на первом этаже выполнены деревянные конструкции стен и покрытия веранд 20,21, выполнена кровля из металлочерепицы; на мансарде между комнатами 24,23,25,23,25 выполнены перегородки из гипсокартона с установкой дверных блоков, в наружных стенах выполнены оконные проемы с установкой оконных блоков и дверь выхода на балкон, в наружной стене комнаты 26 демонтирован дверной блок, заложена подоконная часть стены и установлен оконный блок. Просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и истец Завадин А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Управление муниципального имущества администрации города Астрахани, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение истца и представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Завадин А.В. и Завадина Т.И. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» произведенная реконструкция не оказала влияния на эксплуатационную пригодность основных строительных конструкций, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, строительные конструкции жилого дома по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, теплопроводность строительных конструкций удовлетворяют требованию СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; в несущих и ограждающих конструкциях здания дефектов и трещин не обнаружено. Реконструированное здание одноэтажного жилого дома с цокольным этажом и мансардой, расположенное по адресу: <адрес>, возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов.

Заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что условия проживания в жилом доме (Литер «А,а»), расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, реконструкция жилого дома по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Ее существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истцов не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, реконструкция жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истцов законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Завадиным А.В., Завадиной Т.И право собственности на реконструированный жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2014 года.

Судья Д.Г. Мухтарова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу