Завадских Алена Сергеевна

Дело №2-712/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завадских А.С. к Селиверстов Е.П. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Завадских А.С. обратилась в суд с иском к Селиверстов Е.П. о взыскании задолженности, судебных расходов мотивировав тем, что **.**,** она передала денежную сумма в размере 100000 рублей Селиверстов Е.П. в долг, согласно данного договора была составлена расписка о займе денежных средств, которая написана собственноручно заемщиком, факт подтверждается распиской от **.**,** в которой заемщик обязуется вернуть денежные средства в полном объеме в размере 100000руб. **.**,**, а в случае не возврата выплатить штраф в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки. В указанный срок денежные средства в полном объеме возвращены не были. В **.**,** года было отдано 15000 рублей. Сумма задолженности на сегодняшний день составляет 742329 рублей, из которых 85000 рублей основной долг по расписке, 328,84 рублей стоимость почтовых услуг и 657000 рублей сумма просрочки по неисполнению обязательств, согласно расписки. После истекших сроков по возврату денежных средств, она пыталась выйти на связь с должником Селиверстов Е.П., но ей это не удалось. В связи с этим **.**,** она обратилась в МВД РФ по городу Кемерово с заявлением о мошеннических действиях в отношении нее со стороны Селиверстов Е.П. **.**,**№ ** был получен отказ в возбуждении уголовного дела. **.**,**. ею была направлена претензию с просьбой вернуть сумму долга с учетом процентов за просрочку возврата задолженности. Ответа в указанные сроки на претенз...

...ию не поступило, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. Стоимость почтовых услуг составила 328 рубля 84 копейки. Сумма неустойки по договору составляет 3000 рублей за каждый день просрочки. В настоящий момент (с **.**,** по **.**,**) просрочка исполнения обязательства по договору займа составила 219 дней. Следовательно, сумма неустойки составляет 3000 * 219 =657000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 85000 рублей, сумму штрафа в размере 657000 рублей, судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны не уважительными.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку расписка приравнивается к договору займа в силу положения ст. 808 ГК РФ, при ее толковании следует руководствоваться правилами о толковании договора.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между Селиверстов Е.П. и Завадских А.С. заключен договор займа, согласно которого Селиверстов Е.П. получил от Завадских А.С. 100000 рублей в качестве займа. Деньги обязался вернуть **.**,**, в случае просрочки обязался передать в качестве штрафа, за каждый просроченный день, дополнительно по 3000 рублей (л.д.6,15,50).

**.**,** Селиверстов Е.П. была истцом направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства (л.д.49).

Таким образом, и с учетом, что стороной ответчика не оспорено, что у ответчика перед истцом имеются долговые обязательства, суду не представлено допустимых и относимых доказательств, что денежные средства в действительности не получены Селиверстов Е.П.от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (расписке), доказательств исполнения Селиверстов Е.П. надлежащим образом обязательств по договору займа в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Селиверстов Е.П. в пользу истца 85000 рублей.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом установлено, что неустойка (штраф) составляет 657000 рублей, суд считает необходимым снизить размер неустойки ввиду ее не соразмерности последствиям нарушения обязательства, и взыскать с Селиверстов Е.П. в пользу Завадских А.С. неустойку (штраф) в размере 40000 рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 10623 рублей, понесены почтовые расходы в размере 328,84 рублей (л.д.8, л.д.48), указанные сумма подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Селиверстов Е.П. в пользу Завадских А.С. 85000 рублей - основного долга, 40000 рублей - штрафа, 10949 рублей- судебные расходы, в остальной части в иске-отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Селиверстов Е.П. в пользу Завадских А.С. 85000 рублей - основного долга, 40000 рублей - штрафа, 10949 рублей- судебные расходы, в остальной части в иске-отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.