Завалишина Ксения Александровна

Дело №2-72/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013г. г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.

при секретаре Работницкой А.В.

с участием помощника прокурора Завалишиной К.А.

истца Игнатьева Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьева Ю.М. к казне Российской Федерации в лице Минфина Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным осуждением,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев Ю.М. обратился в суд с иском к казне Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда (-) рублей, а также имущественный ущерб- (-) рублей.

В обоснование иска указал, что приговором Югорского районного суда ХМАО - Югры от 14 июня 2007 года он был признан виновным по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначено наказание один год лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком один год. Вещественные доказательства: два системных блока и деньги в сумме (-) рублей, постановлено возвратить в ОБЭП (наименование) ГОВД, оптические диски с различным программным обеспечением в количестве (-) штук и переносной диск с контрафактным обеспечением- уничтожить. Определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО - Югры от 21 ноября 2007 года указанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2008 года приговор Югорского районного суда от 14 июня 2007 года и определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО - Югры от 21 ноября 2007 года ...

...отменены, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.

Моральный вред, причиненный ему в результате противозаконных действий: уголовное преследование; привод с малолетним ребенком для допроса в здание прокуратуры; ведение судопроизводства, наличие страха в применении реального срока за уголовное преступление, а также невозможность заниматься воспитанием ребенка в результате вынесения реального срока; отказ Сбербанка в предоставлении кредита из-за наличия судимости и как результат- невозможность приобретения личного жилья для проживания семьи; незаконное осуждение, незаконного привлечения к уголовной ответственности; незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, он оценивает в (-) рублей. Он испытал личные переживания и страдания, семейные ссоры в результате привлечения к уголовной ответственности, наличие судимости, невозможности использования личного потенциала для работы и в жизни.

По приговору суда были уничтожены оптические диски с различным программным обеспечением в количестве (-) штук и переносный диск, общей стоимостью (-) рублей.

При рассмотрении дела по существу истец не участвовал, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела усматривается, что приговором судьи Югорского районного суда ХМАО - Югры от 14 июня 2007 года Игнатьев Ю.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Вещественные доказательства: два системных блока и деньги в сумме (-) рублей постановлено возвратить в ОБЭП (наименование) ГОВД, оптические диски с различным программным обеспечением в количестве (-) штук и переносной диск с контрафактным обеспечением- уничтожить. В судебном заседании подсудимый Игнатьев Ю.М. виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО - Югры от 21 ноября 2007 года приговор Югорского районного суда от 14 июня 2007 года в отношении Игнатьева Ю.М. оставлен без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 06 июня 2008 года, рассмотрев материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Игнатьева Ю.М., постановил: приговор Югорского районного суда от 14 июня 2007 года и определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО - Югры от 21 ноября 2007 года в отношении Игнатьева Ю.М. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства. При этом суд надзорной инстанции указал, что несмотря на то, что подсудимый Игнатьев в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, суду надлежало правильно, с учетом требований ст.316 УПК РФ, разрешить вопрос о том, возможно ли рассмотрение данного вопроса в особом порядке судопроизводства.

На основании вступившего в законную силу постановления судьи Югорского районного суда ХМАО - Югры от 02 декабря 2008 года уголовное дело в отношении Игнатьева Ю.М. возвращено Югорскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Постановлением следователя Югорского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ХМАО - Югре от 17 декабря 2010 года уголовное дело в отношении Игнатьева Ю.М. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ.

При указанном основании прекращения в отношении него уголовного преследования истец имеет право на реабилитацию.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации морального за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Игнатьев Ю.М. в обоснование заявленного требования указал, что в результате незаконного осуждения он перенес личные переживания и страдания, семейные ссоры, не смог использовать личный потенциал для работы и в жизни.

Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие уголовного преследования не вызывают сомнений, не нуждаются в особом доказывании, так как незаконное осуждение и применение к нему уголовного наказания даже не связанного с лишением свободы влекут для человека нравственные страдания.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 N 10, также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, их продолжительность (более (-) лет), фактические обстоятельства дела (мера пресечения, избранная в отношении Игнатьева Ю.М., и назначенное ему наказание не связаны с лишением свободы), учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с Минфина Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Игнатьева Ю.М. компенсацию морального вреда в размере (-) рублей.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Игнатьева Ю.М. о взыскании в его пользу стоимости оптических дисков и переносного диска в размере (-) рублей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно абз.8 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем.

Суд трижды предлагал истцу представить расчет суммы, заявленной ко взысканию в его пользу с ответчика, и представить соответствующие доказательства. Игнатьев указанный расчет суду не представил, из материалов дела не следует, что уничтоженные вещественные доказательства принадлежали истцу на праве собственности, и не представляется возможным определить их стоимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Игнатьева Ю.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Игнатьева Ю.М. компенсацию морального вреда в размере (-) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья ________________ В.А. Кобцев