Завалишина Таьяна Владимировна

Мировой судья Тишкова И.О. дело № 11-142/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2014 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яньшиной Н.В.,

при секретаре Шмриной Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Паршина Р.С. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Барнаула Алтайского края от 01 ноября 2013 года

по иску Анфимовой Р.С. к Завалишиной Т.В. и Завалишиной Р.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Анфимова О.Г. обратилась к мировому судье с иском к Завалишиной Т.В. и Завалишиной О.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что в период до июля 2010 года с ответчиками в устной форме было заключено соглашение о том, что в счет имеющихся обязательств по возврату денежных средств по ранее заключенному договору займа последние передадут в собственность Анфимовой О.Г. кооперативный гараж в ПГК <данные изъяты> принадлежащий им по праву наследования. +++ Анфимовой О.Г. по квитанциям были оплачены взносы за содержание данного гаража в размере <данные изъяты>. Однако в дальнейшем гаражный бокс в собственность истицы не был передан, денежные средства, выплаченные Анфимовой О.Г. в счет оплаты задолженности, также возвращены ей не были. Проценты за пользование чужими ...

...денежными средствами за период с +++ по +++ составляют <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Барнаула Алтайского края от 01 ноября 2013 года исковые требования Анфимовой О.Г. удовлетворены. С Завалишиной Т.В. и Завалишиной О.А. в солидарном порядке в пользу Анфимовой О.Г. взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты> судебные расходы на оплату судебных расходов в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представителя ответчиков Паршина Р.С. содержится просьба об отмене решения мирового судьи, принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных Анфимовой О.Г. требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения суду необходимо применить нормы Гражданского кодекса РФ, регламентирующие переход прав кредитора к другому лицу; мировым судьей неправомерно отказано в применении сроков исковой давности по делу; задолженность неправомерно взыскана в солидарном порядке; не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период до +++ года.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истицу, возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что право собственности на гаражный бок ... в ПГК ... расположенном по /// принадлежало Завалишину А.Е., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов наследственного дела, З. умер +++ года.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент оплаты Анфимовой О.Г. задолженности за гаражный бокс его собственниками являлись ответчики в порядке наследования по закону. При этом Завалишиной О.А. принадлежала ? доли в праве собственности на указанное имущество, а Завалишиной Т.В. – ? доли.

+++ Анфимова О.Г. произвела оплату задолженности за гаражный бокс, поскольку между ней и ответчиками в устной форме была достигнута договоренность о передаче ей указанного имущества в счет возврата долга.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.7) подтверждается факт внесения истицей в кассу кооператива денежных средств в размере 16550 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались.Вместе с тем, судом установлено, что в дальнейшем сделка по отчуждению гаражного бокса в пользу Анфимовой О.Г. не состоялась, поскольку данное имущество находилось под арестом.

Доказательств возврата ответчиками денежных средств Анфимовой О.Г. суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд первой инстанции правомерно применил положения ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму необоснованного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сумма неосновательного обогащения <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца.

Доводы представителя ответчиков о том, что к спорным правоотношениям подлежали применению нормы о переходе прав кредитора к другому лицу, суд полагает несостоятельными, поскольку Анфимова О.Г. в данном случае не является кредитором, требования о взыскании задолженности по оплате членских (иных) взносов за гаражный бокс не заявлялись, договор уступки прав с Анфимовой О.Г. не заключался. Оплата истицей задолженности за гаражный бокс была обусловлена намерением ответчиков передать данное имущество истице в собственность. Наличие задолженности за гараж являлось препятствием для заключения сделки.

Заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности мировым судьей проверено, обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку на момент обращения Анфимовой О.Г. за защитой нарушенного права срок исковой давности по делу не истек.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения мировой судья необоснованно взыскал ответчиков задолженность в солидарном порядке суд полагает обоснованными.

Оснований для солидарного взыскания денежных средств с ответчиков в настоящем случае не имелось, поскольку истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 322 ГК РФ.

С учетом заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в равных долях сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер взысканных с ответчиков в пользу истца судебных расходов, по 508 рублей 44 копейки с каждого.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ответчиков удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Барнаула Алтайского края от +++ изменить, изложив абз. 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Завалишиной Т.В. в пользу Анфимовой О.Г. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Завалишиной <данные изъяты> в пользу Анфимовой Р.С. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Председательствующий Н.В. Яньшина