Заварихина Анна Валерьевна

Дело 2-779/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 03 марта 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климиной К.А. к Заварихиной А.В., Снытко О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к Заварихиной А.В., действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетней Снытко О.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В квартире истца зарегистрированы ответчики, которые там не проживают с 2013 года. Просит признать Заварихину А.В., Снытко О.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме по вышеприведенным основаниям.

Ответчик Заварихина А.В., действующая в своих интересах, в интересах несовершеннолетней Снытко О.А., в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом. О разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, ходатайств и возражений относительно иска суду не представила.

С учетом мнения истца, которая согласна на рассмотрение дела в отсу...

...тствие ответчиков, суд принимает решение в порядке заочного производства.

Представитель отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации города Норильска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав о том, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что истцу на праве собственности на основании договора дарения от 11.06.2015 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается приведенным выше договором, копией свидетельства о государственной регистрации права от 22.06.2015.

Согласно выписки из домовой книги, по состоянию на 18.01.2016 в квартире зарегистрированы ответчики по настоящее время.

Из акта обследования условий проживания в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от 01.03.2016, составленным ведущим специалистом - юрисконсультом отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации <адрес> Савченко Е.О., в спорном жилом помещении несовершеннолетняя Снытко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не рпоживает, личных вещей в квартире не имеется.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных судом обстоятельствах, суд считает, что ответчики утратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, район Центральный, ул. <адрес>, а исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вывод суда, кроме пояснений участвующих в деле лиц, подтверждается изложенными выше материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать Заварихину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Снытко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю.Новоселова

Решение в окончательной форме принято 11.03.2016.

Дело № 2-3626/2016

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 15 ноября 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Цыганковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Заварихиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к Заварихиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что 13.12.2013 Банк по договору № предоставил Заварихиной А.В. кредит в сумме 572 000 руб. под 16,50% годовых. Обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком нарушалось, по состоянию на 16.08.2016 общая задолженность ответчика составила 547532,02 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8675,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Заварихина А.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, об отложении р...

...ассмотрения дела не заявила.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 13.12.2013 между Банком и Заварихиной А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 572 000 руб. под 16,50 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.8-10).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно.

04.08.2015 ОАО «Сбербанк России» изменил наименование на ПАО Сбербанк.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Заварихина А.В. не погашает задолженность по кредиту. Как следует из выписки по лицевому счету ответчика (л.д.5-7), обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось. На 16.08.2016 задолженность Заварихиной А.В. перед Банком составляет: просроченный основной долг в размере 458602,47 руб., начисленные проценты за кредит в размере 51377,91 руб., неустойка в размере 37551,64 руб. (л.д. 4).

Расчет судом проверен и признается выполненным верно.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора кредитования, а требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, заявленное ответчику 14.07.2016 Банком письменное требование о расторжении договора (л.д. 17), в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8675,32 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 2), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Заварихиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Заварихиной А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 13.12.2013 № по состоянию на 16.08.2016: просроченный основной долг в размере 458602,47 рублей, начисленные проценты за кредит в размере 51377,91 рублей, неустойку в размере 37551,64 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8675,32 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 13.12.2013 №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Заварихиной А.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков