Заварова Татьяна Владимировича

№ 2-991/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 15 июня 2016 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием прокурора Муртаева Ф.Р.,

представителя истца Заваровой Т.В. - Зиннурова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заваровой Т.В. к Открытому акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» о взыскании компенсации вреда, установленного коллективным договором,

УСТАНОВИЛ:

Заварова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» о взыскании компенсации вреда, установленного коллективным договором. Свои исковые требования мотивирует тем, что является работником ОАО «ЧЭМК», выполняя работу в должности участкового геолога подземного геологоразведочного участка в Геологической службе в Обособленном структурном подразделении «Горно-добывающем управлении» ОАО «ЧЭМК», выполняет работу в <адрес> ЯМАО. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей с ней произошел несчастный случай на производстве, а именно она и иные работники, находясь в служебном автомобиле «Урал» 432, государственный регистрационный номер «<данные изъяты>» попали в ДТП, в результате чего данный автомобиль перевернулся. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. несчастного случая на производстве она получила множественные телесные повреждения, а именно: закрытый перелом спинки носа, вдавленный перелом правой орбитальной области, закрытый перелом левого подколенника, ушибленная рана спинки носа, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Данные повреждения относятся к повреждениям тяжелой степени, что подтверждается актом Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полученными повреждениями, она была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ ЯНАО в городскую больницу <адрес>, где проходила стационарное лечение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ РБ ЦГБ <адрес>. В связи с несчастным случаем на производстве было проведено расследование группового несчастного случая на производстве и составлен акт Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам расследования была установлена причина, вызвавшая несчастный случай на производстве - эксплуатация неисправной машины, а именно: 1) остановка автомобиля на уклоне при работе на линии, что является нарушением п. 738 «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»; 2) выпуск на линию транспортного средства не прошедшего технический осмотр, что является нарушением п. 12 Постановл...

...ения Правительства РФ «О ПДЦ»; 3) неудовлетворительное обеспечение технически исправного состояния автомобилей участка внутрикарьерной техники, что является нарушением п. 4.2 должностной инструкции механика участка внутрикарьерной техники. Лицами, допустившие нарушение требований охраны труда, приведшее к групповому несчастному случаю на производстве явились работники ОАО «ЧЭМК»: ФИО4 - водитель автомобиля, ФИО11 - начальник автоколонны, ФИО5 - механик автоколонны. Пунктом 6.1.2 коллективного договора обособленного структурного подразделения «Горно-добывающее управление» ОАО «ЧЭМК» на 2013 год (действие которого пролонгировано до <данные изъяты> предусмотрено, что в случае повреждения здоровья работника АО вследствие несчастного случая на производстве, работодатель вправе принять решение о выплате работнику ежемесячной компенсации возмещения вреда (сверх причитающихся страховых выплат), общая сумма выплаты, произведенная по одному несчастному случаю на производстве не может превышать 300 000 рублей. Указывает, что ответчик в рамках действующего трудового законодательства заключил коллективный договор с работниками ОАО «ЧЭМК», приняв на себя обязательство по обеспечению выплаты работнику единовременной компенсации в счет возмещения вреда, закрепив его в п. 6.1.1 договора. При досудебном обращении к ответчику с просьбой произвести выплату ежемесячной компенсации за вред, полученный в результате несчастного случая на производстве в сумме 300 000 рублей, ответа не последовало на ее обращение.

Просит взыскать с ответчика в счет компенсации вреда, установленной п. 6.1.2 коллективного договора Обособленного структурного подразделения «Горно-добывающее управление» ОАО «ЧЭМК» на 2013 год сумму в размере 300 000 рублей В судебном заседании истец Заварова Т.В. участия не принимала, уведомлена о дате и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, делегировала в суд своего представителя.

Представитель истца Заварова Т.В. - Зиннуров Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по указанным в иске основаниям.

Ответчик ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежаще. В удовлетворении искового заявления Заварова Т.В. просили отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенное к материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с. п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 46 Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, а также вступившим в законную силу решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Заварова Т.В. причинен вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома левого надколенника без смещения.

Из коллективного договора обособленного структурного подразделения «Горно-добывающее управление» ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» на ДД.ММ.ГГГГ год следует, что коллективный договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в «ГДУ» ОАО «ЧЭМК» между работниками и работодателем.

В соответствии с п. 6.1.2 коллективного договора обособленного структурного подразделения «Горно-добывающее управление» ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» на <данные изъяты> предусмотрено, что в случае повреждения здоровья работника акционерного общества либо в случае его смерти вследствие несчастного случая на производстве работодатель вправе принять решение о выплате работнику (нетрудоспособным иждивенцам погибшего работника) ежемесячной компенсации возмещения вреда (сверх причитающихся страховых выплат). Общая сумма выплат, производимых по одному несчастному случаю на производстве не может превышать 300 000 рублей.

Требования истца суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании положений коллективного договора.

Исходя из буквального содержания положений коллективного договора обособленного структурного подразделения «Горно-добывающее управление» ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» на <данные изъяты>, выплата ежемесячной компенсации возмещения вреда должна производиться работодателем добровольно, на основании соответствующего решения работодателя, в котором определяется размер ежемесячной выплаты и период, в течение которого такая ежемесячная выплата должна быть осуществлена; может быть назначена работнику в период его временной нетрудоспособности либо в случае установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) работника, поскольку такая выплата производится сверх причитающихся работнику страховых выплат в целях увеличения размера выплачиваемых работнику ежемесячных страховых выплат.

В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда законом не предусмотрен, он определяется судом по каждому конкретному делу с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Коллективный договор также не устанавливает дополнительной льготы по выплате компенсации морального вреда, сверх установленного федеральным законодательством, оно только определяет размер данной компенсации, которая подлежит выплате в счет компенсации морального вреда, основание к выплате которой установлены федеральным законодательством.

Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате несчастного случая на производстве, определен в судебном порядке при рассмотрении гражданского дела по иску Заварова Т.В. к ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» о компенсации морального вреда.

Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» взыскана компенсация морального вреда в пользу Заварова Т.В. в размере 500 000 руб., что превышает размер компенсации, установленной коллективным договором.

Таким образом, истцу уже выплачена ответчиком компенсация морального вреда, причиненного производственной травмой, а удовлетворение иска в данном случае приведёт к повторному взысканию в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» ежемесячной компенсации, предусмотренной п. 6.1.2 коллективного договора обособленного структурного подразделения «Горно-добывающее управление» ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заваровой Т.В. в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» о взыскании компенсации вреда, установленного коллективным договором - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова