Заварзина Наталья Борисовна

дело №12-70/2024

Р Е Ш Е Н И Е

с.Мраково 12 сентября 2024 года.

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Абдрахимов Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заварзиной Н.Б. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кугарчинскому району РБ от 02.08.2024 года, которым Заварзина Н.Б. подвергнута административному наказанию по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кугарчинскому району РБ от 02.08.2024 года, Заварзина Н.Б. подвергнута административному наказанию по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за то, что 02.08.2024 года, в 21 час, на <адрес> д.<адрес> РБ передала управление транспортным средством питбайком «Кай» своему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Заварзина Н.Б. обжаловала его в суд и просил отменить как незаконное и прекратить производство по делу, указывая, что она управление транспортным средством своему сыну не передавала, он транспортным средством не управлял.

Заварзина Н.Б., представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Кугарчинскому району РБ Гималов Д.Г. на заседание суда не явились, извещены надлежащим образом, Заварзина Н.Б. просила суд отложить рассмотрение дела в связи с болезнью, однако каких-либо медицинских документов, подтверждающих заболевание и невозможностью связи с этим уча...

...ствовать на заседании суда, не представила.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Как усматривается из материалов дела, 02 августа 2024 года выявлено, что в 21 час, <адрес> передала управление транспортным средством питбайком «Кай» своему сыну Заварзину Д.А., 03.02.2009 года рождения, то есть лицу, не имеющему права управления транспортными средствами.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Заварзиной Н.Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления лицу, не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что Заварзина Н.Б. свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, признала. В протоколе, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеется запись «Согласна».

При этом, факт управления транспортным средством питбайком «Кай» Заварзиным Д.А. именно 02 августа 2024 года инспектором ДПС не выяснялся, а потому ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица от 02 августа 2024 года не нашел своего отражения.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что 02 августа 2024 года, Заварзина Н.Б. управляла питбайком «Кай» и в последующем передала управление данным транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортным средством именно как водитель, материалы дела не содержат.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы оного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 02 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Заварзиной Н.Б. подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Заварзиной Н.Б. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кугарчинскому району РБ Гималова Д.Г. от 02.08.2024 года об административном правонарушении в отношении Заварзиной Н.Б. по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Кугарчинского межрайонного суда РБ Абдрахимов Г.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Мраково. 20 августа 2024 г.

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Абдрахимов Г.А., изучив жалобу Заварзиной Н.Б. на постановление врио начальника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

Постановлением врио начальника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Заварзина Н.Б. привлечена к административной ответственности по ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 тысяч рублей.

10.08.2024 года Заварзина Н.Б. обратилась в межрайонный суд с жалобой на указанное постановление.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участ...

...ие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При этом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, надлежащим образом заверенную копию обжалуемого постановления.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к производству суда, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Жалобу Заварзиной Н.Б. на постановление врио начальника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю ее право на обращение в межрайонный суд после устранения недостатков.

Судья Абдрахимов Г.А.