Заверняева Виктория Николаевна

Судья – Дадонова Т.А. Дело № 22-4491/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово 23 августа 2016 года

Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего – Ценёвой Э.В.

судей – Гринсона Е.М. и Тиуновой Е.В.

при секретаре – Евтушенко В.А.

с участием прокурора – Кудрявцевой С.Н.

осужденной – Заверняевой В.Н.

адвоката – Ежевского А.Н. в защиту интересов осужденной Заверняевой <данные изъяты>

рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2016 года апелляционное представление прокурора г.Киселевска Кемеровской области Трефилов А.О. и дополнительное апелляционное представление на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 17.06.2016 года, которым

Заверняева <данные изъяты> судимая:

- 11.06.2010 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.11.2008 года, в соответствие со ст.70 УК РФ (приговор от 26.11.2008 года) к 3 годам лишения свободы, освобождена 30.09.2011 года условно-досрочно по постановлению Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30.09.2011 года на 01 год 3 месяца 15 дней,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 тысяч рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 17.06.2016 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., которая просила изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, объяснения осужденно...

Показать ещё

...й Заверняевой <данные изъяты> и адвоката Ежевского А.Н. в защиту интересов осужденной Заверняевой <данные изъяты>, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заверняева <данные изъяты> осуждена за покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор г.Киселевска Трефилов А.О. просит изменить приговор Киселевского городского суда от 17.06.2016 года в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что во вводной части приговора указана судимость Заверняевой <данные изъяты> по приговору Киселевского городского суда от 26.11.2008 года, которая на момент совершения инкриминируемого Заверняевой <данные изъяты>. преступления была погашена.

В этой связи прокурор просит исключить из вводной части обжалуемого приговора указание суда на судимость Заверняевой <данные изъяты> от 26.11.2008 года.

В остальной части апелляционное представление отозвано.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор г.Киселевска Трефилов А.О. ссылается на то, что согласно изменениям, внесенным в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом №324-ФЗ от 03.07.2016 года, действия Заверняевой <данные изъяты>. необходимо переквалифицировать с ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, поскольку сумма взятки по преступлению, которое совершила Заверняева <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, прокурор указывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому в действиях осужденной имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствие с ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ наказание осужденной должно быть назначено от 3 до 6 месяцев лишения свободы. Просит снизить назначенное Заверняевой <данные изъяты>. наказание до 4 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело в отношении Заверняевой <данные изъяты> судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласилась Заверняева <данные изъяты> обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

Назначая Заверняевой <данные изъяты> наказание, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни егё семьи, отягчающее наказание обстоятельство, а также все смягчающие наказание обстоятельства.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание Заверняевой <данные изъяты> вины и её раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, состояние здоровья осужденной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемый приговор в отношении осужденной Заверняевой <данные изъяты>. подлежит изменению, поскольку после постановления этого приговора Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ Уголовный кодекс РФ дополнен статьей 291.2 «Мелкое взяточничество», часть первая которой предусматривает ответственность за дачу взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Из обжалуемого приговора следует, что Заверняева <данные изъяты>. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в размере 500 рублей, что не не превышает десяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах действия осужденной Заверняевой <данные изъяты> подлежат переквалификации с ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому в действиях осужденной имеется простой рецидив преступлений, а не опасный рецидив преступлений.

Учитывая данное обстоятельство, указание суда о наличии в действиях осужденной Заверяневой <данные изъяты> опасного рецидива преступлений подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

В связи с переквалификацией действий осужденной при назначении ей наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и все смягчающие наказание обстоятельства, которые учитывались судом первой инстанции при назначении Заверняевой <данные изъяты> наказания.

При этом судебная коллегия также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

В судебном заседании осужденная Заверняева <данные изъяты>. и адвокат Ежевский А.Н. просили назначить осужденной наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для применения указанной нормы закона не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание суда на судимость Заверняевой <данные изъяты> по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 26.11.2008 года, поскольку на момент совершения Заверняевой <данные изъяты> преступления, за которое она осуждена обжалуемым приговором, данная судимость была погашена.

К такому выводу судебная коллегия пришла, исходя из п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, согласно которому в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Оснований для отмены обжалуемого приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2016 года в отношении Заверняевой <данные изъяты> изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на судимость Заверняевой <данные изъяты>. по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 26.11.2008 года.

Действия Заверняевой <данные изъяты> переквалифицировать с ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 291.2 УК.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии в действиях осужденной Заверяневой <данные изъяты>. опасного рецидива преступлений.

Признать в действиях Заверняевой <данные изъяты> наличие рецидива преступлений.

Назначить Заверяневой <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 291.2 УК наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении Заверяневой <данные изъяты> оставить без изменения.

Апелляционные представления прокурора удовлетворить.

Председательствующий: Э.В. Ценёва

Судьи: подписи Е.М. Гринсон

Е.В. Тиунова

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва

Свернуть