Завгородняя Екатерина Эдуардовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2012 годаг. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьиГубарь Л.В.,

при секретареБондарь А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпакова ФИО12,Шпаковой ФИО13 к Завгородней ФИО14, Шпакову ФИО15 о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Истцы, Шпаков ФИО16, Шпакова ФИО17 обратились в Пролетарский районный суд с иском к Завгородней ФИО18, Шпакову ФИО19 о признании права собственности на жилое помещение.

В судебное заседание истцы дважды не явились, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебное заседание истцы дважды не явились, не представили заявлений о рассмотрении дела без их участия, суд, согласно ст. 222 ч.8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь.ч.8 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление погражданскому делу по искуШпакова ФИО6

ФИО7, Шпаковой ФИО20 к Завгородней ФИО21, Шпакову ФИО22 о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролет...

...арский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Копия верна: Судья подпись:

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области

Л.В.Губарь

Дело № 2 - 120 (13)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2013 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгородней ФИО16, Шпакова ФИО17 к Шпакову ФИО18, Шпаковой ФИО19 об исключении из состава участников приватизации жилья и внесении изменений в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан и по иску Шпакова ФИО20, Шпаковой ФИО21 к Завгородней ФИО22, Шпакову ФИО23 о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

с учетом уточненных исковых требованийистцы Завгородняя (до брака Шпакова) ФИО24 Шпаков ФИО25 обратились в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Шпакову ФИО26., Шпаковой ФИО27. об исключении из договора приватизации жилья и внесении изменений в договор приватизации жилья, в котором просили восстановить Завгородней (до брака Шпаковой) ФИО28., Шпакову ФИО29 срок для обращения в суд с исковыми требованиями об исключении членов семьи из состава участников приватизации квартиры и внесении изменений в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ; внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, заменив пункт «Количество членов семьи четыре человека» на пункт «Количество членов семьи два человека»; исключить из числа участников договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ра...

...сположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, Завгороднюю (до брака ШпаковуФИО30 Шпакова ФИО31.

В свою очередь Шпаков ФИО32 Шпакова ФИО33 обратились в суд с иском к Завгородней ФИО34., Шпакову ФИО35 в котором просили признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 135,9 кв.м, жилой 70,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> размере по 1/4 доли за каждым.

В судебное заседание Завгородняя ФИО36 Шпаков ФИО37 Шпаков ФИО38 Шпакова ФИО39. не явились, извещены надлежаще, суду представлены от каждого заявления, в которых просят: Завгородняя ФИО40. и Шпаков ФИО41 рассмотреть дело без их участия, заявленные ими исковые требования об исключении из состава участников приватизации поддерживают в полном объеме, настаивают на их удовлетворении, при этом указали, что исковые требования Шпакова ФИО42. и Шпаковой ФИО44. о признании права собственности признают в полном объеме. Аналогично Шпаков ФИО43 и Шпакова ФИО47., просили рассмотреть дело без их участия, указали, что заявленные ими исковые требования о признании права собственности поддерживают в полном объеме, настаивают на их удовлетворении, и признают в полном объеме исковые требования Завгородней ФИО46 и Шпакова ФИО45 об исключении из состава участников приватизации, данные заявления приобщены к материалам гражданского дела.

В судебное заседание явился представитель Шпакова ФИО48. по доверенности Горбунов ФИО49 который пояснил, суду, что заявленные исковые требования Завгородней ФИО50 и Шпакова ФИО51. об исключении из состава участников приватизации признает, не возражает против их удовлетворения, на удовлетворении исковых требований Шпакова ФИО52 о признании права собственности настаивает, при этом пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ Шпаков ФИО53 и Шпакова ФИО54 приватизировали <адрес>, площадью 42,7 кв.м, в двухквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрационным удостоверением № № выданным Пролетарским БТИ от 06.102.1996 года.

Завгородняя (до брака Шпакова) ФИО55 и Шпаков ФИО56., являются родными детьми Шпакова ФИО57 и Шпаковой ФИО58.

Завгородняя (до брака Шпакова) ФИО59 и Шпаков ФИО60 являясь в момент приватизации несовершеннолетними детьми, не давали своего согласия на участие в приватизации. При приватизации квартиры Шпаков ФИО61 и Шпакова ФИО62 решили, что передаваться квартира будет в собственность совершеннолетних членов семьи. Указанные обстоятельства подтверждаются регистрационным удостоверением Пролетарского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому собственниками квартиры являются Шпаков ФИО63 и Шпакова ФИО64.

Вместе с тем указание в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ о том, что количество членов семьи 4 человека, является основанием считать Завгороднюю ФИО65. и Шпакова ФИО66. сособственниками квартиры. Доли в праве собственности на квартиру определены не были.

Полагал возможным восстановить Завгородней ФИО67 и Шпакову ФИО68 срок для подачи иска об исключении из состава участников приватизации жилья и внесении изменений в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, поскольку о данном обстоятельстве им стало известно лишь в октябре 2011 года, на основании ст. 200 ГК РФ, согласно которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Также дополнительно пояснил суду, что с заявлением о приватизации квартиры ни Завгороняя ФИО69 ни Шпаков ФИО70. не обращались и не подписывали никаких документов о включении их в число участников приватизации. Включение их в число участников договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно, поскольку участие в приватизации является правом лиц, проживающих в приватизируемом жилом помещении, но не обязанностью участвовать в приватизации.

Также пояснил, что земельный участок под жилым домом площадью 1097 кв.м принадлежит Шпакову ФИО71 на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена инвентаризация жилого дома и изготовлен технический паспорт, в результате чего было установлено увеличение площади жилого дома, а также увеличение площади принадлежащей Шпакову ФИО72 и Шпаковой ФИО73. квартиры. Согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 74.6 кв.м, жилая площадь - 42.7 кв.м.

Увеличение общей и жилой площадей квартиры произошло в результате строительства лит. а6, а7, переустройства и перепланировки ранее не рассчитанной площади лит.А1 и за счет уточнения обмеров при инвентаризации.

Указал, что кроме того, согласно справке Пролетарского (с) филиала ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ № Шпаков ФИО74 и Шпакова ФИО75 являются собственниками не <адрес>, а 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 135,9 кв.м, жилой - 70,4 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Пояснил, что в настоящее время, чтобы Шпакову ФИО76 и Шпаковой ФИО77. зарегистрировать в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на квартиру после проведения перепланировки и переустройства, они должны в судебном порядке признать право собственности на указанное имущество.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, извещены надлежаще, возражений против заявленных исковых требований суду не представили.

Суд, выслушав представителя по доверенности Горбунова ФИО78., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 200 ГК РФ, согласно которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, ввиду чего суд считает, что у Завгородней (до брака Шпаковой) ФИО79 и Шпакова ФИО80 не истек срок для подачи искового заявления об исключении из договора приватизации жилья и внесении изменений в договор приватизации жилья № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку о включении их в состав лиц участвовавших в приватизации им стало известно лишь в октябре 2011 года.

На основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» Шпаковым ФИО81., Шпаковой ФИО82. был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно договора квартира приобретена на семью из четырех человек. Договор был зарегистрирован в БТИ Пролетарского (с) района, при регистрации договора было указано, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, передается на праве совместной собственности Шпакову ФИО83, Шпаковой ФИО84, Шпаковой ФИО85 и Шпакову ФИО86.

На основании указанного договора передачи квартиры было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м, жилой площадью 27,9 кв.м, зарегистрирована на праве совместной собственности за Шпаковым ФИО87 и Шпаковой ФИО88 (л.д. 12).

Доли в праве собственности на квартиру определены не были.

О том, что Завгородняя (Шпакова) ФИО89 и Шпаков ФИО90 являются участниками договора на передачу квартиры в собственность граждан они не знали, узнали лишь в октябре 2011 года, когда в ГУПТИ РО их поставили в известность, что они являются участниками приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

С заявлением о приватизации квартиры они не обращались и не подписывали никаких документов о включении их в число участников приватизации. Включение их в число участников договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно, поскольку участие в приватизации является правом лиц, проживающих в приватизируемом жилом помещении, но не обязанностью участвовать в приватизации.

По поводу исключении истцов из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ и изменения указанного договора, они вынуждены обратиться в суд, поскольку изменение договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон невозможно по причине ликвидации организации продавца - МБТИ Пролетарского (с) района, а Пролетарский (с) филиал ГУПТИ <адрес> не является правопреемником МБТИ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Принцип свободы договора определяется несколькими важными моментами: стороны самостоятельно решают, вступать в договорные отношения или нет; стороны самостоятельно определяют условия договора; каждая из сторон имеет право свободного выбора контрагента по договору; стороны вправе в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В порядке ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ - при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд считает, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушением действующего законодательства и как следствие является недействительным в части включения Завгородней ФИО91 Шпакова ФИО92 в число участников приватизации по следующим основаниям: они не обращались с заявлением о приватизации квартиры и не подписывали никаких документов о включении их в число участников приватизации.

Согласно ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних и участие в приватизации является правом проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, и участие в приватизации является правом лиц, проживающих в приватизируемом жилом помещении, но не обязанностью участвовать в приватизации.

Исковые требования в части изменения договора обоснованны, поскольку изменение договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон невозможно, ввиду ликвидации организации продавца - МБТИ Пролетарского (с) района <адрес>, а Пролетарский (с) филиал ГУПТИ РО не является правопреемником МБТИ.

Сделка произошла помимо волеизъявления истцов, то есть вопреки желанию нескольких сторон договора, что дает основание сделать вывод о недействительности сделки в части включения Завгородней (до брака Шпаковой) ФИО93. и Шпакова ФИО94. в число участников приватизации в соответствии со ст. 168 ГК РФ, поскольку указанная сделка была заключена в нарушение закона. О том, что сделка была заключена, Завгородней ФИО95. и Шпакову ФИО96., стало известно в октябре 2011 года. Таким образом, включение Завгородней(до брака Шпаковой) ФИО97 и Шпакова ФИО98. в число лиц, участвовавших в приватизации, незаконно и необоснованно, поскольку участие в приватизации является правом лиц, проживающих в приватизируемом жилом помещении, но не обязанностью участвовать в приватизации.

В соответствии со ст. 450, 452, 453 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Шпаков ФИО99., Шпакова ФИО100 исковые требования признали, равно как и Завгородняя ФИО101., Шпаков ФИО102

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание исковых требований совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. ст. 11-12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд); защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Согласно справки Пролетарского (с) филиала ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь целого жилого дома увеличена на 51,3 кв.м; <адрес>; общая площадь увеличена на 31,9 кв.м; из них на 14 кв.м за счет строительства лит. а6а7 и на 17,9 кв.м за счет переустройства и перепланировки лит.А1, жилая площадь увеличена на 14,8 кв.м за счет переустройства и перепланировки ком. № в лит. А, из кухни в жилую комнату со сносом отопительного очага (л.д.51).

Земельный участок под жилым домом площадью 1097 кв.м принадлежит Шпакову ФИО103 на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий Шпаковым ФИО104 и Шпаковой ФИО105 произведена перепланировка принадлежащей им части жилого дома, заключающаяся в следующем: переустройства и перепланировки ком. № в лит. А, из кухни в жилую комнату со сносом отопительного очага.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ - на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно техническому паспорту, выполненные работы не повлекут за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а следовательно и устойчивости дома в целом. Перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает предельные параметры разрешенного строительства.

Данный факт не оспаривался в судебном заседаниями сторонами.

Таким образом, перепланировка квартиры не повлияла на общую несущую способность жилого дома, не нарушает требований СНиП и не несет угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Шпакова ФИО106. и Шпаковой ФИО107 подлежат удовлетворению, так как не противоречат действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Завгородней ФИО108, Шпакова ФИО109 об исключении из состава участников приватизации жилья и внесении изменений в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан и исковые требования Шпакова ФИО110, Шпаковой ФИО111 о признании права собственности - удовлетворить.

Внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, заменив пункт «Количество членов семьи четыре человека» на пункт «Количество членов семьи два человека».

Исключить из числа участников договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, Завгороднюю (до брака ШпаковуФИО112 Шпакова ФИО113

Признать за Шпаковым ФИО114 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 135,9 кв.м, жилой площадью 70,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> размере 1/4 доли.

Признать за Шпаковой ФИО115 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 135,9 кв.м, жилой площадью 70,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> размере 1/4 доли.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Кирюхина

Копия верна.

Судья

Пролетарского районного суда Е.В. Кирюхина