Завгородняя Наталия Анатольевна

Дело № 5-793/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

ул.Связистов, 159, г. Новосибирск, 630107

18 часов 25 минут

20 апреля 2022 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Кишенская Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Монаенковой П.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Завгородней Н.А., защитника – Краснопевцева А.П.,

потерпевшей Бекеневой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ЗАВГОРОДНЕЙ НАТАЛИИ АНАТОЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Новосибирска, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, Завгородняя Н.А. совершила наезд на пешехода Бекеневу Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебном заседании Завгородняя Н.А. первоначально вину признавала частично. Указала, что наезда на пешехода Бекеневу Г.И. не совершала, она упала сама. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> двигалась на своем автомобиле <данные изъяты>, г/н № по <адрес> со скоростью 40-50 км/ч. В пути следования, в районе остановки <данные изъяты> по <адрес> через дорогу справа налево стала перебегать женщина с собакой. Завгородняя Н.А. приняла меры к экстренному торможению и за пешеходным переходом. Женщина упала на проезжую часть, возможно потому, что ее дернула собака, и был сильный гололед. Завгородняя Н.А. подошла к женщине, та оказалась ее соседкой, с которой они вместе гуляли с собаками. Предложила свою помощь. Бекенева...

... Г.И. (потерпевшая) отказалась, ответив нецензурной бранью, отряхнулась и побежала с собакой в лесополосу. Завгородняя Н.А. убрала автомобиль с проезжей части, чтобы не мешать проезду других участников движения, пошла в лесополосу, искать потерпевшую. Найдя Бекеневу Г.И., она ещё раз спросила о самочувствии, предложила её довезти до больницы, чтобы исключить серьёзность падения. Бекенева Г.И. снова отказалась, пояснила, что с ней все в порядке. Убедившись в том, что медицинская помощь ей не нужна, покинула лесополосу, а женщина продолжила гулять с собакой по лесу. Осмотрела свою машину вместе с сестрой, не обнаружив повреждения, решила, что контакта с пешеходом не было, и уехала.

Впоследствии признала вину в совершении вмененного правонарушения, указала, что, действительно, нарушила требования ПДД, не вызвала сотрудников ГИБДД для оформления ДТП, понадеялась на соседские отношения, готова была в полном объеме компенсировать моральный вред и имущественный, но потерпевшая запросила значительную сумму, которой у нее не было. Просила назначить наказание в виде административного ареста, указала, что у нее больная мать, которой необходим уход и транспортировка в медицинское учреждение, дочь имеет внучку и находится в состоянии беременности. Кроме того, право управление транспортным средством ей необходимо для осуществления трудовой деятельности.

Защитник подтвердил позицию своей подзащитной, указал на признание вины, просил назначить наказание в виде ареста.

Потерпевшая Бекенева Г.И. в судебном заседании указала, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> подошла с собакой, пересекая проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, была сбита автомобилем, которым управляла ее соседка. Толчок был сильный, она закричала, пока находилась в шоковом состоянии. Соседка начала извиняться, предложила постирать куртку, просила не сообщать в полицию. Разговаривать с ней она не хотела, в шоковом состоянии ушла в лес, погуляла с собакой. Возвращаясь домой, увидела на дороге Завгороднюю Н.А., та повторно предложила постирать куртку, бинты и зеленку и не вызывать сотрудников ГИБДД. Поскольку была в шоке, не знала, пошла домой, позвонила дочери, вызвала скорую и ГИБДД. Наталия и ее муж, приходили к ней домой предлагали поменять показания. Настаивала на лишении Завгородней Н.А. права управления транспортным средством.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Завгороднюю Н.А., потерпевшую, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии пунктом 2.5. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пункт 2.6 Правил дополнительно устанавливает, что если в результате дорожно-транспортного происшествия ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Завгородней Н.А. двигался по <адрес>

В то же время пешеход Бехенева Г.И. по нерегулируемому пешеходному переходу пересекала проезжую часть <адрес> в районе <адрес>. Траектории транспортного средства и пешехода пересеклись, произошел наезд на пешехода, в результате которого пешеход упала и получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при описанных обстоятельствах.

Так, факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, справкой о ДТП, карточкой учета ТС, объяснениями потерпевшей, показаниями свидетелей Куракиной И.П., Рыковой Е.В., Савченко Н.А., пояснениями самой Завгородней Н.А., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, Завгородняя Н.А. в судебном заседании признала, что пешеход Бекенева Г.И. пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, поскольку своевременно пешехода она не видела, то приняла меры экстренного торможения, автомобиль остановился за пешеходным переходом, пешеход упала…, жаловалась на боль в руке.

Таким образом, в подобной ситуации факт ДТП очевиден. Следовательно, водитель транспортного средства обязан был принять все меры, установленные пунктами 25, 26 ПДД.

Установленные ПДД действия Завгородняя Н.А. не совершила, место ДТП покинула, не дождавшись приезда сотрудников полиции.

Несостоятельной суд признает ссылку Завгородней Н.А. на то, что возможно, травмы получены потерпевшей в результате падения. Названное обстоятельство не имеет правового значения для квалификации действий Завгородней Н.А. по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу доказательств, суд признает относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными.

При указанных обстоятельствах, суд считает доказанной вину Завгородней Н.А. в оставлении места совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

После перерыва в судебном заседании Завгородняя Н.А. признала вину в совершении вмененного правонарушения, в содеянном раскаялась.

Действия Завгородней Н.А. квалифицированы верно по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание вины. В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает повторное совершение однородного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Завгородней Н.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.16, а ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

При выборе вида наказания, суд исходит из закрепленного законом принципа, согласно которому наказание должно быть исполнимым и адекватным, не носить репрессионный характер. При определении вида наказания суд учитывает нуждаемость Завгородней Н.А. в использовании автомобиля в целях ухода за мамой, <данные изъяты> группы, а также для выполнения трудовых функций.

В частности в материалы дела представлено ходатайство работодателя, в котором указано, что в случае лишения права управления транспортным средством Завгородняя Н.А. не сможет выполнять трудовые функции.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Завгородней Н.А. и ее защитника, назначив наказание в виде административного ареста.

При определении срока ареста, суд учитывает поведение Завгородней Н.А., характеристику ее личности, очевидный характер дорожно – транспортного происшествия, наличие отягчающих вину обстоятельств, исходит из требований части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и считает, что целям наказания более будет соответствовать <данные изъяты> на <данные изъяты> суток.

Руководствуясь статьями 3.8, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

признать ЗАВГОРОДНЮЮ НАТАЛИЮ АНАТОЛЬЕВНУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ей наказание в виде административного <данные изъяты> на срок <данные изъяты> суток.

Исполнение постановления поручить отделу полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску.

Копию постановления в течение трех дней направить в ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску.

Срок наказания исчислять с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления в течение трех дней направить в ПДПС ГИБДД УВД по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник постановления хранится в деле №5-1806/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска.