Заводина Любовь Алексеевна

Дело 2-972/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2014 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе;

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о б устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленного требования указывает, что на основании Постановления (адрес) от (дата) № ей в аренду предоставлен земельный участок площадью 45 кв.м., с разрешенным использованием: для гаражного строительства, местоположение которого определено: примерно в 15 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, адрес ориентира: (адрес), кадастровый номер земельного участка №. Договор аренды на указанный земельный участок заключен (дата) сроком на десять лет.

(дата) она решила на предоставленном в её пользовании земельном участке начать строительство гаража, но со стороны собственников квартир многоквартирного жилого (адрес), были осуществлены препятствия, которые выражались в следующем: несколько граждан легли на землю, чтобы невозможно было начать разработку земли, часть жильцов стали препятствовать въезду на земельный участок строительной технике и рабочим, на следующий день осуществили на спорном земельном участке строительство детской песочницы. Свои действия обосновывали тем, что спорный земельный участок расположен в близи многоквартирного жилого дома и является общим имуществом его жильцов. В связи с чем, ссылаясь на полож...

...ения статей 304,305 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ просит суд с учетом увеличения и уточнения заявленного требования обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком в целях его использования под строительство гаража.

В судебном заседании истица отказалась от требований заявленных к ФИО8 отказ принят судом. Исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и в заявлении об уточнении заявленного требования. Дополнила, что все ответчики (дата) препятствовали разгрузке строительного материала на спорный земельный участок, установили на спорном земельном участке детскую песочницу, кричали, что не дадут строить гараж, растаскивали строительный материал. Машина со строительным материалом и рабочие вынуждены были уехать. Считает действия ответчиков незаконными и просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО6 в суде пояснила, что она будет препятствовать истице в строительстве гаража, так как расстояние между стеной гаража и домом в котором она и другие ответчики проживают, составит примерно 3 метра. Земельный участок под многоквартирным домом не оформлен.

Считает строительством гаража на спорном земельном участке будут нарушены права жильцов многоквартирного (адрес), детям негде будет играть. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 поддержала пояснения ФИО6, дополнила, что она будет препятствовать истице в строительстве гаража на спорном земельном участке и просит суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО5 в суде поддержала пояснения ФИО6, дополнила, что она также будет чинить препятствия истице в строительстве гаража на спорном земельном участке. Дополнила, что гараж, который истица имеет намерение построить закроет обзор других дорог. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Аналогичные пояснения в суде дали ответчики ФИО4, ФИО2

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Третье лицо ФИО в суде пояснила, что истице чинят препятствия на законных основаниях, они имеют право находиться на своей территории, против закона они не действуют. Считает требования истицы не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании пункта 1 статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотрены главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижим имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц осуществления, принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению сооружений или сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено в судебном заседании и следует из материала дела Постановлением администрации (адрес) № от (дата) утвержден градостроительный план земельного участка, местоположение земельного участка: (адрес), в 15 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, (адрес ориентира: (адрес))

Постановлением администрации (адрес) от (дата) № спорный земельный участок предоставлен истице в аренду сроком на десять лет для гаражного строительства.

(дата) между администрацией (адрес) в лице ФИО9 и истицей заключен договор аренды спорного земельного участка. Предметом договора является:

Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 45,0 кв.м., расположенный примерно в 15,0 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка (адрес ориентира: (адрес)) с разрешенным использованием для гаражного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от (дата) № № выданного Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по (адрес). Срок договора десять лет.

Спорный земельный участок передан истице по акту приема-передачи земельного участка от (дата) года.

Указанный земельный участок сформирован и состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №. Имеется градостроительный план земельного участка.

На дату рассмотрения данного гражданского дела постановление администрации (адрес) от (дата) № и договор аренды земельного участка от (дата) не признаны незаконными, следовательно, истица на законных основаниях имеет намерения использовать земельный участок в разрешенном использовании – строительство гаража площадью 45,0 кв.м.

Опрошенные в судебном заседании свидетели Разуваев, Чулков пояснили, что (дата) привезли строительный материал для ограждения спорного земельного участка для дальнейшего строительства, жители дома стали им препятствовать разгрузке строительного материала (паллетов), кричали, растаскивали стройматериал.

Ответчики признали факт того, что они чинят истице препятствия в строительстве гаража на спорном земельном участке. Кроме того, пояснили, что и будут чинить истице препятствия в строительстве гаража на спорном земельном участке, при этом, не предоставив в суд какого либо законного основания своим действиям.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 45,0 кв.м., расположенным примерно в 15,0 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка (адрес ориентира: (адрес)) с разрешенным использованием для гаражного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от (дата) № №, выданного Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по (адрес) в целях его использования под строительство гаража.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий С.А.Лаврова

Мотивированное решение изготовлено (дата).