Заводовская Елена Генадьевна

Дело № 2А-3284/2021

Мотивированное решение составлено 21.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2021 года административное исковое заявление иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Самородовой О.А., УФССП России по Ярославской области, ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области о взыскании с Кузьмичевой С.В. задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору №.

Административный истец, извещенный о дне рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя, в административном исковом заявлении указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство по взысканию с Кузьмичевой С.В. задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору №. Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству, в частности не вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации, не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью по...

...лучения информации о месте жительства должника за период с 30.03.2021г. по 02.08.2021г. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по применению мер принудительного взыскания на судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность применить меры принудительного характера в отношении должника Кузьмичевой С.В., в том числе направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера должника (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Самородова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, а также ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Кузьмичева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, представитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно.

Заинтересованные лица АО «ОТП Банк», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кузьмичевой С.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» установлено, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, бюджетные и не бюджетные фонды, ГИБДД и ПФР, Росреестр.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Рыбинск №1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО Самородовой О.А. были выполнены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГУВМ МВД России, в ФНС (МВВ) о счетах должника-ФЛ, запрос информация о должнике или его имуществе,

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИДДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств,

ДД.ММ.ГГГГ - запрос в банк (МВВ), запрос к оператору связи (МВВ),

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о СНИЛС(МВВ)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ),

ДД.ММ.ГГГГ запрос сведений о размере пенсии(МВВ),

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ),

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждения застрахованного лица (МВВ),

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС, ЗАГС, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

Из ответов кредитных организаций установлено, что за должником зарегистрированы счета в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждения застрахованного лица (МВВ),

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении сведений о размере пенсии,

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ,

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику,

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждения застрахованного лица (МВВ),

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ),

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ)

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства, <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №,

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика, направлена заявка на привлечение специалиста оценщика.

Иное имущество должника, на которое в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного иска, со стороны судебного пристава-исполнителя совершены необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа.

Согласно разъяснению в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

76RS0013-02-2021-003006-65

Копия Дело №2а-3488/2021

76RS0013-02-2021-003007-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рыбинск «20» октября 2021 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №2 Семагиной Наталье Анатольевне, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №2 Семагиной Н.А., УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 25.07.2018, выданного мировым судьей судебного участка №10 Рыбинского судебного района Ярославской области о взыскании с Виноградовой А.А. задолженности в пользу АО «ОТП Банк» по кредитному договору №, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 24.09.2018 по 06.07.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.09.2018 по 06.07.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.09.2018 по 06.07.2021; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.09.2018 по 06.07.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.09.2018 по 06.07.2021; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 Семагиной Н.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требов...

...аний исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес/регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Семагина Н.А., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Виноградова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 54 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Рыбинского городского суда от 29 июля 2021г. по делу № законность оспариваемых в настоящем деле действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Семагиной Н.А., УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства №, уже проверена и в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу 31 августа 2021 г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №2 Семагиной Н.А., УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд.

Судья подпись Коновалова И.В.

Дело № 2а-3689/2021

Решение суда в окончательной форме принято 23.12.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 20 декабря 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области Поповой О.А., УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области Поповой О.А., УФССП России по Ярославской области, в котором просит:

признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску №2 Поповой О.А., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; в не направлении запроса в налоговые органы с целью получения информации по имущественному положению должника; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; в не направлении в установленный законом срок запросов во все банки и иные кредитные организации имеющие филиалы/представительства/офисы обслуживания в Челябинской области, с целью выявления счётов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них; в не обращении в порядке и сроки установленные законом, взыскания ...

...на денежные средства должника находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; в не вынесении в срок установленный законом постановления об удержании с пенсии должника; в не осуществлении контроля исполнения (не выявлении причин не исполнения) Пенсионным фондом РФ требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника; в несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Определением суда в качестве административного соответчика ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного Мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «ОТП Финанс» является стороной исполнительного производства №-ИП. Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, представителя не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску №2 Попова О.А. не явилась, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований (л.д. 95-96).

Административные ответчики УФССП по Ярославской области, ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области, заинтересованные лица Политова К.Г., МУП «ИРЦ», МКУ «Жилкомцентр», АО «Рыбинская управляющая компания» в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по г.Рыбинску №2 Поповой О.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Политовой К.Г. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Из представленной судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области в целях розыска имущества и денежных средств должника, направлены запросы: оператору связи, в банки, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд РФ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о наличии сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе, ФНС о наличии счетов.

По данным ответа ПФР должник является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и федеральной социальной доплаты в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из пенсии Политовой К.Г. производятся удержания по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника задолженности на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Рыбинского судебного района Ярославской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в сумме <данные изъяты> рублей. Судебный пристав - исполнитель постановил производить удержания ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника. В ДД.ММ.ГГГГ Политовой К.Г. начислена страховая пенсия в размере <данные изъяты> руб. и ФСД в размере <данные изъяты> руб., произведено удержание в сумме <данные изъяты> руб., что составляет 50% от начисленной к выплате пенсии и ФСД, к выплате <данные изъяты> рублей. Удержанные суммы перечисляются на депозитный счет ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области.

Транспортных средств у должника Политовой К.Г., на которое в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено.

В виду отсутствия надлежащего уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, постановление о временном ограничении должника в выезде из РФ не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника Политовой К.Г. с целью проверки имущественного положения, однако Политовой К.Г. дома не было, дверь никто не открыл. Оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Политовой К.Г. о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебным приставом-исполнителем совершаются достаточные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Отсутствие у должника денежных средств и имущества в размере, позволяющем исполнить решение суда в установленный законом срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

УИД 76RS0013-02-2021-003346-15