Завойский Алексей Викторович

25RS0039-01-2022-003451-51

Дело № 2-259/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завойского ФИО5 к ООО «ЕМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Завойский А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключены договора №, № и № на оказание услуг по изготовлению и установки мебели. Истцом была оплачена стоимость работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 778 355 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 300 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей. Всего общая сумма оплаченных истцом средств составила 2 278 355 рублей.

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком своих обязанностей по указанным договорам, истец в мае 2022 года направил претензию.

ДД.ММ.ГГГГ год между сторонами было достигнуто соглашение, согласно которого стороны договорились считать договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, а оплаченные по нему средства в размере 200 000 рублей внести в счет оплаты исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанным соглашением в договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения:

согласно п. 3.2 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что заказчик предоставит доступ к готовой строительной площадке для производства работ, для установки и...

...зделия в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

согласно п. 3.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ изделия, указанные в приложении к указанному договору устанавливаются исполнителем в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

согласно п. 3.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ изделия, указанные в приложении к указанному договору устанавливаются исполнителем в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

согласно п. 7.2 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 1% за каждый день просрочки от общей суммы по договору;

согласно п. 2.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязуется произвести окончательный расчет по договору в срок не позднее 7 рабочих дней после полного выполнения работ исполнителем;

все изменения в договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ согласованные сторонами вносятся в договор путем подписания дополнительного соглашения и приложений к нему.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок исполнения ответчиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны договорились, что в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 1 % за каждый день просрочки от общей суммы по договору.

До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не устранены дефекты, указанные в акте приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не заменены фасады; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не изготовлены изделия, перечисленные в приложении к договору № под № стоимостью 21 425 рублей, под № стоимостью 24 347 рублей, под № стоимостью 22 985 рублей, под № стоимостью 196 810 рублей, под № стоимостью 48 800 рублей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа.

По изложенному, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 943, 55 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 000 рублей; стоимость неоконченных изделий согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 367 рублей (навесной ящик стоимостью 21 425 рублей, тумба под раковину стоимостью 24 347 рублей, навесной макияжный стол стоимостью 22 985 рублей, шкаф распашной отдельно стоящий с блоком открытых полок стоимостью 196 810 рублей, банкетка стоимостью 48 800 рублей).

Истец в судебное заседание не явился, от его представителя по доверенности Табакова И.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ЕМ» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомляляся надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 вышеназванного Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Завойским А.В. и ООО «ЕМ» заключены договора №, № и № на оказание услуг по изготовлению и установки мебели.

Во исполнение указанных договоров истцом была оплачена стоимость работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 778 355 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 300 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ год между сторонами было достигнуто соглашение, согласно которого стороны договорились считать договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, а оплаченные по нему средства в размере 200 000 рублей внести в счет оплаты исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанным соглашением в договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения:

согласно п. 3.2 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что заказчик предоставит доступ к готовой строительной площадке для производства работ, для установки изделия в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

согласно п. 3.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ изделия, указанные в приложении к указанному договору устанавливаются исполнителем в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

согласно п. 3.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ изделия, указанные в приложении к указанному договору устанавливаются исполнителем в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

согласно п. 7.2 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 1% за каждый день просрочки от общей суммы по договору;

согласно п. 2.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязуется произвести окончательный расчет по договору в срок не позднее 7 рабочих дней после полного выполнения работ исполнителем;

все изменения в договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ согласованные сторонами вносятся в договор путем подписания дополнительного соглашения и приложений к нему.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок исполнения ответчиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ указан до ДД.ММ.ГГГГ, а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны договорились, что в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 1 % за каждый день просрочки от общей суммы по договору.

До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не устранены дефекты, указанные в акте приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не заменены фасады; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не изготовлены изделия, перечисленные в приложении к договору № под № стоимостью 21 425 рублей, под № стоимостью 24 347 рублей, под № стоимостью 22 985 рублей, под № стоимостью 196 810 рублей, под № стоимостью 48 800 рублей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что работы по заключенным договорам произведены ответчиком не в полном объеме, с дефектами и в неустановленные договорами сроки.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в ходе производства по делу суду не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать защиты своих прав предусмотренными данным законом способами.

Согласно п. 7.2 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом соглашения о досудебном решении спора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 1% за каждый день просрочки от общей суммы по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком не оспаривались обстоятельства, указанные истцом в иске и в претензиях, полученных ответчиком, доводы об объективных причинах, препятствующих исполнению претензии, суду не представлены.

Согласно ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей").

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Учитывая, что период неисполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 972 943,55 рублей (778 355 руб. х 1 % х 125 дней); а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 1 500 000 рублей (1 500 000 руб. х 1 % х 110 дней).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕМ» направлена претензия с требованием о возмещении причиненных истцу убытков, неустойки и компенсации морального вреда, однако требование истца в нарушение ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» до настоящего времени не исполнено, ответ на претензию не получен.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Представленными истцом доказательствами подтверждается факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, поскольку в нарушение условий договора, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, сроки выполнения работ нарушены, работы не выполнены надлежащим образом и недостатки не устранены по день вынесения решения суда. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, объему нарушенных прав истца, требованиям разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 1 468 655, 27 руб. (972 943,55 руб. + 1 650 000 руб. + 314 367 руб.):2).

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку решение состоялось в пользу истца, истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в доход бюджета муниципального района в размере 18 910,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-236 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Завойского ФИО6 к ООО «ЕМ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕМ» (ИНН 2536328446, ОГРН 1212500014198) в пользу Завойского ФИО7 стоимость неоконченных изделий согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 367 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 943, 55 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 000 рублей; в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей, штраф - 1 468 655, 27 рублей, а всего - 4 415 965,82 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕМ» государственную пошлину в доход бюджета Надеждинского муниципального района Приморского края в размере 18 911 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023

Судья Новичихина Н.А.

25RS0039-01-2022-003451-51

Дело № 2-1628/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завойского ФИО8 к ООО «ЕМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Завойский А.В. обратился в суд к ООО «ЕМ» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключены договора №, № и № на оказание услуг по изготовлению и установки мебели.

Истцом была оплачена стоимость работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 778 355 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1 300 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей, а всего общая сумма оплаченных истцом средств составила 2 278 355 рублей.

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком своих обязанностей по указанным договорам, истец в мае 2022 года направил в адрес ответчика претензию.

ДД.ММ.ГГГГ год между сторонами было достигнуто соглашение, согласно которого стороны договорились считать договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, а оплаченные по нему средства в размере 200 000 рублей подлежат внесению в счет оплаты исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанным соглашением в договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения:

согласно п. 3.2 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что заказчик предоставит доступ к готовой строительной площад...

...ке для производства работ, для установки изделия в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

согласно п. 3.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ изделия, указанные в приложении к указанному договору устанавливаются исполнителем в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

согласно п. 3.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ изделия, указанные в приложении к указанному договору устанавливаются исполнителем в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

согласно п. 7.2 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 1% за каждый день просрочки от общей суммы по договору;

согласно п. 2.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязуется произвести окончательный расчет по договору в срок не позднее 7 рабочих дней после полного выполнения работ исполнителем;

все изменения в договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ согласованные сторонами вносятся в договор путем подписания дополнительного соглашения и приложений к нему.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок исполнения ответчиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны договорились, что в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 1 % за каждый день просрочки от общей суммы по договору.

До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не устранены дефекты, указанные в акте приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не заменены фасады; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не изготовлены изделия, перечисленные в приложении к договору № под № стоимостью 21 425 рублей, под № стоимостью 24 347 рублей, под № стоимостью 22 985 рублей, под № стоимостью 196 810 рублей, под № стоимостью 48 800 рублей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа.

По изложенному, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 943, 55 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 000 рублей; стоимость неоконченных изделий согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 367 рублей (навесной ящик стоимостью 21 425 рублей, тумба под раковину стоимостью 24 347 рублей, навесной макияжный стол стоимостью 22 985 рублей, шкаф распашной отдельно стоящий с блоком открытых полок стоимостью 196 810 рублей, банкетка стоимостью 48 800 рублей).

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Табаков И.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, указав, что ответчиком до настоящего времени дефекты не устранены, тем самым, обязательства по договорам в полном объеме не исполнены, при этом истец, длительное время, ожидая исправление недостатков, неоднократно предпринимал меры для урегулирования возникшего спора с ответчиком, как в досудебном порядке, так и во время слушания дела в суде, однако, со стороны ответчика никаких мер и действий не предпринято.

Ответчик ООО «ЕМ» Ефимов Д.О. в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицал недостатки выполненных работ по договорам, просил снизить неустойку и штраф, в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательств, по доводам, изложенным в письменном отзыве, не возражал против возмещения истцу стоимости неоконченных изделий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 367 рублей, но при условии, возвращения ему данных предметов мебели.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 вышеназванного Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Завойским А.В. и ООО «ЕМ» заключены договора №, № и № на оказание услуг по изготовлению и установки мебели.

Во исполнение указанных договоров истцом была оплачена стоимость работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 778 355 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 300 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ год между сторонами было достигнуто соглашение, согласно которого стороны договорились считать договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, а оплаченные по нему средства в размере 200 000 рублей внести в счет оплаты исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанным соглашением в договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения:

согласно п. 3.2 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что заказчик предоставит доступ к готовой строительной площадке для производства работ, для установки изделия в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

согласно п. 3.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ изделия, указанные в приложении к указанному договору устанавливаются исполнителем в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

согласно п. 3.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ изделия, указанные в приложении к указанному договору устанавливаются исполнителем в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

согласно п. 7.2 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 1% за каждый день просрочки от общей суммы по договору;

согласно п. 2.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязуется произвести окончательный расчет по договору в срок не позднее 7 рабочих дней после полного выполнения работ исполнителем;

все изменения в договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ согласованные сторонами вносятся в договор путем подписания дополнительного соглашения и приложений к нему.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок исполнения ответчиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ указан до ДД.ММ.ГГГГ, а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны договорились, что в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 1 % за каждый день просрочки от общей суммы по договору.

До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не устранил дефекты, указанные в акте приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не заменены фасады; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не изготовил и не установил изделия, перечисленные в приложении к договору № под № стоимостью 21 425 рублей, под № стоимостью 24 347 рублей, под № стоимостью 22 985 рублей, под № стоимостью 196 810 рублей, под № стоимостью 48 800 рублей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что работы по заключенным договорам произведены ответчиком не в полном объеме, с дефектами и в неустановленные договорами сроки.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в ходе производства по делу суду не представлено, в судебном заседании ответчик подтвердил установленные по делу обстоятельства, и не оспаривал обстоятельства, указанные истцом в иске, доводов об объективных причинах, препятствующих исполнению претензии, суду не представил.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать защиты своих прав предусмотренными данным законом способами.

По изложенному суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ЕМ» в пользу истца стоимость неоконченных изделий согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 367 рублей.

Согласно п. 7.2 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом соглашения о досудебном решении спора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 1% за каждый день просрочки от общей суммы по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей").

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст. 395 ГК Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГК Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 г. № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Таким образом, законодатель, устанавливая возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств, тем самым обеспечивает баланс интереса участников правоотношений, поскольку ключевая ставка (учетная ставка, ставка рефинансирования) представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в п.3,4 ст.1 ГК Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 года № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в п.6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работы, а также о возможности применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки на основании заявления ответчика, поскольку размер неустойки в сумме 2 622943,55 руб., а также штрафа является явно завышенным. При этом, суд учитывая длительность неисполнения своего обязательства по договорам, отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий для истца, и соразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, не находит оснований для снижения в большем размере.

В связи с этим суд полагает снизить размер неустойки до 700 000 рублей и штрафа до 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Представленными истцом доказательствами подтверждается факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, поскольку в нарушение условий договора, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, сроки выполнения работ нарушены, работы не выполнены надлежащим образом и недостатки не устранены по день вынесения решения суда. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, объему нарушенных прав истца, требованиям разумности и справедливости.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку решение состоялось в пользу истца, истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в доход бюджета муниципального района в размере 14321 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Завойского ФИО9 к ООО «ЕМ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕМ» (ИНН 2536328446, ОГРН 1212500014198) в пользу Завойского ФИО10 стоимость неоконченных изделий согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 367 рублей;

неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей; в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей, штраф - 200000 рублей, а всего - 1224367 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕМ» государственную пошлину в доход бюджета Надеждинского муниципального района Приморского края в размере 14321 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Новичихина Н.А.