Заярный Александр Евгеньевич

79RS0002-01-2022-002748-55

Дело № 2а-1404/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Кривошеевой И.В.,

при секретаре Хабибулиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Савченко Елене Николаевне, Прокопьевой Ирине Евгеньевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджан № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Савченко Е.Н., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя тем, что 11.08.2021 в ОСП по г. Биробиджан предъявлялся исполнительный документ № 2-824/2021, выданный 11.06.2021 мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО о взыскании задолженности по кредитному договору № с Заярного А.Е. в пользу АО «ОТП Банк».

21.09.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнен...

...ии у судебного пристава-исполнителя Савченко Е.Н.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества должника.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджан № 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Савченко Е.Н., выразившееся не вынесении постановлении о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 21.09.2021 по 07.04.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.09.2021 по 07.04.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.09.2021 по 07.04.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.09.2021 по 07.04.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.09.2021 по 07.04.2022; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджан № 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Савченко Е.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда к участию в деле привлечена судебный пристава-исполнитель отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Савченко Елене Николаевне, Прокопьевой Ирине Евгеньевне

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Савченко Е.Н., Прокопьева И.Е. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заедание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили возражения на административное исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, отказать в полном объеме в удовлетворении иска, поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено нарушение права и законных интересов взыскателя, доказательств бездействия должностного лица не представлено.

Заинтересованное лицо Заярный А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч. 11 ст. 226).

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Однако материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-824/2021 от 11.06.2021, выданного мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Савченко Е.Н. 21.09.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Заярного А.Е. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 05.07.2019 за период с 04.10.2019 по 20.05.2021 в размере 94 318,50 руб.

27.09.2021 указанное исполнительное производство передано на исполнение СПИ Прокопьевой И.Е.

17.01.2022 указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством №-ИП от 21.09.2021 в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №96237/21/27029-СД.

Исходя из сводки по исполнительному производству и реестров запросов в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с 21.09.2021 по 11.03.2022 направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ГИМС, ФНС России, ЗАГС, Росреестр, ПФР, операторам связи, о должнике и его имуществе, в пенсионный и налоговый органы, центр занятости населения, военкомат, указанные запросы периодически повторялись, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Приняты постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий совершал действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении процессуальных документов. Кроме того, взыскатель не лишен возможности знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, заявлять ходатайства. Исходя из сводки по исполнительному производству и представленных постановлений судебным приставом-исполнителем разрешены ходатайства взыскателя.

Учитывая изложенное и совокупный анализ вышеуказанных норм права, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер судебными приставами-исполнителями само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложения совершить определенные действия.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Савченко Елене Николаевне, Прокопьевой Ирине Евгеньевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2022.

Дело № 2-1570/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Биробиджан 18 июня 2013 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи

Максименко Т.З.,

при секретаре

Моисеенко Н.Г.,

с участием истицы

Нехамкиной М.А.,

ответчика

Заярного А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане

гражданское дело по иску Нехамкиной М.А. к Заярнову А.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Нехамкина М.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Определением суда от 18.06.2013 произведена замена ответчика, ФИО1 освобожден от участия в деле в качестве ответчика; Заярный А.Е. привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

В судебном заседании истица Нехамкина М.А. и ответчик Заярный А.Е. решили заключить мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Заярный А.Е. обязуется выплатить истице Нехамкиной М.А. сумму <данные изъяты> в срок по 20 марта 2015 года включительно, в том числе: убытки от залива квартиры в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – стоимость экспертизы, <данные изъяты> – госпошлина); выплачивая ежемесячными платежами по <данные изъяты> в месяц, до 20 числа каждого месяца, начиная платежи с июля 2013 года; в марте 2015 года обязуется выплатить оставшуюся сумму <данные изъяты>.

2. Истец Нехамкина М.А. отказывается от исковых требований к Заярнову А.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов по насто...

...ящему делу в полном объеме.

3. В случае неисполнения пункта 1 настоящего соглашения, в том числе в случае нарушения сроков оплаты промежуточных платежей, в порядке исполнительного производства, взыскать с ответчика Заярного А.Е. в пользу истицы Нехамкиной М.А. сумму <данные изъяты>».

Условия мирового соглашения сформулированы и подписаны сторонами. Истице и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истицей Нехамкиной М.А. и Заярным А.Е., в соответствии с которым:

1. Заярный А.Е. обязуется выплатить истице Нехамкиной М.А. сумму <данные изъяты> в срок по 20 марта 2015 года включительно, в том числе: убытки от залива квартиры в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – стоимость экспертизы, <данные изъяты> – госпошлина); выплачивая ежемесячными платежами по <данные изъяты> в месяц, до 20 числа каждого месяца, начиная платежи с июля 2013 года; в марте 2015 года обязуется выплатить оставшуюся сумму <данные изъяты>.

2. Истец Нехамкина М.А. отказывается от исковых требований к Заярнову А.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов по настоящему делу в полном объеме.

3. В случае неисполнения пункта 1 настоящего соглашения, в том числе в случае нарушения сроков оплаты промежуточных платежей, в порядке исполнительного производства, взыскать с ответчика Заярного А.Е. в пользу истицы Нехамкиной М.А. сумму <данные изъяты>.

Производство по делу по иску Нехамкиной М.А. к Заярнову А.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 15 дней через Биробиджанский районный суд.

Судья подпись Т.З. Максименко

Копия верна:

Судья Т.З. Максименко