Зазули Надежда Борисовна
Дело 2-78/2012 ~ М-34/2012
В отношении Зазули Н.Б. рассматривалось судебное дело № 2-78/2012 ~ М-34/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Лангепасском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Василькивом С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зазули Н.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 января 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зазули Н.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Именем Российской Федерации
26 января 2012 года гор. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Василькив С.В.,
при секретаре Томиной Г.Г.,
с участием истцов Зазуля Н.Б., Зазули Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Зазуля Н.Б., Зазули Д.В. к администрации г. Лангепаса о признании права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии,
Установил:
Зазуля Н.Б. и Зазуля Д.В. обратились в Лангепасский городской суд с исковым заявлением о признании за ними права на сохранение жилого помещения - <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, а именно: с демонтажем оконно-дверного блока между лоджией и комнатой, утеплением стен, пола и потолка лоджии и остеклением лоджии, ссылаясь на то, что являются собственниками данной квартиры. Указанная перепланировка в квартире была произведена самовольно и не была согласована с ответчиком, не нарушает интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью. При обращении в администрацию г.Лангепаса для оформления перепланировки они получили отказ.
Истцы в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы и основания в нем изложенные.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии. По определению суда гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчи...
Показать ещё...ка в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истцов, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов по следующим основаниям.
Установлено, что истцы Зазуля Н.Б. и Зазуля Д.В. являются собственниками <адрес> в <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи (приватизации) квартиры в собственность и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес>.
Факт самовольной перепланировки указанного жилого помещения в виде демонтажа оконно-дверного блока между лоджией и комнатой, утепления стен, пола и потолка лоджии и остекления лоджии, подтверждается актом технического обследования жилого помещения, составленным ведущим инженером ОЭЖФ ЛГ МУП «УК ЖКК» С.В. Куличенко. Как установлено данная перепланировка до настоящего времени не была оформлена истцами.
Согласно ч.3 и 4 ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из проекта плана перепланировки указанной <адрес>, составленного ФГУП «Ростехинвентаризция-Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре, ее перепланировка включает в себя демонтаж оконного и дверного блока между жилым помещением и лоджией.
Согласно технической характеристики, составленной ФГУП «Ростехинвентаризция-Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре, в указанной квартире выполнен демонтаж оконного и дверного блока между жилым помещением и лоджией, работы выполнены в соответствии с рабочими чертежами проекта перепланировки, несущие конструкции не нарушены.
Таким образом, спорное жилое помещение в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, исковые требования истцов о сохранения указанной квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Зазуля Н.Б. и Зазули Д.В. удовлетворить.
Признать за Зазуля Н.Б. и Зазулей Д.В. право на сохранение жилого помещения - <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии: с произведенным в ней демонтажем оконного и дверного блока между лоджией и комнатой, утеплением стен, пола и потолка лоджии и остеклением лоджии.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий С.В. Василькив
Свернуть