Збеглов Владимир Анатольевич

дело 2-151/2024

24RS0052-01-2024-000214-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года с. Туруханск Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

с участием представителя заявителя Збеглова В.А. – Збегловой В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Ковалевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Збеглова Владимира Анатольевича в лице его представителя по доверенности Збегловой Веры Владимировны к Администрации Туруханского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Збеглов В.А. в лице своего представителя Збегловой В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Туруханского района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Збегловым В.А. (покупатель) и ФИО12 (продавец) был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Верещагино, ул. <адрес>, и с этого момента по настоящее время заявитель владеет жилым домом открыто, добросовестно и непрерывно, пользуется недвижимым имуществом, используя объект недвижимости по назначению, оплачивает коммунальные услуги. Зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке, не представляется возможным, поскольку продавец ФИО13 умерла. В июле 2019 года Збеглов В.А. обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о регистрации объекта недвижимости, но ...

...в связи с тем, что заявителем правоустанавливающий документ, содержащий сведения о возникновении права собственности представлен не был, регистрация была приостановлена.

Истец Збеглов В.А. извещенный надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал (л.д.68).

Представитель истца Збеглова В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает, что у истца возникло право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации Туруханского района извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Верещагино, ул. <адрес>, не является объектом муниципальной собственности, на учете в реестре муниципальной собственности не значится. Против удовлетворения заявленных требований не возражал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.70-71).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на иск указал, что не возражает по удовлетворению требований истца о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. В части требований об обязании Управления Росреестра по Красноярскому краю произвести регистрацию права собственности выражает несогласие, поскольку в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются вступившие в законную силу судебные акты. Так же пояснил, что в ЕГРН содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Верещагино, ул. <адрес>, площадью 27,3 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо права, ограничения (обременения) на данный объект в ЕГРН не зарегистрированы(л.д.65-65).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, огласив и исследовав представленные в деле письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает о недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

В судебном заседании установлено, что Збеглов Владимир Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п. <данные изъяты> Красноярского края, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Верещагино, ул. <адрес> (л.д.10-11, 15, 16).

Как следует из искового заявления Збеглова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи он приобрел у ФИО14 жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Верещагино, ул. <адрес>, однако договора в настоящего времени у него нет.

Согласно справки, выданной главой Верещагинского сельского совета ФИО15 18.08.2008 года, Збеглов В.А. заплатил ФИО16 за дом 15 000 рублей (л.д.14).

Согласно выписки ЕГРН жилое помещение, имеющее кадастровый номер №, расположенное по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Верещагино, ул. <адрес>, общей площадью 27,3 кв.м., правообладателя не имеет (л.д.17-18, 59).

Технический паспорт на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года содержит сведения о технических характеристиках на данное жилое помещение (л.д. 21-32).

Как следует из платежных документов, лицевой счет №1084021 по оплате коммунальных услуг в жилом доме, расположенном по адресу: с. Верещагино, ул. <адрес>, открыт на имя Збеглова В.А., оплата производится регулярно (л.д.33-45).

В муниципальную собственность муниципального образования Туруханский район жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Верещагино, ул. <адрес>, не оформлен (л.д.70-71).

Спорный объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества и в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается (л.д.63,69).

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО17., ФИО18., будучи предупрежденными об уголовной ответственности, суду пояснили, что Збеглов В.А. примерно в 1999 - 2000 годах купил у ФИО19 дом на одного хозяина, расположенный по адресу: с. Верещагино, ул. <адрес> 3, где проживает один. Збеглов В.А. ухаживает за домом, садит огород, делает ремонт в доме, оплачивает коммунальные услуги в виде электричества, так как отопление в доме печное.

В соответствии с абзацем 3 пункта 16, пункте 18 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которых в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (часть 4 статьи 234 ГК РФ).

Учитывая, что спорным имуществом истец владеет с ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что истец непрерывно владел данным жилым как своим собственным более восемнадцати лет (срок исковой давности три года и срок приобретательной давности пятнадцать лет), а, следовательно, исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности являются законными и обоснованными.

Таким образом, учитывая, что владение жилым помещением у Збеглова В.А. началось по соглашению с собственником о передаче права собственности на данное имущество, однако переход права собственности не состоялся, сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке, истец Збеглов В.А. длительно, более 18 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что требования истица о признании права собственности в силу приобретательной давности на спорный жилой дом, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Збеглова Владимира Анатольевича к Администрации Туруханского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Збегловым Владимиром Анатольевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Красноярского края право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Туруханский район, с. Верещагино, ул. <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 27,3 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Збеглова Владимира Анатольевича на указанный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Житникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.06.2024.

Уголовное дело № 1-53/2024

(следственный № 12401040023000038)

УИД 24RS0052-01-2024-000285-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Зизенко Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Туруханского района Кольчикова Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Макарова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), в Туруханском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2023 года ФИО1 находясь на крыше зимовья, расположенного в лесном массиве на расстоянии 20 км в южном направлении от с. <данные изъяты> Туруханского района Красноярского края, имеющего координаты, согласно данных GPS-навигатора: №, обнаружил карабин являющийся, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ карабином системы Мосина, калибра 7,62х54 мм с номерами № образца 1938 года, 1943 года выпуска, относящийся к длинноствольному нарезному огнестрельному оружию и пригодный для стрельбы, а также 9 патронов, являющихся, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ охотничьими патронами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х54 мм, изготовленными промышленным способом и пригодными для производства выстрелов, которые согласно примечания № 3 к ст. 222 УК РФ, относятся к боеприпасами. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, направленных на незаконное приобретение и хранение указанного огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно вопреки поло...

...жениям ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», устанавливающим требование о лицензировании по отношению к приобретению оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, и положениям ч. 1 ст. 22 того же закона, определяющим, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение оружия, не имея ни перечисленных лицензии, ни разрешения, присвоил указанные найденные им оружие и боеприпасы к нему, после чего в день обнаружения перевез их по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия.

После ознакомления с материалами уголовного дела подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Макаров Н.А., ходатайство подсудимого поддержал полностью.

Государственный обвинитель помощник прокурора Туруханского района Кольчиков Е.К., не возражал по удовлетворению ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимым в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствуют требованиям ст. 314, 315 УПК РФ, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Психическое и физическое состояние ФИО1, его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО1: не судимого (л.д.89); к административной ответственности не привлекавшегося (л.д.87-88); на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (л.д.91, 92); холостого, лиц на иждивении не имеющего (л.д.93); работающего; характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.93,94); характеризующегося по месту работы положительно; военнообязанного (л.д.81); имеющего постоянное место регистрации, проживания и работы (л.д. 85,86).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи последовательных и правдивых показаний; полное признании вины и раскаянии в содеянном; положительные характеристики с места жительства и работы; уровень его жизни; наличие постоянного места жительства, регистрации и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории совершенного им преступления средней тяжести, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, а также при отсутствии обстоятельств указанных в ч.6 ст. 53 УК РФ, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты посредством назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что наказание в виде ограничения свободы назначаемое ФИО1 не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ вопрос об установлении ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, суд исходит из того, что ФИО1 постоянно проживает в Туруханском районе Красноярского края, в связи с чем считает необходимым установить ограничение на выезд за пределы вышеуказанного муниципального образования – Туруханского района Красноярского края.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке примененную к ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: карабин системы Мосина, калибра 7,62х54 мм, с номером №; 9 гильз от патронов калибра 7,62х54 мм, хранящихся в камере хранения оружия ОМВД России по Туруханскому району, по вступлении приговора в законную силу, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника адвоката Макарова Н.А. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 в период отбывания наказания установить ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Туруханский район Красноярского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО1 на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке примененную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: карабин системы Мосина, калибра 7,62х54 мм, с номером №; 9 гильз от патронов калибра 7,62х54 мм, хранящихся в камере хранения оружия ОМВД России по Туруханскому району, по вступлении приговора в законную силу, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Макарову Н.А. со ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Туруханский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Л.В. Житникова