Збродов Дмитрий Анатольевич

Дело № 1-213/2024 (УИД 54RS0025-01-2024-001158-92)

Поступило в суд 26.04.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2024 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Ивановой Е.Е.

подсудимого Збродова Д.А.,

защитника Мацкевича В.И., представившего удостоверение №и ордер №

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Збродова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцаг. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в <адрес> Збродов Д.А., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 10-ти метров от <адрес>, <адрес>, <адрес> и на расстоянии 20-ти метров от <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, в указанную дату и время нарвал верхушечные части, произрастающей на данном участке местности, дикорастущей конопли, которая относится к растениям, содержащим наркотические средства и подлежит контролю в Российской Федерации, сложил в пакет и, таким образом, Збродов Д.А., в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации...

..., умышленно незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство, «каннабис» (марихуану), массой в высушенном состоянии 34 гр., в значительном размере.

После чего Збродов Д.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, храня при себе вышеуказанное, незаконно приобретенное им, наркотическое средство «каннабис» (марихуану), массой в высушенном состоянии 34 грамма, в значительном размере, перенес его на участок местности, расположенный на расстоянии 8-ми метрах от <адрес>, <адрес>, <адрес>, где в 17 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции, после чего незаконно приобретенное и незаконно хранящееся без цели сбыта, наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой в высушенном состоянии 34 грамма, было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый Збродов Д.А. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Збродова Д.А., данные им в ходе дознания ( л.д. 72-75), где он пояснял, что с № употребляет наркотическое средств марихуану. Видел, что за <адрес> растет конопля. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов решил нарвать немного конопли, чтобы употребить в виде курения, как наркотическое средство. Придя на участок местности, расположенный за баней №, поднял с земли пустой пакет черного цвета, стал срывать верхушечные части дикорастущей конопли, складывать в пакет. Наполнив пакет на 1/4, направился в сторону дома. Когда дошел до мусорных баков, увидел автомобиль сотрудников полиции, из которого вышли сотрудники полиции, представились, один спросил, если ли у него какие-либо запрещенные предметы, ответил, что нет. Тогда этот же сотрудник попросил показать содержимое пакета. Поняв, что сотрудникам станет известно, что у него в пакете конопля, пришлось признаться, что в пакете конопля, которую нарвал для личного употребления за баней. После этого приехали другие сотрудники полиции, которые пакет с коноплей изъяли.

Подсудимый Збродов Д.А. подтвердил свои показания, данные им входе дознания.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина Збродова Д.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

-показаниями в судебном заседании свидетелей:

- Свидетель №1, что в ДД.ММ.ГГГГ находился на службе вместе с Хохловым, находились в районе бани в <адрес>, где обратили внимание на подсудимого, про которого было известно, что он был судим по ст.228 УК РФ, знали, что недалеко росла конопля. Спросили, есть ли у него запрещенные вещества, он сказал, что есть - в полиэтиленовом пакете у него находилось вещество с характерным запахом конопли, сказал, что нарвал между <адрес>;

- Свидетель №2 ( л.д.82-84), что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, патрулируя на служебном автомобиле, в районе городской бани №, расположенной в <адрес>, был выявлен ранее известный Збродов Д.А., который неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств, в руках у него был пакет, шел со стороны теплотрассы, расположенной за баней. Знал, что там имеется дикорастущая конопля, место заброшенное. Т.к. знали, что Збородов является потребителем наркотических средств, было подозрение, что в пакете у него конопля, решили проверить. Выйдя из служебного автомобиля, они с Свидетель №1 подошли у Збродову. Свидетель №1 спросил у Збродова имеются ли у него запрещенные предметы, тот ответил, что нет. Тогда Свидетель №1 попросил разрешение проверить содержимое его пакета. В этот момент Збродов испугался, сказал, что в пакете конопля. Попович спросил у Збродова, где взял коноплю, тот ответил, что нарвал неподалеку, в районе теплотрассы за баней, хотел и пользовать в качестве наркотического средства, употребить в виде курения;

-сообщением командира отделения ОВ ППСП Свидетель № 2 ДД.ММ.ГГГГ в 17.19 ч. о том, что по адресу: <адрес>, в районе <адрес> <адрес> был задержан ЗбродовД.А.с пакетом, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 14);

-протоколом осмотра участка местности в 8 метрах в северном направлении от <адрес>, <адрес>, где обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. Участвующий в осмотре Збродов Д.А. пояснил, что вещество в пакете является коноплей, которую он нарвал возле труб теплотрассы в 10-ти метрах от <адрес> <адрес> и в 20-ти метрах от <адрес> для собственного употребления в виде курения (л.д. 18-20);

-протоколом осмотра участка местности в 10-ти метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, квартала 14 и 20-ти метрах от <адрес>. Как пояснил участвующий в осмотре Збродов Д.А., здесь ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. он нарвал дикорастущее растение «конопля» для личного употребления, без цели сбыта.(л.д. 21-24);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии 34 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, <адрес>, <адрес>, является наркотическим средством «каннабис» (марихуаной) (л.д. 34-37);

-протокол осмотра полимерного пакета с пояснительной запиской «Вещественные доказательства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра в 10 м.от <адрес> <адрес> <адрес>, наркотического средство каннабис (марихуана) массой 32 г., заключение эксперта № от 18.01.2024» с оттиском синей печати и подписью (л.д. 61-64).

По заключению <данные изъяты>. (л.д. 55-57);

Данное заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, суд признает достоверным.

Учитывая изложенное, суд признает подсудимого Збродова Д.А. вменяемым.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, при этом все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что вина подсудимого Збродова Д.А. доказана. квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, наличие малолетнего ребенка и заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал место незаконного приобретения наркотического средства).

Суд не учитывает в качестве явки с повинной объяснение Збродова Д.А., данное до возбуждения уголовного дела, поскольку дал его в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ, т.е. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Вышеуказанное смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, не является исключительными, как в совокупности, так и по отдельности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, а также то, что тяжких последствий от действий Збродова Д.А. не наступило, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что наказание подсудимому назначить в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу уничтожить.

В силу ст.132 ч.6 УПК РФ, в виду имущественной несостоятельности подсудимого Збродова Д.А., процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и суда надлежит возместить за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Збродова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Збродову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство «каннабис «(марихуана) массой в высушенном состоянии 32 гр., упакованное в полимерный пакет, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления.

Судья

Судья Карнышева Ю.С. Дело № 7а-491/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 06 октября 2021 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Збродова Д.А. на постановление судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 25 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Збродова Д. А.,

установил:

Збродовым Д.А. в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в Новосибирский областной суд подана жалоба на постановления судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области 25 июня 2021 года, вынесенные по делам № и № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Збродова Д.А.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения данной жалобы по существу и соответствии ее требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходит из следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Как неоднократно обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации, исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление (решение, определение) по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и ...

...обоснованности каждого из постановлений (решений, определений), вынесенных по разным делам об административных правонарушениях или в отношении разных лиц осуществляется в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Збродовым Д.А. подана жалоба на постановления по двум различным делам об административном правонарушении, что противоречит процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является препятствием для ее рассмотрения судьей районного суда.

Заявитель, реализуя право на обжалование постановлений по делам № и №, должен был представить отдельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку жалоба вышестоящим судьей была назначена к рассмотрению и возможность ее возврата со стадии подготовки к судебному разбирательства утрачена, то производство по данной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

определил:

прекратить производство по жалобе Збродова Д.А. на постановление судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 25 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Збродова Д. А., возвратив жалобу заявителю.

Дело направить в Куйбышевский районный суд Новосибирской области.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда

Судья Карнышева Ю.С. Дело № 7а-490/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 06 октября 2021 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Збродова Д.А. на постановление судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 25 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Збродова Д. А.,

установил:

Збродовым Д.А. в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в Новосибирский областной суд подана жалоба на постановления судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области 25 июня 2021 года, вынесенные по делам № и № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Збродова Д.А.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения данной жалобы по существу и соответствии ее требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходит из следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Как неоднократно обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации, исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление (решение, определение) по каждому делу об административн...

...ом правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в вышестоящий суд самостоятельной жалобы.

Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений (решений, определений), вынесенных по разным делам об административных правонарушениях или в отношении разных лиц осуществляется в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Збродовым Д.А. подана жалоба на постановления по двум различным делам об административном правонарушении, что противоречит процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является препятствием для ее рассмотрения судьей районного суда.

Заявитель, реализуя право на обжалование постановлений по делам № и №, должен был представить отдельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку жалоба вышестоящим судьей была назначена к рассмотрению и возможность ее возврата со стадии подготовки к судебному разбирательства утрачена, то производство по данной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

определил:

прекратить производство по жалобе Збродова Д.А. на постановление судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 25 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Збродова Д. А., возвратив жалобу заявителю.

Дело направить в Куйбышевский районный суд Новосибирской области.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда

Дело № 5-422/2021

УИД 54RS0025-01-2021-001453-32

Поступило: 21.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2021 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Карнышева Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Збродова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. Збродов Д.А. не выполнил требования постановления Заместителя главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное во исполнение постановлений Главного государственного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима самоизоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», постановления главного государственного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил» (с изменениями и дополнениями), постановления Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 №72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» (с изменениями и дополнениями), постановление Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от 05.04.2020 № 002/1 «О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространению новой короновирусной инфекции на территории Новосибирской области», а именно: нарушил режим изоляции, согласно которому обязан был находиться в течение 14 дней со д...

...ня уведомления Роспотребнадзором по месту жительства - по адресу: <адрес>, покинув указанное помещение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Збродов Д.А. не присутствовал, согласно ходатайству просил рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых в частности судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. Збродов Д.А. покинул жилое помещение по адресу: <адрес>, чем не выполнил требования уведомления Главного государственного санитарного врача в Барабинском, Здвинском, Куйбышевском, Северном и Убинском районах № от ДД.ММ.ГГГГ Костина С.П., согласно которому как лицо, находившимся в контакте с больным COVID-19, должен был соблюдать режим изоляции в течение 14 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) в помещении по месту фактического проживания по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Збродова Д.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. Збродов Д.А. покинул жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, чем не выполнил требования уведомления Главного государственного санитарного врача в Барабинском, Здвинском, Куйбышевском, Северном и Убинском районах № от ДД.ММ.ГГГГ Костина С.П. о соблюдении режима изоляции лицом, находившимся в контакте с больным COVID-19, согласно которому должен соблюдать режим изоляции в течение 14 календарных дней в помещении по месту фактического проживания по адресу: <адрес> (л.д. 1-2);

- рапортами УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Куйбышевский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 5, 7);

- уведомлением Главного государственного санитарного врача в Барабинском, Здвинском, Куйбышевском, Северном и Убинском районах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- журналом уведомления контактных лиц с больными COVID-19 (л.д. 20-22);

- объяснениями ФИО2 Збродова Д.А., ФИО1 (л.д. 11, 12-13, 18-19).

Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, которые признаются достоверными и допустимыми, в судебном заседании установлено, что Збродовым Д.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, – невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Существенных нарушений составления административного материала не установлено.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного Збродовым Д.А. административного правонарушения, отсутствие последствий, отсутствие постоянного места работы, считаю возможным назначить Збродову Д.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб..

Руководствуясь ч. 2 ст. 6.3, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Збродова Д. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: БИК 015004950, ИНН 5406012253, КПП 540601001, счет № 03100643000000015100, СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, ОКТМО 50630101, КБК 18811601201010001140, УИН 18880454210545719849.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию постановления вручить Збродову Д.А., направить в МО МВД России «Куйбышевский».

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.С. Карнышева

Дело № 5-423/2021

УИД 54RS0025-01-2021-001454-29

Поступило: 21.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2021 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Карнышева Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Збродова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. Збродов Д.А. не выполнил требования постановления Заместителя главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное во исполнение постановлений Главного государственного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима самоизоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», постановления главного государственного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил» (с изменениями и дополнениями), постановления Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 №72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» (с изменениями и дополнениями), постановление Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от 05.04.2020 № 002/1 «О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространению новой короновирусной инфекции на территории Новосибирской области», а именно: нарушил режим изоляции, согласно которому обязан был находиться в течение 14 дней со д...

...ня уведомления Роспотребнадзором по месту жительства - по адресу: <адрес>, покинув указанное помещение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Збродов Д.А. не присутствовал, согласно ходатайству просил рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых в частности судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. Збродов Д.А. покинул жилое помещение по адресу: <адрес>, чем не выполнил требования уведомления Главного государственного санитарного врача в Барабинском, Здвинском, Куйбышевском, Северном и Убинском районах № от ДД.ММ.ГГГГ Костина С.П., согласно которому как лицо, находившимся в контакте с больным COVID-19, должен был соблюдать режим изоляции в течение 14 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) в помещении по месту фактического проживания по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Збродова Д.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. Збродов Д.А. покинул жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, чем не выполнил требования уведомления Главного государственного санитарного врача в Барабинском, Здвинском, Куйбышевском, Северном и Убинском районах № от ДД.ММ.ГГГГ Костина С.П. о соблюдении режима изоляции лицом, находившимся в контакте с больным COVID-19, согласно которому должен соблюдать режим изоляции в течение 14 календарных дней в помещении по месту фактического проживания по адресу: <адрес> (л.д. 1-2);

- рапортами УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Куйбышевский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 5, 7, 9);

- уведомлением Главного государственного санитарного врача в Барабинском, Здвинском, Куйбышевском, Северном и Убинском районах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- журналом уведомления контактных лиц с больными COVID-19 (л.д. 20-22);

- объяснениями ФИО2 Збродова Д.А., ФИО1 (л.д. 14-15, 19).

Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, которые признаются достоверными и допустимыми, в судебном заседании установлено, что Збродовым Д.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, – невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Существенных нарушений составления административного материала не установлено.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного Збродовым Д.А. административного правонарушения, отсутствие последствий, отсутствие постоянного места работы, считаю возможным назначить Збродову Д.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб..

Руководствуясь ч. 2 ст. 6.3, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Збродова Д. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: БИК 015004950, ИНН 5406012253, КПП 540601001, счет № 03100643000000015100, СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, ОКТМО 50630101, КБК 18811601201010001140, УИН 18880454210545719857.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию постановления вручить Збродову Д.А., направить в МО МВД России «Куйбышевский».

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.С. Карнышева

Дело № 1- 284/2012

Поступило в суд 23.07.2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года г. Куйбышев, Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Снопковой А.И.

при секретаре Петровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Алиевой Т.З.- старшего помощника

прокурора Куйбышевского района,

подсудимого Збродова Д.А.,

защитника – адвоката Сухоцкой Т.Ф., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № Куйбышевской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Збродова Дмитрия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Збродов Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступление совершено им в г. Куйбышеве Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый Збродов Д.А., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в особо крупном размере, пришел на участок местности по <адрес>, где, в имеющийся у него при себе полиэтиленовый пакет, умышленно руками нарвал верхушечные части и листья произраставшей там дикой конопли.

Таким способом подсудимый Збродов Д.А. умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотич...

...еским средством «марихуана» массой в сухом виде 201, 7 грамма, что относится к особо крупному размеру.

Далее подсудимый Збродов Д.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, умышленно, незаконно храня без цели сбыта непосредственно при себе незаконно приобретенное им наркотическое средство «марихуана» массой в сухом виде 201, 7 грамма, что является особо крупным размером, пошел в сторону <адрес>. В районе указанного дома, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут подсудимый Збродов Д.А. был задержан сотрудниками полиции и незаконно приобретенное и незаконно хранящееся у него наркотическое средство «марихуана» массой в сухом виде 201, 7 грамма, что является особо крупным размером, у него было изъято сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Збродов Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Збродов Д.А. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник – адвокат Сухоцкая Т.Ф. так же поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Збродов Д.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Алиева Т.З. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый Збродов Д.А., обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Збродова Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Куйбышевский» характеризуется отрицательно (л.д.107), согласно справки на л.д. 82 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у психиатра с диагнозом <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Збродова Д.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, то, что он не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом того, что тяжких последствий от действий Збродова Д.А. не наступило, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ, а так же без дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения Збродову Д.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не находит.

Судом так же обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако суд не находит для этого оснований с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Збродова Д.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Збродова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Збродову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Збродова Д.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Збродову Д.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: пакет с наркотическим средством «марихуана» массой в сухом виде 201,5 грамма, хранящийся в специализированной камере хранения МО МВД России «Куйбышевский» – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы кассационные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный, подавший кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о рассмотрении её судом кассационной инстанции в его присутствии.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья А.И. Снопкова

Дело № 1-346/2014г

Поступило в суд 19.11.2014года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Обуховой А.В.

подсудимого Збродова Д.А.,

защитника Сухоцой Т.Ф., представившей удостоверение № и ордер №

№

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Збродова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Збродов Д.А., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире, расположенной по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает путём свободного доступа, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил ноутбук марки «Самсунг», принадлежащий ФИО1 стоимостью 10 000 рублей, который находился в одной из комнат.

После чего Збродов Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Збродов Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения с...

...удебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Збродов Д.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Сухоцкая Т.Ф. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Обухова А.В., потерпевшая ФИО1, также не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Збродов Д.А., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Збродова Д.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от каннабиноидов» и психиатра с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности» (л.д.92),а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы( л.д.84-85), Збродов Д.А. ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдромом зависимости от алкоголя и каннабиноидов. Однако психические расстройства выражены у него не столь значительно, не сопровождаются нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправного деяния и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо других психических расстройств, в том числе временных, силу которых Збродов Д.А. не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период правонарушения, так и после него, у него не выявлено. В настоящее время Збродов Д.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.

Учитывая изложенное, суд признает подсудимого Збродова Д.А. вменяемым.

Судом обсуждалась возможность назначения Збродову Д.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление), а также возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учётом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом справедливости, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит для этого оснований.

Суд пришёл к выводу, что наказание подсудимому Збродову Д.А. следует назначить в виде обязательных работ.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Збродова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения Збродову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - ноутбук марки «Самсунг», возвращенный потерпевшей ФИО1, - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

П.п. Судья

Дело № 5-143/2018

Поступило в суд: 20.09.2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2018 г. НСО, г. Куйбышев

ул. Куйбышева, 40

Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Гламаздина Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Збродова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. Збродов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан у <адрес>, тем самым совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Збродов Д.А. свою вину в совершении административного правонарушения признала.

Выслушав Збродова Д.А., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что вина Збродова Д.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Тереховой Т.Н., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. Збродов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выраж...

...ался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан у <адрес> <адрес> (л.д. 1, 3, 4, 6).

Таким образом, действия Збродова Д.А. квалифицирую по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении вида и меры наказания, учитываю характер и опасность совершенного Збродовым Д.А. правонарушения, данные о ее личности.

Смягчающим обстоятельством признаю то, что Збродов Д.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность признаю то, что Збродов Д.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Збродова Д.А., наличия обстоятельства отягчающего административную ответственность, признаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Збродова Д. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания включить срок административного задержания (протокол об административном задержании б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Збродова Д.А., фактически задержан с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ).

Копии постановления вручить МО МВД России «Куйбышевский», Збродову Д.А.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Г. Гламаздина

Дело № 1- 252/2017

Поступило в суд 05.09.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием государственного обвинителя Чичулиной И.Г.

подсудимого Збродова Д.А.

защитника – адвоката Мацкевича В.И., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Збродова Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый Збродов Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Збродов Д.А. имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, пришел на участок местности, расположенный у <адрес>, где в имеющийся у него для этих целей полиэтиленовый пакет, руками умышленно нарвал верхушечные части произраставшей там дикой конопли.

Таким образом, Збродов Д.А. умышленно, незаконно приобрел и хранил непосредственно при себе без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном с...

...остоянии 12 грамм, что является значительным размером.

Далее, Збродов Д.А., продолжая осуществлять свой единый вышеуказанный преступный умысел, умышлено незаконно храня непосредственно при себе вышеуказанное наркотическое средство в тех же целях и в том же размере, возвращаясь домой, у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут незаконно приобретенное и незаконно хранящееся без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 12 грамм у Збродова Д.А. было изъято сотрудниками полиции.

Своими действиями Збродов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Збродов Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Збродов Д.А. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № 4052-17 на л.д. 71-73 Збродов Д.А. ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдром зависимости от сочетанного употребления алкоголя и каннабиноидов (хронический алкоголизм и наркомания). Психическое расстройство у Збродова Д.А. выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогнистических функций, поэтому, как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких либо других психических расстройств, в том числе и временных, в силу которых Збродов Д.А. не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период совершения, так и после, у Збродова Д.А. не выявлено. В настоящее время Збродов Д.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Защитник Мацкевич В.И. так же поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Збродов Д.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чичулина И.Г. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Збродов Д.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Збродова Д.А. в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику, фактическое наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Судом обсуждалась возможность назначения Збродову Д.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление); однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований.

Поскольку совершенное Збродовым Д.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом того, что тяжких последствий от действий Збродова Д.А. не наступило, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным назначить по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) взысканию с подсудимого Збродова Д.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Збродова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Меру пресечения Збродову Д.А. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- полиэтиленовый пакет с находящимся в нем наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 11 грамм -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова