Зданович Сергей Николаевич

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2015 года

Дело № 2-260/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андрияшева И.Б.,

при секретаре Знак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК (далее – Банк) к Здановичу С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с исковым заявлением к Здановичу С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2012 года в размере 58 932,84 рублей, в том числе основного долга – 46 346,51 рублей, процентов за пользование кредитом – 3 657,26 рублей, неустойки – 8 929,07 рублей, а также 1 967,99 рублей государственной пошлины. Банк просит суд расторгнуть данный кредитный договор с Здановичем С.Н.

Мотивирует требования иска тем, что 15 октября 2012 года по кредитному договору № Банк предоставил Здановичу С.Н. «Потребительский кредит» в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,5 % годовых.

Обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, допускались просрочки, последний платёж в погашение кредита внесен 22 сентября 2014 года.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком Банку процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора Банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая...

... указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк признаёт данные нарушения существенными и требует расторгнуть договор с заемщиком Здановичем С.Н.

Представитель истца Банка Ашлапова Г.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На удовлетворении требования иска настаивает в полном объёме.

Ответчик Зданович С.Н. представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Требования иска признал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Банком на основании кредитного договора № от 15 октября 2012 года Здановичу С.Н. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 100 000 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №

Как видно из материалов дела, денежные средства в сумме 100 000 рублей 15 октября 2012 года зачислены на счёт №, открытый на имя Здановича С.Н.

В силу п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору, заемщик Зданович С.Н. обязался ежемесячно осуществлять платежи по погашению кредита вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 3 844,96 рублей. Последний платёж установлен в размере 3 817,34 рублей.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Поскольку ответчик признал требования иска, образовавшаяся по состоянию на 28 февраля 2015 года задолженность по основному долгу в размере 46 346,51 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 28 февраля 2015 года остаток просроченной задолженности по процентам составлял 3 657,26 рублей.

С учётом признания иска ответчиком требования о взыскании задолженность по процентам в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному в материалы дела расчету суммы иска, размер непогашенной ответчиком неустойки по состоянию на 28 февраля 2015 года составлял: по основному долгу 7 519,36 рублей, по процентам – 1 409,71 рубль, а всего 8 929,07 рублей.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока исполнения кредитных обязательств, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Поскольку ответчик не выразил возражения относительно размера взыскиваемой неустойки, последняя подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком Банку процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора Банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о расторжении кредитного договора № от 15 октября 2012 года, заключенного с Здановичем С.Н., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 967,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК к Здановичу С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Здановича С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2012 года в размере 58 932,84 рублей, в том числе по основному долгу – 46 346,51 рубля, процентам за пользование кредитом – 3 657,26 рублей, неустойке – 8 929,07 рублей, а также 1 967,99 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего 60 900,83 рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 октября 2012 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК и Здановичем С.Н..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, то есть с 27 апреля 2015 года.

Председательствующий судья И.Б. Андрияшев

Верно

Судья И.Б. Андрияшев