Здесенко Александр Денисович

Дело 1-8/2020 (1-314/2019)

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 22 мая 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.

с участием государственного обвинителя Тарасовой С.И.,

подсудимого Здесенко А.Д.,

защитника – адвоката Меньшиковой Т.В.., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Гайдабура Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Здесенко А.Д., <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Здесенко А.Д. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Здесенко А.Д. <дата> в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном <...>, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, со стороны огорода подошел к оконной раме крытого двора жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> где, воспользовавшись тем, что дома никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой отодвинул <...>, который был не закреплен, и через образовавшееся отверстие просунул руку, изнутри открыв входную дверь, ведущую в крытый двор указанного жилища, после чего через незапертую дверь незаконно проник в крытый двор, являющийся нежилым помещением индивидуального жилого дома, являющегося жилищем ФИО3, откуда умышленно из корыстных п...

Показать ещё

...обуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество:

<...>

<...>

<...>

<...>

С похищенным с места преступления Здесенко А.Д. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно обратил в свою пользу, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14590 рублей.

Органами предварительного расследования действия Здесенко А.Д. квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Здесенко А.Д. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Здесенко А.Д., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Здесенко А.Д. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, Здесенко А.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Здесенко А.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Здесенко А.Д. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), соседями – положительно, по последнему месту работы - положительно, <...> (л.д.131, 181), совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, <...> явку с повинной, содержащуюся в объяснениях на л.д. 17, данных Здесенко А.Д. до того, как ему стало известно о возбуждении уголовного дела, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в даче показаний, указывающих место нахождения похищенного, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Здесенко А.Д. преступления в состоянии опьянения, вызванном <...>, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что именно нахождение Здесенко А.Д. в указанном состоянии обусловило совершение им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности Здесенко А.Д., его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Учитывая личность Здесенко А.Д., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции Здесенко А.Д. от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Здесенко А.Д. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание Здесенко А.Д. суд назначает с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку Здесенко А.Д. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, условное осуждение по приговору <...> от <дата> подлежит отмене в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ. Окончательное наказание Здесенко А.Д. суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Здесенко А.Д. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого в целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении Здесенко А.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении Здесенко А.Д. надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: <...>.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию со Здесенко А.Д. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Здесенко А.д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <...> от <дата> отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <...> от <дата> окончательно к отбытию назначить Здесенко А.Д. наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Здесенко А.Д. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Здесенко А.Д. в срок наказания в виде лишения свободы период времени его содержания под стражей с <дата> до даты вступления настоящего приговора в законную силу.

С учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ и назначенного Здесенко А.Д. вида исправительного учреждения, произвести зачет из расчета один день за полтора дня с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Здесенко А.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: И.М. Гуляева

Свернуть