Здоренко Ирина Станиславовна

Дело № 2- 990/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Полянского О.А.

при секретаре Ахмедовой И.М.

с участием представителя истца - Шульги А.Л.,

представителя ответчика СОАО «ВСК» - Видинеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 24 декабря 2013 года гражданское дело по иску Здоренко И. С. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Здоренко И.С. обратилась в суд с иском о взыскании с СОАО «ВСК» суммы восстановительного ремонта автомобиля, ущерба, вызванного утратой товарной стоимости автомобиля, судебных расходов, в обоснование которого указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки ..., государственный регистрационный номер №... были причинены механические повреждения, и как следствие, материальный ущерб. Виновным в происшедшем ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер №... Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СОАО «ВСК». Истец уведомила СОАО «ВСК» о страховом событии и предоставила полный пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты, однако страховое возмещение Истцу не выплачено. Для определения размера причиненного ущерба, Истец обратилась к независимому техническому эксперту ...». В связи, с чем просит взыскать с СОАО «ВСК» сумму восстановительного ремонта автомобиля в сумме ..., ущерб, вызванный утратой товарной стоимости автомобиля, в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, оплату услуг предста...

Показать ещё

...вителя в сумме ... рублей, расходы на оформление доверенности в сумме ... рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей.

В судебное заседание истец Здоренко И.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием ее представителя.

Представитель истца Шульга А.Л., исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Видинеев В.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т. п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

Также решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 признан недействующим п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (далее по тексту – Правила ОСАГО) в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, поскольку она противоречит федеральному законодательству.

Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N КАС07-566 данное решение оставлено без изменения, при этом разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности деталей и узлов машины вследствие ДТП, и последующего ремонта.

Названная позиция Верховного суда РФ не противоречит положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также подпункту «а» п. 60 Правил ОСАГО.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной рыночной стоимости наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты при повреждении имущества потерпевшего.

По настоящему делу судом установлено, что Здоренко И.С. является собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер №... 34, ..., государственный регистрационный номер №..., трактора №..., государственный регистрационный номер №... с прицепом ТП2ПТС4, государственный регистрационный знак №.... Виновным в происшедшем ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки ...

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», на основании страхового полиса ВВВ № №....

Как следует из объяснений представителя истца и ответчика, страховая компания не произвела Здоренко И.С. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховую выплату.

Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 21, 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263, обратилась в независимое экспертное учреждение. Согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер №... 34, выполненному ...», сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет ... рубль.

Также согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба, вызванного утратой товарной стоимости, определена в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством; расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Поскольку ответчиком СОАО «ВСК» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, суд считает исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец Здоренко И.С., необоснованно лишилась страхового возмещения по ОСАГО в размере ... рубль и суммы ущерба, вызванного утратой товарной стоимости, в ...

Кроме того, в соответствии с п.п. «в» п. 61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта, в сумме ... рублей. Данные расходы суд возлагает на ответчика СОАО «ВСК», что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждены квитанциями.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения прав, предусмотренных законом и иными правовыми актами, потребитель имеет право на возмещение морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд учитывает степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Из пояснений представителя истца следует, что нарушение прав истца, как потребителя, причинили Здоренко И.С. нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, в связи с невыплаченной суммой страховой суммы, испытывала стресс и иные негативные эмоции в связи с тем, что вынуждена обратиться в суд.

Учитывая степень нравственных страданий истца, размер выплаты, переживания истца по поводу страховой выплаты, психологический дискомфорт, который истец испытывал в возникшей ситуации, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ...

Также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... и п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения в размере ... (моральный вред), суд считает целесообразным взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Здоренко И. С. штраф в размере ...

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов Здоренко И.С. в суде по иску о взыскании суммы страхового возмещения, на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12000 рублей. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в сумме ... рублей, которую считает справедливой и достаточной для возмещения.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей и почтовые расходы в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден.

Следовательно, с ответчика СОАО «ВСК» в доход муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Здоренко И. С. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Здоренко И. С. сумму страхового возмещения в размере ... руб., сумму ущерба, вызванного утратой товарной стоимости, в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., а также штраф в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Здоренко И. С. к СОАО «ВСК» о взыскании расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

...

...

...

Судья - О.А.Полянский

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Свернуть