Здоровьев Валерий Евгеньевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2012г. с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Кузечкина А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Бессоновского района Баргаева М.И.,

подсудимого Здоровьева В.Е.,

при секретаре Цыбаевой Д.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении

ЗДОРОВЬЕВА В.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Здоровьев В.Е. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, подсудимый Здоровьев В.Е., с целью незаконного сбыта наркотического средства, нарвал листья и верхушечные части дикорастущего растения конопли, которая произрастала за сараем его домовладения № по <адрес>, то есть наркотическое средство марихуану, общей массой 76,62 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.06 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером. Завернув указанное наркотическое средство в газетный сверток, он передал его М.В., получив от него в качестве оплаты 500 рублей. Однако свой умысел на незаконный ...

...сбыт наркотического средства Здоровьев В.Е. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как М.В. действовал в рамках проверочной закупки, и указанное наркотическое средство из незаконного оборота было изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Здоровьев В.Е. вину признал полностью и показал, что за его домом, находящимся на <адрес> в <адрес>, растет дикая конопля. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел незнакомый молодой человек, который представился В. и спросил, как найти Х.М., проживающего по соседству. Узнав, что В. нужны наркотики, он привел его за сарай своего домовладения, где росла дикорастущая конопля, и предложил ему самому нарвать конопли. В. сам рвать коноплю не стал, после чего он нарвал верхушки и листья конопли, завернул их в газету и отдал В., который в качестве оплаты передал ему 500 рублей. С В. они договорились, что тот еще приедет за коноплей ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день он нарвал конопли и сложил ее в бумажный мешок, который занес в дом. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал В., и он продал ему мешок с коноплей за 100 рублей. В этот же день его задержали сотрудники наркоконтроля и изъяли эти деньги. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого Здоровьева В.Е., его вина подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель М.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении проверочной закупки наркотиков в отношении Х.М. Сотрудник наркоконтроля выдал ему деньги в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей, после чего на служебной автомашине они приехали на <адрес>. Он пришел к дому Х., но того дома не оказалось. Тогда он постучался в соседний дом и к нему вышел Здоровьев В.Е. Узнав, что ему нужны наркотики, Здоровьев отвел его за сарай и показал на коноплю, предложив нарвать ее. Сам он делать этого не стал, после чего Здоровьев сорвал несколько верхушек и листьев конопли и отдал ему. Он передал Здоровьеву в качестве оплаты за марихуану 500 рублей. Они также договорились, что за коноплей он еще приедет ДД.ММ.ГГГГ. Затем он выдал полученную от Здоровьева коноплю сотрудникам наркоконтроля, оставшиеся 500 рублей и расписался в составленных протоколах. Он также сообщил, что за домом Здоровьева растет конопля.

ДД.ММ.ГГГГ утром он получил 500 рублей для проведения проверочной закупки, после чего с сотрудниками наркоконтроля приехал в <адрес>, где Здоровьев В.Е. отдал ему мешок с коноплей за 100 рублей. В этот же день он выдал данный мешок и оставшиеся 400 рублей сотрудникам наркоконтроля и расписался в протоколах.

Свидетель К.А. - сотрудник УФСКН РФ по Пензенской области - показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. в отдел поступила оперативная информация о фактах незаконного сбыта марихуаны в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка в отношении Х.М., целью которой было документирование и пресечение преступной деятельности. Перед началом закупки он в присутствии понятых произвел досмотр М.В. и выдал ему 1000 рублей. Потом он и М. проехали на <адрес>, где М. пошел в дом, где проживал Х.М. Так как дверь дома никто не открыл, М. пошел к соседнему дому, где встретился с мужчиной, прошел с ним за дом и возвратился со свертком, в котором была марихуана. При этом М. пояснил, что, так как Х. дома не оказалось, он пошел в соседний дом, где хозяин по имени В. показал ему дикорастущую коноплю, нарвал для него верхушки и листья, завернул их в газету и передал ему. М. отдал за марихуану 500 рублей. После этого они возвратились в управление наркоконтроля, где М. в присутствии понятых добровольно выдал сверток с марихуаной, полученный от мужчины, а также оставшиеся 500 рублей. Сверток был упакован и опечатан. М. также пояснил, что договорился с данным мужчиной о следующей встрече на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление о проведении проверочной закупки у мужчины по имени В., который ДД.ММ.ГГГГ сбыл марихуану М.В.. Целью проверочной закупки было установление личности данного мужчины и пресечение его преступной деятельности. В тот же день они приехали в <адрес> и М. в ходе закупочной проверки приобрел у Здоровьева В.Е. марихуану и растения конопли. После этого Здоровьев был задержан. За сараем его домовладения были обнаружены растения конопли.

Свидетель К.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого присутствовал при выдаче М.В. сотрудникам наркоконтроля газетного свертка с растительной массой и купюры достоинством 500 рублей. М. пояснил, что данный сверток с растительной массой он получил в <адрес> от мужчины по имени В. за 500 рублей. Сверток с веществом был упакован в коробку и опечатан. Он расписался на пояснительной записке к упаковке, а также в составленных протоколах.

Свидетель М.В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого присутствовал при выдаче М.В. сотрудникам наркоконтроля бумажного мешка с растительной массой и частями растений, а также денег в сумме 400 рублей. М. пояснил, что данный мешок с марихуаной он получил в <адрес> от мужчины по имени В. за 100 рублей. Мешок был опечатан. Он расписался на пояснительной записке к упаковке, а также в составленных протоколах.

Свидетель К.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого присутствовал при досмотре сотрудниками наркоконтроля Здоровьева В.Е., у которого из кармана рубашки была изъята купюра достоинством 100 рублей и упакована в пакет. После этого у Здоровьева были сделаны смывы с рук и упакованы в конверты. После этого он расписался в составленных протоколах.

Проверочные закупки были проведены на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6, 43)

Согласно протоколам выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ М.В. были выданы денежные средства в сумме 1000 и 500 руб. для проведения проверочной закупки. ( л.д.7, 44)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возле <адрес> были обнаружены и изъяты 26 растений, схожих с растениями конопли.

(л.д.26-29)

В соответствии с заключением химической экспертизы и справками эксперта, вещество растительного происхождения, выданное М.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуаной, массой 76,62 грамма и 416,72 грамма соответственно. Вещество растительного происхождения, выданное М.В. ДД.ММ.ГГГГ, является частями конопли и содержит наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей конопли составила 351,42 грамма.

(л.д.57-58, 78-81)

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у Здоровьева В.Е. была изъята денежная купюра достоинством 100 рублей и сделаны смывы с ладоней рук. (л.д.47)

По заключению химической экспертизы, в смывах с рук Здоровьева В.Е. обнаружены следы каннабидиола - ненаркотического каннабиноида конопли. (л.д.85-88)

Согласно выписке из Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса наркотического средства - марихуана свыше 6 грамм является крупным размером, а свыше 100 грамм - особо крупным размером. Масса частей конопли, содержащих наркотическое средство свыше 100 грамм, является особо крупным размером.

(л.д.123, 124)

Исследовав все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Здоровьева В.Е. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ доказанной и квалифицирует его действия, с учетом мнения государственного обвинителя по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, так как он, действуя с целью незаконного сбыта, нарвал верхушки и листья конопли, являющиеся наркотическим средством-марихуаной весом 76,62гр., что является крупным размером, и передал их М.В. Однако свой умысел он не довел до конца, так как М.В. действовал в рамках проверочной закупки, и наркотическое средство из незаконного оборота было изъято.

Из обвинения Здоровьева В.Е. суд исключает указание на незаконное приобретение наркотического средства марихуаны весом 76,62 грамма, так как умысел на незаконное приобретение в его действиях отсутствует. Как установлено в судебном заседании, Здоровьев В.Е. нарвал верхушки и листья конопли не для себя, а для передачи их М.В. Данные части конопли он передал М.В. сразу же после того, как сорвал их.

Органами предварительного следствия Здоровьев В.Е. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере. Конкретно он обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего незаконного сбыта, путем сбора листьев и верхушечных частей растения конопли, растущей за домом № по <адрес>, незаконно приобрел марихуану общей массой 416,72 грамма, что является особо крупным размером, а также нарвал растения конопли, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 351,42 грамма, что также является особо крупным размером. В тот же день он упаковал наркотическое средство в бумажный мешок и хранил по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство он незаконно сбыл действующему в рамках проверочной закупки М.В.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочной закупки Здоровьев В.Е. незаконно сбыл М.В. марихуану весом 76,62 грамма. В тот же день они договорились о том, что Здоровьев В.Е. продаст М.В. то же наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ С этой целью Здоровьев В.Е. приготовил, сложив в мешок, листья и растения конопли, а ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверочной закупки, передал мешок с коноплей М.В., после чего был задержан сотрудниками наркоконтроля.

Указанные действия Здоровьева В.Е. не образуют состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, по следующим основаниям.

Доказательства виновности Здоровьева В.Е. по настоящему делу были получены оперативным сотрудником УФСКН по Пензенской области К.А. в рамках проводимых оперативных мероприятий.

Необходимыми условиями законности проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотического средства» является соблюдение оснований для проведения мероприятия, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 12.08.95 г. №144 «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Как следует из материалов дела, проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ проводилась на основании постановления о проведении проверочной закупки, вынесенного оперуполномоченным <данные изъяты> УФСКН по Пензенской области К.А. В постановлении указано, что согласно имеющейся оперативной информации, мужчина по имени В. занимается сбытом марихуаны. Целью проведения проверочной закупки являлось установление личности сбывающего наркотическое средство и пресечение его преступной деятельности.

Однако на момент вынесения данного постановления о проведении проверочной закупки работникам правоохранительных органов уже было известно о факте сбыта Здоровьевым В.Е. наркотического средства марихуаны, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения также проверочной закупки, а также наличие растений конопли за его домовладением. Данная проверочная закупка также проводилась оперуполномоченным К.А. с участием закупщика М.В. После проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ со слов М.В. работникам наркоконтроля уже было известно о том, что сбывает Здоровьев коноплю, произрастающую на территории его домовладения.

Таким образом, работники наркоконтроля, после того, как выявили факт сбыта Здоровьевым В.Е. наркотического средства марихуаны ДД.ММ.ГГГГ, не пресекли его действия, а вновь провели однотипное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении уже известного им лица по приобретению у него того же наркотического средства. Иные цели, вызывающие необходимость проведения повторной проверочной закупки, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки не указаны.

Согласно ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

Учитывая, что доказательства вины Здоровьева В.Е. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ были получены с нарушением закона, а действия Здоровьева В.Е. были спровоцированы проведением повторной проверочной закупки, эти действия Здоровьева В.Е. не образуют состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. В связи с этим он подлежит оправданию за данное преступление.

При назначении наказания подсудимому Здоровьеву В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном суд признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Здоровьевым В.Е., на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Здоровьев В.Е. характеризуется только положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства в совокупности суд считает исключительными и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Здоровьеву В.Е. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Здоровьевым В.Е. совершено покушение на преступление, наказание за него должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Здоровьева В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, назначив ему наказание, с применением ст.66 ч.3, ст.64 УК РФ, 2 (два) года лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде - изменить на содержание под стражей, взяв Здоровьева В.Е. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Здоровьева В.Е. по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ оправдать за отсутствием состава преступления.

Разъяснить Здоровьеву В.Е. право на реабилитацию в соответствии со ст.133 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сверток с марихуаной, бумажный мешок с марихуаной и частями растений конопли, растения конопли, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН по Пензенской области, след с пальца, смывы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН по Пензенской области, - уничтожить, денежную купюру ая № достоинством 100 рублей - возвратить в УФСКН РФ по Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Кузечкин