Зейналов Владислав Ханлар оглы

Дело № 1-264\2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Кузьминой М.В.,

подсудимого Зейналова В.Х., и его защитника: адвоката Жидких Н.В., <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Зейналова В.Х., <...>

<...>

<...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 июля 2002 года (с учетом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 декабря 2004 года) Зейналов В.Х. оглы осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 июня 2014 года в отношении Зейналова В.Х. оглы был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: <...>. При установлении Зейналову В.Х. оглы административного надзора в "."..г., у него возник умысел, на уклонение от административного надзора после освобождения из мест лишения свободы. В <...> Зейналовым В.З. в <...> было написано заявление о выборе после освобождения из мест лишения свободы, места жительства (пребывания), по несуществующему адресу: <адрес>. "."..г. Зейналов В.Х. был ознакомлен с условиями и ограничениями установленного в отношении него административного надзора, и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, и, освободившись из мест лишения свободы, в установленный срок "."....

....г. к избранному месту жительства (пребывания) не прибыл, самовольно уехал в <адрес>, в группу по осуществлению административного надзора на учет не встал, о своем местонахождении до "."..г. не сообщил, тем самым умышленно уклонялся от установленного в отношении него административного надзора.

Подсудимый Зейналов В.Х. оглы вину в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в установленный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора, признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Жидких Н.В. поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.314.1 ч.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в установленные администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание (со ст.60 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зейналова В.Х. оглы, является наличие рецидива преступления в его действиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Подсудимый на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенного действия, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

- требования ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает требования, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 59 от 22 декабря 2015 года; оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ у суда не имеется;

- требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы; данные, характеризующие личность подсудимого, дают суду основание считать целесообразным его изоляцию от общества; оснований для применения при назначении наказания требований ст.73 УК РФ, как о том предлагала в прениях сторона защиты, суд не усматривает

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зейналова В.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зейналову В.Х. оглы в виде <...> - изменить на <...> до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с "."..г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.