Зейтунян Роза Владимировна

Дело № 2а-2286/2024

УИД: 23RS0002-01-2023-009050-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 01 марта 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сельвиян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Казанова Михаила Александровича к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Адлерского РОСП г. Сочи Скрипникову Р. В., судебному приставу-исполнителю Адлерскому РОСП г. Сочи Ткачевой Е. О. о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ИП Казанов М. А. обратился в суд к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Адлерского РОСП г. Сочи Скрипникову Р. В., судебному приставу-исполнителю Адлерскому РОСП г. Сочи Ткачевой Е. О. с административным иском в котором просит суд признать бездействие начальника Адлерского РОСП г. Сочи Скрипникова Р. В., выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», а именно в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи Ткачевой Е. О., выразившиеся в нарушении установленного срока направления взыскателю оригинала судебного приказа № 2-5293/18-28; обязать пристава-исполнителя Адлерского РОСП по г. Сочи Ткачеву Е. О. направить в адрес взыскателя ИП Казанова М. А. – 350005, г. Краснодар, ул. Кореновская, дом 2, корпус 2, а/я 840, оригинал судебного приказа № 2-5292/18028; установить обстоятельства и причастность должностного лица, ответственного за утрату исполнительного документа при подтверждении, рассмотреть вопрос о назначении судебного штрафа в поря...

...дке ст. 431 ГПК РФ; обязать начальника Адлерского РОСП г. Сочи Скрипникова Р. В. принять меры по установлению факта утраты исполнительного документа, а также в случае подтверждения утраты оригинала судебного приказа № 2-5292/18-28 незамедлительно организовать обращение в суд за выдачей дубликата.

В обоснование доводов указал, что в производстве Адлерского РОСП г. Сочи находилось исполнительное производство № 980/19/23022-ИП. Указанное исполнительное производство 14.07.2023 судебным приставом-исполнителем Ткачевой Е. О. окончено в связи с невозможностью взыскания. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, исполнительный документ также взыскателю не возвращен, что лишает взыскателя права повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Адлерского РОСП г. Сочи Скрипников Р. В., судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи Ткачева Е. О., представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо Зейтунян Р. В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 КАС РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст.36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 8 указанной выше нормы, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что в производстве Адлерского РОСП г. Сочи находилось исполнительное производство № 980/19/23022-ИП, должником по которому является Зейтунян Р. В. Указанное исполнительное производство 14.07.2023 судебным приставом-исполнителем Ткачевой Е. О. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества ( п. 3 ч. 1 ст. 46).

Частью 2 ст. 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Материалы исполнительного производства административным ответчиком суду не представлены, что свидетельствует о неполноте совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также о том, что взыскатель не извещен о невозможности взыскания по исполнительному документу, оригинал исполнительного документа административному истцу не возвращен.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 Закона 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, согласно которым: организация работы подразделения судебных приставов, находящихся в подчинении, организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, контроль за работой судебных приставов, обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующих требованиям законодательства РФ решения должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что ненадлежащий контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей стал возможен в виду низкой исполнительской дисциплины, неисполнения требований федерального законодательства со стороны старшего судебного пристава отделения.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Административными ответчиками доказательств, свидетельствующих о направление в адрес взыскателя акта о невозможности взыскания, постановления об окончании исполнительного производства № 980/19/23022-ИП, оригинала исполнительного документа – судебного приказа № 2-5293/18-28, а также получение указанных документов административным истцом в материалы дела не представлены.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи Ткачевой Е. О. и начальника Адлерского РОСП г. Сочи Скрипникова Р. В.

Вместе с тем, административным истцом доказательства факта утраты оригинала исполнительного документа – судебного приказа № 2-5293/18-28 в материалы дела не представлены, в ходе судебного разбирательства данный факт также не установлен.

Установление обстоятельств и причастности должностных лиц, ответственных за утрату исполнительного документа не входит в компетенцию суда.

С учетом изложенного, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП Казанова Михаила Александровича к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Адлерского РОСП г. Сочи Скрипникову Р. В., судебному приставу-исполнителю Адлерскому РОСП г. Сочи Ткачевой Е. О. о признании незаконным действия (бездействия) - удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника Адлерского РОСП г. Сочи Скрипникова Р. В., выразившееся в нарушении ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, незаконным.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерскому РОСП г. Сочи Ткачевой Е. О., выразившееся в нарушении установленного срока направления взыскателю оригинала судебного приказа № 2-5293/18-28.

Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП по г. Сочи Ткачеву Е. О. направить в адрес взыскателя ИП Казанова М. А. – <адрес>, оригинал судебного приказа № 2-5292/18-28.

В случае утраты оригинала исполнительного документа – судебного приказа № 2-5292/18-28 обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи Ткачеву Е. О. обратиться в суд за выдачей дубликата.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Р. В. Язвенко

Копия верна: судья секретарь