Зеленцов Илья Юрьевич

Уголовное дело №

№

№

№

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре ч при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора т подсудимого з и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Ассоциации адвокатов МОКА Видновского филиала м, представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

з, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, снят с учета по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

з совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, у з, находящегося по месту своего жительства - в <адрес> бульвар р.<адрес> городского округа <адрес>, в ходе телефонного разговора с с, о приобретении для него (с) бытовой техники: холодильника и стиральной машины, возник преступный умысел, направленный на хищени...

Показать ещё

...е, путем злоупотребления доверием, чужого имущества, а именно: денежных средств с, которые он должен был перевести на указанный им (з) счет для приобретения указанной выше бытовой техники.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих с, путем злоупотребления его доверием, под предлогом покупки бытовой техники, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, з, достоверно зная, что с находится на лечении в госпитале по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подыскал в сети интернет объявления о продаже холодильника и стиральной машины, которые в ходе переписки посредством мессенджера «<данные изъяты>» отправил с, заверив его о своей готовности их приобрести согласно ранее достигнутой договоренности.

с, находясь в госпитале по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбрал из предоставленных з фотографий для покупки холодильник стоимостью 44 000 рублей и стиральную машину стоимостью 36 000 рублей, и полностью доверяя з, сообщил о своем желании их приобрести, и готовности оплатить их стоимость путем перечисления денежных средств на счет, указанный з

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих с, з под предлогом покупки указанной бытовой техники, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, сообщил с абонентский №, по которому необходимо перевести денежные средства, заверив последнего о своей готовности приобрести на указанные денежные средства выбранную с бытовую технику.

После чего, с, введенный в заблуждение з, в силу ранее сложившихся между ними доверительных отношений, не подозревая о его преступных намерениях, находясь в госпитале по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № банка <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, по сообщенному ему з абонентскому номеру №, привязанному к банковскому счету №, открытому онлайн в банке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на имя ц, не осведомленной о преступных намерениях своего сожителя з, осуществил 2 денежных перевода в размере 44 000 рублей и 36 000 рублей, соответственно на общую сумму 80 000 рублей, полагая что з приобретет на указанные денежные средства выбранные им холодильник и стиральную машину согласно ранее достигнутой между ними договоренности.

Однако, з, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив денежные средства от с, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, на перечисленные последним при вышеописанных обстоятельствах денежные средства, сообщил ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложную информацию о приобретении для него указанной бытовой техники, тем самым з не исполнив взятые на себя обязательства, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды причинив с значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

Подсудимым з при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого з в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимый з в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого з – адвокат м ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель, а так же потерпевший с, которому так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, направивший в суд телефонограмму не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного з обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт з виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в мошенничество, то есть хищением чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому з, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе его малолетних детей.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности з обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание з суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту регистрации и месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, а судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления не была погашена, однако рецидив не образует.

Учитывая, что з совершил преступление средней тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, полагая, что именно наказание в виде штрафа достаточно для исправления з и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает имущественное положение з его трудоспособный возраст, состояние здоровья, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей и тот факт, что супруга не работает, ввиду нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком 2025 г.р., при этом не находя оснований для рассрочки штрафа.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности. При этом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к з положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: справки о движении денежных средств и чеки по переводу оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

з признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Осуждённому штраф необходимо уплатить в учреждения банков по следующим реквизитам: №.

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении з отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства справки о движении денежных средств и чеки по переводу оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова

Свернуть