Зеленина Светлана Антольевна

Подлинник

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

с участием помощника Карабаевой Г.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Зелениной С. А. к МБУК «Районный дом культуры» <адрес> и <адрес> Республики Татарстан о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Зеленина С.А обратилась в суд с иском и просит взыскать с МБУК «Районный дом культуры» <адрес> и <адрес> Республики Татарстан сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Nissan Qashgai, государственный регистрационный знак №, в размере 92 912 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 19 020 рублей, сумму уплаченную за подготовку заключения № по расчету стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 6 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 438 рублей 64 копейки.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит указанный автомобиль, который ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут был припаркован возле Столбищенского сельского дома культуры по адресу: <адрес>. В указанное время произошло падение (сход) снежной массы с крыши Столбищенского сельского дома культуры на автомобиль.

В результате падения снежной массы автомобильполучил механические повреждения.

К участию в деле были привлечены в качестве ответчиков Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Столбищенского сельского по...

...селения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, в качестве третьего лица - Осипова А.П.

В судебном заседании истец Зеленина С.А отказалась от требований к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан. Требования поддержала.

Представитель ответчика МБУК «Районный дом культуры» Лаишевского муниципального района и <адрес> Республики Татарстан в лице его директора Якупова А.Т иск признал.

Третье лицо Осипова А.П оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение ее прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения снега с крыши Столбищенского сельского дома культуры по адресу: <адрес> был поврежден принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль Nissan Qashgai, государственный регистрационный знак №

Истец приехала на работу и припарковала автомобиль около сельского дома культуры. Около 11 часов 50 минут произошел сход снежной массы с крыши Столбищенского сельского дома культуры на автомобиль истца.

В 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила в полицию о падении снега с крыши на ее автомобиль.

Как следует из пояснений сторон и представленных фотографий, та сторона здания дома культуры, откуда упал снег, не имела ограждений и предупреждающих знаков.

Распоряжением руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № в оперативное управление МБУК «Районный дом культуры» Лаишевского муниципального района Республики Татарстан закреплено муниципальное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и МБУК «Районный дом культуры» Лаишевского муниципального района и <адрес> Республики Татарстан заключили договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления, в том числе здание Столбищенского дома культуры. Согласно п.3.3 указанного договора учреждение несет полную ответственность за всякое упущение, повлекшее за собой утрату или повреждение имущества, в соответствии с действующим законодательством.

МБУК «Районный дом культуры» Лаишевского муниципального района и <адрес> Республики Татарстан является лицом, осуществляющим функции по управлению переданным в оперативное управление имуществом обязано осуществить контроль и выполнение работ по содержанию кровли дома культуры, то есть ее очистке от наледи и снега, в том числе, с целью предотвращения причинения материального ущерба.

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается заключением ИП Левушкиным Н.Г по расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 92 912 рублей, величина утраты товарной стоимости 19 020 рублей.

Доказательств об ином размере ущерба материалы дела не содержат. Претензию о возмещении ущерба ответчик оставил без ответа.

Грубой неосторожности в действиях истца суд не усматривает.

С ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 92 912 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 19 020 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для составления заключения о размере ущерба истец понесла расходы в размере 6 000 рублей, которые подтверждены договором на оказание услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика, а так же расходы на оплату госпошлины в размере 3 438 рублей 64 копейки.

Истец Зеленина С.А просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подтверждены квитанцией и соглашением. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании. Исходя из сложности дела, его категории, объема выполненной представителем работы, полагает возможным взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с МБУК «Районный дом культуры» <адрес> и <адрес> Республики Татарстан в пользу Зелениной С. А. сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Nissan Qashgai, государственный регистрационный знак №, в размере 92 912 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 19 020 рублей, сумму уплаченную за подготовку заключения № по расчету стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 6 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 438 рублей 64 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.